Беззеркальная революция

[Миколаич]

...Для олика пока самое длинное и светлое 40-150/2.8 + конвертер. Дает в итоге эквивалент фокусного 410мм с светосилой 4.

Если приводить к полному кадру по ГРИП и шумам, то 2,8 превратится в 5,6, плюс конвертер. Итого f8 получается .

[Ратников Серёжа]

Если приводить к полному кадру по ГРИП и шумам, то 2,8 превратится в 5,6, плюс конвертер. Итого f8 получается .

Так при съёмке теле обычно диафрагму наоборот вроде бы поджимают для увеличения ГРИП. Зависит от задач, конечно, но часто встречал, что поджимают. Тут Олик сразу даёт большую ГРИП. Про "приводить к шумам на полном кадре" - не понял. Высоко на Олике поднимать не получится... - так, как получится на полном кадре.



Но тут можно по-другому посмотреть. Есть народный 70-300 полнокадровый )) Дешёвый. ГРИП нивелируется, по экспозиции разница в два стопа, но у зеркалки преимущество в шумах... получается то же на то же? То есть топовым объективам кропнутых БЗК можно противопоставлять недорогие ФФ. Хотя оптически Олик может быть лучше, наверное?

[-Алексей-]

Olympus OM-D E-M1 - вы про этот? Но он же матрицей меньше чем кроп, отсюда и разница в цене на оптику и на тушку. Не релевантно кэк бы.



Я не касаюсь качества того, что с него выходит, не знаю просто. Но не корректно сравнивать цены на оптику и тушку с гиперзарезанной матрицей

и ФФ. ISO с 200 и т.д. и т.п. Это все равно, что воздушный шарик с воздушным шаром сравнивать. Он на столько дешевле, насколько меньше его ТТХ



Свадьбы на УРА народ и Никон 40 снимает, так что не показатель

А извините какая хрень мне разница картинка с ФФ снятая в репортаже на диафрагмах 5.6-8 (ибо в репортаже не до развлекух с грипом) или снятое на дважды кропе на диафрагмах 2.8-4? При это грип у меня будет аналогичная ФФ, но светосила при этом будет на стеклев два раза выше?



С полнокадровыми беззеркалками все несколько конечно сложнее. И я вижу в них на данный момент - выигрыш для любителей фиксов.



С другой стороны - удобство работы без зеркала и тех "плюшек" что дают отсутствие зеркала - так же поднимают БЗК выше чем зеркалки. Вопрос времени все это. Как раньше упирались рогов в пленку, теперь упираются в зеркало. Вам зеркало формирует картинку на матрице? нет. А следовательно это отомрет.



Вот только вернулся из отпуска - за все время у туристов насчитал около 15 зеркалок (ФФ не было не одной), 5 беззеркалок. Остальное - смартфоны. Не нужна людям эта килограмовая бандура с объективом.



Останется в итоге 1-2 модели ФФ (единички да четверки) - остальное все заменят БЗК да смартофоны.

[Balhash]

С другой стороны - удобство работы без зеркала и тех "плюшек" что дают отсутствие зеркала - так же поднимают БЗК выше чем зеркалки. Вопрос времени все это. Как раньше упирались рогов в пленку, теперь упираются в зеркало. Вам зеркало формирует картинку на матрице? нет. А следовательно это отомрет.

Не отомрет. Зеркало дает возможность разделить работу матрицы, автофокуса и датчика экспозамера. В этом есть существенные плюсы.

[-Алексей-]

Если приводить к полному кадру по ГРИП и шумам, то 2,8 превратится в 5,6, плюс конвертер. Итого f8 получается .

Тут все упирается как раз в то, что вам нужно, для репортажа - самое оно поджимать до 4-5.6. Для анималистов так же поджимание в плюс. Для игр с грип, уже сужается возможность. Все же от задач зависит.

[Jed]

Неа... надо не от линзы мерять, а от задней главной точки, если не ошибаюсь. А эта задняя точка может находиться внутри объектива и даже перед ним.

Тогда это не РО. РО считают от байонета.

Заднюю проекционную линзу можно расположить дальше от матрицы, чем РО. В шириках для пленочных дальномерок задняя линза расположена близко и они почти все с проблемами на цифре.

[Миколаич]

... Про "приводить к шумам на полном кадре" - не понял...

На маленькой матрице шумы больше. Что-бы привести их в сравнимые величины с полным кадром, в экспотройке придется открыть диафрагму на 2 стопа, что-бы снизить ИСО.

...Есть народный 70-300 полнокадровый )) Дешёвый. ГРИП нивелируется, по экспозиции разница в два стопа, но у зеркалки преимущество в шумах... получается то же на то же? ...

Совершенно верно, это я и имел ввиду.

[-Алексей-]

Не отомрет. Зеркало дает возможность разделить работу матрицы, автофокуса и датчика экспозамера. В этом есть существенные плюсы.

И что вам это дает? В чем существенный плюс? Нагрев матрицы? так уже давно матрицы не греются так чтоб это мешало съемке.

А вот то что вы можете без зеркала как в реальном времени наблюдать экспозицию, так и в постоянном режиме для комфортного визирования в плохих условиях.



АФ у беззеркалок котрастный плюс фазовые датчики на матрице - зеркало вообще не нужно...



В чем плюс то зеркала? Разве что батарейку экономит. Тут я соглашусь. А7-2 батарею поглащает как прожорливый кабан. Но в то же время все не стоит на месте. Если в ЕМ1 мне 1 заряяда хватало на 400-500 снимков, то в последней ЕМ5-2 мне уже хватало на 900 снимков. Понятно что зеркалка в любом случае меннее прожорливая, но все потихоньку развивается в БЗК. А вот в зеркальной системе уже все давно находится на одном урвовне в плане развития.

[bikephoto]

Беззеркалка - это универсальный цифрозадник, камера мечты. Маленькая, легкая, пристегивается к любому объективу

Хехе



Правда нужна, всё-же, полнокадровая.



А то от моего Роккора 58/1.4 уж больно много режется на микре.

[Лунный Ёжик]

Приведите пример пожалуйста

пример чего? вас в яндексе забанили? на яндекс-маркет сходите и позабивайте названия, потрудитесь так скать ради истины.

[SPU]

А все-таки по поводу угла падения на матрицу с объективов с разным РО но с одинаковым ФР. ФР - одинаково, значит соответствующие катеты равны, матрицы одинаковы, значит и другие катеты равны, отсюда следует, что углы падения также равны, разве не так? Отсюда следует, что никаких преимуществ у "зеркальных" объективов нет.

Углы падения разные даже с одним РО. Посмотрите на зоопарк стекол 35мм на полный кадр. Думаю, что гигантская разница в их габаритах (даже при одинаковой светосиле) натолкнет на правильный ответ.

[-Алексей-]

На маленькой матрице шумы больше. Что-бы привести их в сравнимые величины с полным кадром, в экспотройке придется открыть диафрагму на 2 стопа, что-бы снизить ИСО.





Совершенно верно, это я и имел ввиду.

Опять же это если сравнивать одно поколение матриц. Так матрица в оликах уже пятилетней давности 16мп сеноср от сони (ЕМ1 от панасоника). Тот же сенсор использовался в д7000.

Так по шумам эта матрица даст фору полнокадровой от кенона того же периода (5дм2) например, да и д700 не выглядит лидером в сравнении с этой матрицей.

Д800 например за счет ресайза выдаст фору в 2 стопа. Но это д800 с его 36мп на борту, а д600 уже на мой взгляд меньше. Хотя конечно он менее шумный.



С другой стороны в олимпусе есть пятиосевой стаб на матрице - что легко отедает 5 стопов с любым стеклом. Особенно удобно с светлыми фиксами снимать с рук ночью. Для многих жанров это плюс.



ЭФР 24мм исо 200 ф2.8 выдержка 0,8 секунды. С рук.





Или вот такой кадр как легко сделать на зеркалки?



А на олике выставляете диафрагму и нажимаете спуск. И ждете когда вас устроит окончательный вариант. При этм в реальном времени вы все видите на экране.

[I Robot]

Углы падения разные даже с одним РО

Почему разные? Объясните. Вертикальные катеты равны (фокусное расстояние). Горизонтальные катеты равны (матрица та же). Значит и углы падения равны. Что не так?

[olegpan]

А вот в зеркальной системе уже все давно находится на одном урвовне в плане развития.

Вот тут согласен.

Зеркалки губятся остановкой технологий, действительно, этот сегмент за последние 7-8 лет мало чего нового ввел.



А БЗК - через пару поколений можно будет о них и задуматься, детских болезней становится все меньше, да и оптики наклепают больше.

Возможно, также, прогресс в них замедлится после начального рывка - и они будут меньше проседать в цене.

[Elisha ben Baz]

А извините какая хрень мне разница картинка с ФФ снятая в репортаже на диафрагмах 5.6-8 (ибо в репортаже не до развлекух с грипом) или снятое на дважды кропе на диафрагмах 2.8-4? При это грип у меня будет аналогичная ФФ, но светосила при этом будет на стеклев два раза выше?

Что вы называете репортажем, прежде всего?

Вот только вернулся из отпуска - за все время у туристов насчитал около 15 зеркалок (ФФ не было не одной), 5 беззеркалок. Остальное - смартфоны. Не нужна людям эта килограмовая бандура с объективом.

Я бы смотрел не на соотношение зеркалок к смартфонам, а на соотношение беззеркалок к зеркалкам , а это 5 против 15. вы сами себе противоречите. Кроме того, судя по вашему флажку на аве - это русские туристы.

Это не совсем показатель того, на что ориентированы фирмы

Останется в итоге 1-2 модели ФФ (единички да четверки) - остальное все заменят БЗК да смартофоны.

Те, кто снимает на смартфоны и планшетники не перейдут ни на зеркалки ни на беззеркалки. Оставьте.

Зеркалки vs беззеркалки - останется в том же ключе, что и сейчас еще на долго.

ИМХО нужен координальный прорыв в беззеркалках, чтобы это преломить.

Т.е. существенное падение цены при тех же возможностях.

[Ратников Серёжа]

Т.е. существенное падение цены при тех же возможностях.

И расширение ассортимента стёкол. Собственно, именно поэтому я не вижу особого смысла в БЗК для себя в качестве замены зеркалке.

[Elisha ben Baz]

пример чего? вас в яндексе забанили? на яндекс-маркет сходите и позабивайте названия, потрудитесь так скать ради истины.

Я не нашел той охренительной разницы в цене на близкие по ТТХ вещи которую вы ляпнулис, коллега.

Это все равно, что сравнивать цену Зеркалки с Мыльницей за 100$ будет еще круче отрыв

[olegpan]

И расширение ассортимента стёкол. Собственно, именно поэтому я не вижу особого смысла в БЗК для себя в качестве замены зеркалке.

Это да.

На кропы и дважды кропы стекла пока совсем не закрывают уровень ФФ - прежде всего по узкому ГРИП.

Да и ассортимента нет - как правило, на одно ФР 1-2 варианта выбора всего.

Это очень мало после ассортимента К и Н по ФФ.



Мне вообще нравится идея А7.....БЗК с ФФ сенсором.

Но вот смысл такой идеи для меня почти теряется - размер стекол остается таким же, исчезает основное преимущество БЗК - размер и вес.

И даже становится минусом - держать здоровый ФФ зум с мелкой тушкой БЗК очень неудобно.

[Elisha ben Baz]

Все уважаемые коллеги приводят примеры не дорогих кропнутых и мегокропнытых БЗ,

оперируя тем, что из них выходит В ИХ МОГУЧИХ РУКАХ приличное ПО ИХ мнению фото.

Но, пардоньте, судари мои, такое же фото можно получить и на зеркалках начального уровня

с не дорогой кроп-оптикой. Ваши аргументы меня не убеждают.

В отличие от этих дорогих коллег Я не отвергаю зеркалки, не отвергаю беззеркалки. Кому что удобно, лишь бы в кейф.

Думаю до вышеуказанного прорыва , т.е. когда БЗ имея сходные ТТХ и набор оптики будут действительно дешевле,

ситуация на рынке не изменится.

На сегодня БЗ для широкой публики - это качественная мыльница.

Публика массово покупает не дорогие модели. Для сегмента турист-фоткаю-что-вижу-дома теще-покажу

это действительно лучший вариант... после хорошего смартфона.

Думаю у нас есть верных 5-10 лет спокойной зеркальной жизни

Данный диспут на 100% так же содержателен, как диспут что лучше Кенон или Никон. Из той же серии.

[Elisha ben Baz]

Это да.

На кропы и дважды кропы стекла пока совсем не закрывают уровень ФФ - прежде всего по узкому ГРИП.

Да и ассортимента нет - как правило, на одно ФР 1-2 варианта выбора всего.

Это очень мало после ассортимента К и Н по ФФ.



Мне вообще нравится идея А7.....БЗК с ФФ сенсором.

Но вот смысл такой идеи для меня почти теряется - размер стекол остается таким же, исчезает основное преимущество БЗК - размер и вес.

И даже становится минусом - держать здоровый ФФ зум с мелкой тушкой БЗК очень неудобно.

То то и оно.. И цена тушки становится равной Д750-Дф-Д800. Еще улучшение будет Д810-Д4

[-Алексей-]

Что вы называете репортажем, прежде всего?

Все что подразумевает этот жанр - съемка с места событий.

Я бы смотрел не на соотношение зеркалок к смартфонам, а на соотношение беззеркалок к зеркалкам , а это 5 против 15. вы сами себе противоречите. Кроме того, судя по вашему флажку на аве - это русские туристы.

Это не совсем показатель того, на что ориентированы фирмы

Я хоть и Русский, но предпочитаю отдыхать там где довольно мало соотечественников. Так в отеле где мы отдыхали - Процентов 80 были турки и немцы. Русских я насчитал 5 семей, остальное - поляки, англичане и другие европейцы.



Да собственно каждый год публикуются данные о продажах. В той же Японии - уже года 4 как соотношение БЗК к зеркалкам было на стороне БЗК. В Европе и Америке зеркалки доминируют. Но и рынок более консервативен.

[Ратников Серёжа]

Но вот смысл такой идеи для меня почти теряется - размер стекол остается таким же, исчезает основное преимущество БЗК - размер и вес.

Видимо, основное преимущество нужно искать не там ) Ну то есть размеры и вес комплекта стёкол - скорее всего будет меньше. Но ощутимое это преимущество проявляется лишь с блинчиками, по-моему. Но на БЗК переходят не только из-за блинчиков. Приобретают дополнительные ручки, приравнивая тушки по размерам к зеркалкам... Так что размеры и вес - скорее побочное преимущество. А основное - в чём-то другом.

Но, пардоньте, судари мои, такое же фото можно получить и на зеркалках начального уровня

с не дорогой кроп-оптикой. Ваши аргументы меня не убеждают.

Младшие зеркалки не дают такого АФ, скорострельности... как старшие БЗК.

[Elisha ben Baz]

Все что подразумевает этот жанр - съемка с места событий.

Я хоть и Русский, но предпочитаю отдыхать там где довольно мало соотечественников. Так в отеле где мы отдыхали - Процентов 80 были турки и немцы. Русских я насчитал 5 семей, остальное - поляки, англичане и другие европейцы.

Что ж вы так при таком то аватаре не сюды, а туды, я уж думал Сочи-Пятигорск там, или Крым какой...Сбили меня с толку аватаром...

Да собственно каждый год публикуются данные о продажах. В той же Японии - уже года 4 как соотношение БЗК к зеркалкам было на стороне БЗК. В Европе и Америке зеркалки доминируют. Но и рынок более консервативен.

Японцы это отдельная нация. Они шизеют по всему новому.

[I Robot]

так что там с углом падения на матрицу все же?

[Elisha ben Baz]

так что там с углом падения на матрицу все же?

Угол падения - равен углу отражения

[olegpan]

Видимо, основное преимущество нужно искать не там ) Ну то есть размеры и вес комплекта стёкол - скорее всего будет меньше. Но ощутимое это преимущество проявляется лишь с блинчиками, по-моему. Но на БЗК переходят не только из-за блинчиков. Приобретают дополнительные ручки, приравнивая тушки по размерам к зеркалкам... Так что размеры и вес - скорее побочное преимущество. А основное - в чём-то другом.

Ну да, снимать по экранчику многим более привычно - почти как на смарте

Для тех, кто не привык к ВИ - может это и плюс, но кто снимал с ВИ - вряд ли готовы сменить его на экран.



Размеры и вес - единственно реальный бонус БЗК.

Все остальное - очень вторично.

[I Robot]

гол падения - равен углу отражения

это замечательно, вопрос в другом: в зеркалке и в беззеркале углы падения равны или нет? Я не вижу, почему они должны быть разные при одинаковом ФР и одинаковой матрице

[Elisha ben Baz]

Видимо, основное преимущество нужно искать не там ) Ну то есть размеры и вес комплекта стёкол - скорее всего будет меньше. Но ощутимое это преимущество проявляется лишь с блинчиками, по-моему. Но на БЗК переходят не только из-за блинчиков. Приобретают дополнительные ручки, приравнивая тушки по размерам к зеркалкам... Так что размеры и вес - скорее побочное преимущество. А основное - в чём-то другом.

Пока ничего нет такого, просто на вкус и цвет все фломастеры разные.

Нету никаких преимуществ.

В переходе как причина всегда выдвигаются второстепенные и обычно абсолютно лично-вкусовые причины.

Единственное, что может быть доминирующим - возможности/затраченная деньга.

А этого пока нету. Вообще совершенной камеры нет. Проффи имеют несколько тушек это всем известно.

И не только потому, что неохота переставлять стекло, а скорее потому, что эта или та тушка более подходит для той или иной цели.

Беззеркалки имеют место подходить для целей , которые преследует данный индивидуум. Для другого человека они абсолютно могут быть бесполезны.

Любая техника инструмент, а не абсолют. Спор как всегда ниочем

[Elisha ben Baz]

это замечательно, вопрос в другом: в зеркалке и в беззеркале углы падения равны или нет? Я не вижу, почему они должны быть разные при одинаковом ФР и одинаковой матрице

Я так глубоко не копаю))) Я смотрю картинки, выходящие из того или иного набора - тушка/стекло. Теория для меня суха и бессмысленна

[I Robot]

Я так глубоко не копаю)))

Нет, понимаете, это важный вопрос. Было высказано утверждение, что в БЗК угол падения меньше (более острый), что приводит к интерференции между пикселями и ухудшению качества картинки. Хорошо бы этот тезис доказать или опровергнуть. А то, может, на самом деле в БЗК все то же самое, и ничего страшного нет?

Мне вообще нравится идея А7.....БЗК с ФФ сенсором.

Но вот смысл такой идеи для меня почти теряется - размер стекол остается таким же, исчезает основное преимущество БЗК - размер и вес.

зато остается такое преимущество как простота конструкции и, следовательно - меньшая стоимость

[Elisha ben Baz]

Нет, понимаете, это важный вопрос. Было высказано утверждение, что в БЗК угол падения меньше (более острый), что приводит к интерференции между пикселями и ухудшению качества картинки. Хорошо бы этот тезис доказать или опровергнуть. А то, может, на самом деле в БЗК все то же самое, и ничего страшного нет?







зато остается такое преимущество как простота конструкции и, следовательно - меньшая стоимость

Это имеет смысл, если данное ухудшение заметно глазу обычного зрителя.

Если нет, то какая разница?

Что касается цены, я не нашел Меньшей Стоимости.

Поэтому и просил привести пример. Тушка приличной беззеркалки с "глазком"

выходит в диапазон топовых кропов, а то и переходя в нижний сегмент ФФ.

Беззеркалка ФФ от Соньки перехлестывает 600-610 Никон и выходит на 750-800 по цене.

Где дешевизна, коллеги? При этом набор оптики вяловат.

[I Robot]

Это имеет смысл, если данное ухудшение заметно глазу обычного зрителя.

это тоже верно, конечно. Но если его вообще нет, то и говорить не о чем

[olegpan]

Это имеет смысл, если данное ухудшение заметно глазу обычного зрителя.

Если нет, то какая разница?

Что касается цены, я не нашел Меньшей Стоимости.

Поэтому и просил привести пример. Тушка приличной беззеркалки с "глазком"

выходит в диапазон топовых кропов, а то и переходя в нижний сегмент ФФ.

Беззеркалка ФФ от Соньки перехлестывает 600-610 Никон и выходит на 750-800 по цене.

Где дешевизна, коллеги? При этом набор оптики вяловат.

Ну, все же, надо сказать, что тот же Е-М10 сейчас вполне сопоставим с кропом по цене.

Оптика - да, дороже.

Но к юзеру он более дружелюбен,имхо....чем тот же 7200, к примеру.

Цвет на людях точно лучше.

[-Алексей-]

Что ж вы так при таком то аватаре не сюды, а туды, я уж думал Сочи-Пятигорск там, или Крым какой...Сбили меня с толку аватаром...

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

[I Robot]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства

а не наоборот? Крым был у них в свое время)))

[Ратников Серёжа]

А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Серьёзный наборчик и серьёзный вес ))



Ой, я бы взял бы D750 + 28-300 + фишай. Докидываем 18-35G и пару фиксов вроде 50/1,8 и 35/2 =) Можно фикс 85/105 для портретов.



По весу - 840 + 800 + 300 + 385 + 155 + 200 = 2680 грамм =) С портретником будет 3 кг =) Вторая тушка для удобства - 3,7 кг =)



Но если речь про экскурсии, я бы портретник и 35/2 - скорее всего не брал бы. 28-300 позволяет снимать с коротких расстояний, моет сильно фон ) В качестве фикса скорее всего простой полтинник бы взял к паре зумов. Ну и фишай можно. Тогда получается два зума, два фикса, две тушки. В крайнем варианте можно обойтись одной тушкой, одним зумом и одним фиксом. Менее 2 кг.



Идея в том, что сверхсветосильные объективы на кропнутые БЗК - дорогие, но по ГРИП - лишь догоняют простейшие объективы на ФФ. Светосила - нивелируется уровнем шумов ФФ зеркалки. По весу - как видно, тоже разница не выходит заметной. Хотя, конечно, не всякая ФФ простая оптика резкая с открытой. Оптика на БЗК, как я понимаю, оптически лучше с открытых может быть (если говорить о светосильной БЗК-оптике).

[I Robot]

Ну, все же, надо сказать, что тот же Е-М10 сейчас вполне сопоставим с кропом по цене.

Оптика - да, дороже.

Да и X-T10 сопоставим, причем стоит меньше D7200



оптика - это отдельно, можно сделать такую, можно - сякую, это уже дело хозяйское

[olegpan]

Да и X-T10 сопоставим, причем стоит меньше D7200



оптика - это отдельно, можно сделать такую, можно - сякую, это уже дело хозяйское

По Фуджикам - там оптика еще дороже. Да и цвет по людям мне не нравится - розовая цифрятина, как правило.



"Оптика отдельно" - лично для меня не подходит. Надо понимать, сколько затянет весь комплект, какие есть альтернативы.

Пока ассортимент оптики на БЗК жалкий - мало вариантов и дикие цены.



О "сторонней" оптике не надо говорить. С переходниками все это работает долго и криво, мануалы - на любителя. Да и цены на сами переходники некоторые - ой-ой.

[olegpan]

а не наоборот? Крым был у них в свое время)))

Не затрагивайте эту щекотливую тему

А то сейчас амбиций имперских со обеих сторон наслушаемся

[vyuri]

Опишу ощущения от Nikon1 J1 и Nikon1 V1



Фокусировка по скорости вполне приемлемая, ну и на все 100% точная.

Оптика которой пользовался 10-30 и 30-110 очень хорошая.

Цвет нормальный. Цена бросовая. Вес мал.



А что не понравилось.

Рабочие ISO 100, дальше подъём не желателен т.к. размер матрицы 13Х8мм. шумит.

Очень низкий DD в яркий солнечный день в светах, тенях провалы.

Настройки через меню, на солнце проблемно.

Ну и просто идиотский хват да и вид не серьёзный игрушечный.



Какую бы купил.

Всё как в D600 но без зеркала и фильтра-АА.

[-Алексей-]

а не наоборот? Крым был у них в свое время)))

Я про 10-11 век Но это все тут офтоп ) И вообще мы все дети мира )))

Серьёзный наборчик и серьёзный вес ))



Ой, я бы взял бы D750 + 28-300 + фишай. Докидываем 18-35G и пару фиксов вроде 50/1,8 и 35/2 =) Можно фикс 85/105 для портретов.



По весу - 840 + 800 + 300 + 385 + 155 + 200 = 2680 грамм =) С портретником будет 3 кг =) Вторая тушка для удобства - 3,7 кг =)



Но если речь про экскурсии, я бы портретник и 35/2 - скорее всего не брал бы. 28-300 позволяет снимать с коротких расстояний, моет сильно фон ) В качестве фикса скорее всего простой полтинник бы взял к паре зумов. Ну и фишай можно. Тогда получается два зума, два фикса, две тушки. В крайнем варианте можно обойтись одной тушкой, одним зумом и одним фиксом. Менее 2 кг.



Идея в том, что сверхсветосильные объективы на кропнутые БЗК - дорогие, но по ГРИП - лишь догоняют простейшие объективы на ФФ. Светосила - нивелируется уровнем шумов ФФ зеркалки. По весу - как видно, тоже разница не выходит заметной. Хотя, конечно, не всякая ФФ простая оптика резкая с открытой. Оптика на БЗК, как я понимаю, оптически лучше с открытых может быть (если говорить о светосильной БЗК-оптике).

Начнем с того что вы заменили ультразумом почти все. На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300) размером... фильр 58мм вес что то грам 250 наверное... Причем он резкий с открытой и сразу по полю, в отличии от этого никора (который надо поджимать)



Дальше например с шириком 7мм ЭФР иногда хватало прям в притык. А с учетом светосилы 4 так же приходилось исо поднимать. Но тут хоть с открытой он резок и довольно ровен по полю.

исо800 7мм ф4 1/13





7мм исо 200 ф4 1/10

[Авихай]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

Вот моя "развесовка":

- Д700 с надетым 24-70/2.8

- 70-300/4.5-5.6

- 50/1.8Д

- видео Панасоник Х920

- Nikon Speedlight SB-400

- 2 фильтра 77 мм и фильтр 67 мм

- флэшки, салфетки, бумаги, ручки, документы, очки и пр. мелочи

- сумка все это вмещающая, размер примерно 380х250х220 (легкая, с разделителями)

Общий вес 7 кг. Не намного больше приведенного Вами.

[Elisha ben Baz]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

Я брал в отпуск Д610+ 24-120 ф/4 и на все хватило))) Это легче вашего рюкзачка.

[Ратников Серёжа]

Начнем с того что вы заменили ультразумом почти все. На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300) размером... фильр 58мм вес что то грам 250 наверное... Причем он резкий с открытой и сразу по полю, в отличии от этого никора (который надо поджимать)

Ух ты... https://market.yandex.ru/product/6387380?clid=773 - класс! Если не нужны игры с ГРИП, то вот это - разница в размере и весе! Цена сопоставима с Nikkor, но размеры и вес... круто!



По поводу резкости - тут ресайз в какой-то степени спасает (в сравнении с оликом). Хотя иногда и на открытых на 28-300 можно получить вполне приемлемую картинку на 24 МП. Но лучше - да, хотя бы на стоп поджать.



У Вас светосильные объективы (несколько) вместо одного такого универсала. Как я понимаю, это нужно для игр с ГРИП либо для экспозиции - верно? Но по ГРИП - универсал на ФФ как раз эквивалентен дорогим и светлым зумам на Олике. По экспозиции - разница в два стопа нивелируется лучшим запасом по ISO на ФФ.

Дальше например с шириком 7мм ЭФР иногда хватало прям в притык. А с учетом светосилы 4 так же приходилось исо поднимать.

А если шире 18 мм - может, диагональный фишай поможет? С последующим выпрямлением.



Хотя вот такие закругления арок - мне как раз нравится снимать фишаем. Он либо докручивает до интересных видов, либо наоборот - адекватно передаёт, а не вытягивает как ширик.

[Ратников Серёжа]

Вот моя "развесовка":

- Д700 с надетым 24-70/2.8

- 70-300/4.5-5.6

- 50/1.8Д

- видео Панасоник Х920

- Nikon Speedlight SB-400

- 2 фильтра 77 мм и фильтр 67 мм

- флэшки, салфетки, бумаги, ручки, документы, очки

- сумка все это вмещающая, размер примерно 400х250х250 (легкая, с разделителями)

Общий вес 7 кг. Не намного больше приведенного Вами.

У Вас нет экстраширика и фишая, а также портретного фикса и второй тушки =) Но вообще да... Наборы путешествующих не сильно отличаются по весу, выходит.



К тому же во время экскурсии бывает некогда менять объективы, поэтому ограничиваются нередко лишь парой стёкол.

[Elisha ben Baz]

Я про 10-11 век Но это все тут офтоп ) И вообще мы все дети мира )))





Начнем с того что вы заменили ультразумом почти все. На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300) размером... фильр 58мм вес что то грам 250 наверное... Причем он резкий с открытой и сразу по полю, в отличии от этого никора (который надо поджимать)



Дальше например с шириком 7мм ЭФР иногда хватало прям в притык. А с учетом светосилы 4 так же приходилось исо поднимать. Но тут хоть с открытой он резок и довольно ровен по полю.

исо800 7мм ф4 1/13





7мм исо 200 ф4 1/10

Я такое уже давно на телефон снимаю или оставляю жене на CANON EOS M. Завязал на все эти фрески - панно-окошки-двери расчехлять настоящий револьвер. Ибо это 1 раз показать теще

[I Robot]

На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300)

да и на Панас G7 - 14-140, десятикратный зум! А весит-то...

[Balhash]

И что вам это дает? В чем существенный плюс? Нагрев матрицы? так уже давно матрицы не греются так чтоб это мешало съемке.

А вот то что вы можете без зеркала как в реальном времени наблюдать экспозицию, так и в постоянном режиме для комфортного визирования в плохих условиях.



АФ у беззеркалок котрастный плюс фазовые датчики на матрице - зеркало вообще не нужно...



В чем плюс то зеркала? Разве что батарейку экономит. Тут я соглашусь. А7-2 батарею поглащает как прожорливый кабан. Но в то же время все не стоит на месте. Если в ЕМ1 мне 1 заряяда хватало на 400-500 снимков, то в последней ЕМ5-2 мне уже хватало на 900 снимков. Понятно что зеркалка в любом случае меннее прожорливая, но все потихоньку развивается в БЗК. А вот в зеркальной системе уже все давно находится на одном урвовне в плане развития.

Возьмите ЗК, включите лайв-вью и вот вы уже снимаете БЗК. Только корпус больше. Как только зеркало подняли в исключили из работы и модуль автофокуса и датчик экспозамера вы свою ЗК превратили в БЗК. )

Что касается фазового автофокуса. У БЗК он нормально работает только при хорошем свете. В темноте он не работает или работает очень плохо и камера начинает работать по контрасту. Связано это с тем, что если посмотреть нормальный модуль фазового автофокуса то видно, что там есть довольно крупные линзы которые собирают световой поток. Разместить на БЗК подобную систему физически невозможно. Поэтому у зеркалок фазовый автофокус гораздо более устойчив при плохом свете чем у БЗК. И по этому параметру БЗК никогда не догонят ЗК. Просто их микролинзы фазового автофокуса не способны собрать достаточно света.

Насчет датчика экспозамера, что лучше, чтобы он работал отдельно или матрица взяла на себя его функцию - тут я не знаю. Плюс матрицы в том, что она имеет больше пикселей и может сделать более точный расчет. Минус в том, что она работает постоянно, а значит жрет питание.

И третье, когда матрица не экспонируется постоянно, закрыта затвором, нет никакой необходимости делать электронный сброс. А на бюджетных БЗК затвор вообще работает дважды: для обнуления сигнала и непосредственно для съемки.

Так что зеркало еще долго будет существовать.

[Elisha ben Baz]

Вот моя "развесовка":

- Д700 с надетым 24-70/2.8

- 70-300/4.5-5.6

- 50/1.8Д

- видео Панасоник Х920

- Nikon Speedlight SB-400

- 2 фильтра 77 мм и фильтр 67 мм

- флэшки, салфетки, бумаги, ручки, документы, очки и пр. мелочи

- сумка все это вмещающая, размер примерно 380х250х220 (легкая, с разделителями)

Общий вес 7 кг. Не намного больше приведенного Вами.

Предполагаю, что большинство фото были сделаны на 24-70. Да/нет?

[Ратников Серёжа]

да и на Панас G7 - 14-140, десятикратный зум! А весит-то...

https://market.yandex.ru/product/10379497 - шикарно!!! =)