Nikon NIKKOR Z 24-120 mm f/4S

[Roman2211]

Неужели так сложно показать 100% полноразмер, если уж равками не хочется делиться. Пока-что ничего не понятно.

[nikon-user]

Тест объектива Nikon Z 24-120 f/4 (оценка снимков с 7:30)





https://www.youtube.com/watch?v=nT_1qxoCcOk

[Findoc308]

Тест объектива Nikon Z 24-120 f/4 (оценка снимков с 7:30)

В целом, пока нет сравнительного анализа с известными аналогами объективов, результат смотрится приемлемо. Трудно дать окончательный вердикт только по одному этому видео. Было бы замечательно, если бы автор теста исходники выложил.

Обратился к нему с просьбой об этом. Может быть отреагирует?

[v.v.vorobiev]

Тест объектива Nikon Z 24-120 f/4 (оценка снимков с 7:30)

Но этот 2-хступенчатый хобот - жесть.

[Julysha]

Но этот 2-хступенчатый хобот - жесть.

У Сигмы-Арт 24-105/4 хобот выезжает заметно меньше. Наверно, это за-за того, что зум для зетки изначально планировали сделать коротким.

[Dmittry]

Но этот 2-хступенчатый хобот - жесть.

Если присмотреться, то видно, что длинна увеличивается примерно на 50% (что немало). Но, в сравнении с другими объективами, не так уж и много (глянуть хотя бы 24-70/4 на 70мм).





Зеркальный предок





Кстати, на видео у Ричи видно, что до 70мм 24-120 не так уж и сильно меняет габариты - хобот прямо "выпрыгивает" после 85мм.

[Megerko]

мне сама концепция тройного тубуса не внушает доверия.

на 2.8 тубус двойной, вроде полегче воспринимается.

А тут.....

[ForwardLooking]

Но этот 2-хступенчатый хобот - жесть.

А не пофиг ?

[Kaza4ok]

А не пофиг ?

Нет

[Zed]

А не пофиг ?

Нет

Вот это конструктивный диалог. Читать приятно.

[v.v.vorobiev]

А не пофиг ?

Для конечного результата, конечно, пофиг. Но, если он используется как тревел-объектив, то на 120мм - перебор.

На его фоне 24-70/2.8 S - просто красавчег ).

[Kaza4ok]

Вот это конструктивный диалог. Читать приятно.

За то, лаконично и только самая суть)

[Zed]

За то, лаконично и только самая суть)

Так я именно об этом.

[Dmittry]

https://www.youtube.com/watch?v=RXnCLu1oKqU

Еще нашел.

[Kaza4ok]

https://www.youtube.com/watch?v=RXnCLu1oKqU

Еще нашел.

Просто нарезка из картинок с официального сайта с добавлением анимаций и роликов оттуда же...

[Megerko]

Ричи вьіпустил обзор...



[media]https://www.youtube.com/watch?v=cx1qIVjSxCc[/media]



а может черт с ним, с хоботом? вьіглядит вкусно...

[Roman2211]

Цвета мрачнее чем у конкурентов, если это неисправимо, тогда уже начинает не нравится. Но корректного сравнения полноразмеров ещё нет

[Wet999]

Ричи вьіпустил обзор...

Довольно сбалансированное стекло для фотографов, кому не нужна светосила 2.8. Мне кажется это будет хитом. 24-70 f4 тут явно проигрывает, выигрыш будет только в ценовой разнице.

Цвета мрачнее чем у конкурентов, уже начинает не нравится.

Вы цвета сравниваете по видео колорчекера? ну-ну

[Roman2211]

Вы цвета сравниваете по видео колорчекера? ну-ну

На 3:48 - во всех примерах я вижу что цветные квадратики слева выглядит хуже, или что это по вашему? А если в колорчекере нет смысла и это для вас смешно, тогда зачем про-обзорщику использовать этот колорчекер))) Я тоже считаю что колорчекер не подходит для грамотного сравнения. Пусть лучше полноразмеры покажет в сравнении или равки опубликует, иначе обзор никчемный как и многие.. Посмотрели на новинку, сказали что круто и на этом всё.

[Wet999]

А если в колорчекере нет смысла и это для вас смешно, тогда зачем про-обзорщику использовать этот колорчекер))

Он всегда его использует во всех обзорах, как минимум он точку белого и черного выставляет и ББ. А по самому чекеру смотрит на надписи оценивая резкость в кадре. Поэтому цвет тут идет краем, нельзя оценивать.

[v.v.vorobiev]

Ричи вьіпустил обзор...



а может черт с ним, с хоботом? вьіглядит вкусно...

Да, правильно Ричи сказал - hard choice для выбирающих универсальный зум.

[Dmittry]

Еще обзор появился https://www.youtube.com/watch?v=_5t46p-5hwU

[Findoc308]

Еще обзор появился

Неплохо! Только ради универсальности и качества картинки этого объектива не оставляю мысли о покупке БЗК.

[Dmittry]

Что-то мне он все больше и больше нравится. Хобот великоват, но только в крайнем положении, а до 85мм - вполне адекватный.

[Findoc308]

Что-то мне он все больше и больше нравится. Хобот великоват, но только в крайнем положении, а до 85мм - вполне адекватный.

Меня совершенно не беспокоит этот "хобот", гораздо важнее результат. На прежнем 24-120/4 не так уж часто приходилось использовать 120мм . А сейчас, когда нет этого объектива, иногда так не хватает этих фокусных за 70мм.

В общем, пока очень даже прилично выглядит этот зум.



Анализ данных фото, когда у меня был 24-120/4. По клику полноразмер.

[ForwardLooking]

Что-то мне он все больше и больше нравится. Хобот великоват, но только в крайнем положении, а до 85мм - вполне адекватный.

Я уже более 5 лет плотно снимаю коммерцию на 24-120 f4.

Для съемок банкетов, ДР и всякого репортажа со импульсным светом просто шикарнейший объектив.



Но вот спроси у меня. А у него есть хобот ?

Я даже и не скажу...есть он или нет...



Мне непонятен этот фактор "хобота", который вообще ни на что не влияет.

[Dmittry]

Влияет он только на одно: на стойкость к внешним воздействиям (в т.ч. механическим повреждениям).

[Wet999]

Я уже более 5 лет плотно снимаю коммерцию на 24-120 f4.Для съемок банкетов, ДР и всякого репортажа со импульсным светом просто шикарнейший объектив.

В пятницу на первой съемке с Z объективом 24-70 f2.8 S в темных условиях мне ппц как не хватало светосилы после многих лет работы на фиксы. Естественно съемку вел с маленьким софтбоксом, средним октой и ассистентом.

Но чтобы передать атмосферу заведения (дорогой и красивый ресторан в Рэдиссон Украина) приходилось подниматься до ISO 1600-2500 со вспышками. А если без вспышек (и такие кадры конечно нужны), то при 1/80с и f2.8 ISO улетало в 12800 и выше пыталось и шумы пипец какие.

Поэтому я не понимаю как снимать вообще на F4 мероприятия, снимать конечно можно на малых ИСО и вспышках, но это ппц будет уныло, без задника и атмосферы. А про работу без вспышек вообще можно забыть.

Я не критикую, я просто удивляюсь как это можно использовать в рабочих целях такие темные стёкла.

[Aleks_]

В пятницу на первой съемке с Z объективом 24-70 f2.8 S в темных условиях мне ппц как не хватало светосилы после многих лет работы на фиксы. Естественно съемку вел с маленьким софтбоксом, средним октой и ассистентом.

Но чтобы передать атмосферу заведения (дорогой и красивый ресторан в Рэдиссон Украина) приходилось подниматься до ISO 1600-2500 со вспышками. А если без вспышек (и такие кадры конечно нужны), то при 1/80с и f2.8 ISO улетало в 12800 и выше пыталось и шумы пипец какие.

Поэтому я не понимаю как снимать вообще на F4 мероприятия, снимать конечно можно на малых ИСО и вспышках, но это ппц будет уныло, без задника и атмосферы. А про работу без вспышек вообще можно забыть.

Я не критикую, я просто удивляюсь как это можно использовать в рабочих целях такие темные стёкла.

Напишу глупость и неразумность, преследуя далее-прочитать умность и грамотность.

Если так всё плохо на F2.8 и предположу, что всё прекрасно на 1.8.и 1.4.используя фиксы, а в зону резкости при съёмке 3 -4 человек(сидящих за столиком) получится влезть на 1.4-1.8?

Ёщё для моего развития подскажите, если использовать скажем 4шт AD200 при правильной расстановке на f4-f6.3 тоже получиться уныло и без атмосферы?

P.S. наблюдал съёмку свадьбы, где в праздничном столом зале со сложным светом, использовалось 5шт godox 860(на стойках), так вот наверное я вас удивлю тем, что получилось весело и атмосферно.

P.S. "Я не критикую, я просто удивляюсь как это можно использовать в рабочих целях такие темные стёкла" может спросить как это делают другие и может ответ сменит ваше удивление на радость?

[Balhash]

В пятницу на первой съемке с Z объективом 24-70 f2.8 S в темных условиях

Вы бы показали, чего там и как.. Любопытно, что рисует новый 24-70/2,8.

[Wet999]

Если так всё плохо на F2.8 и предположу, что всё прекрасно на 1.8.и 1.4.используя фиксы

Да, потому что между 1.4 и 2.8 целых 2 стопа разницы, а это при 1/80c 3200 ISO против 12800 ISO, я думаю объяснять разницу в цвете и шумах не надо =)



между 1.8 и 2.8 разница 1+1/3 стопа, что 5000 iso и 12800 iso соответственно.

Это про работу без вспышек.

Чтобы был нормальный бэкграунд и совместить импульсный свет и заполняющий от заведения на f2.8 мне приходилось задирать исо до 800-3200, а если бы работал на 1.4, то было бы 320-1250.

Т.е. разница очень большая.

а в зону резкости при съёмке 3 -4 человек(сидящих за столиком) получится влезть на 1.4-1.8?

Никогда так не снимаю, если люди сидят, то выдергиваю кадром кого-то одного на ФР 50-85мм, ловлю эмоции. Чтобы снять в ряд 3 человека на таких ФР это минимум 5.6 надо, но тогда в кадре будет много лишнего, помимо людей.



Если групповые кадры, то стараюсь располагать в линию перпендикулярно оси камеры людей. Иногда прикрываюсь да, чтобы углы были резкие. Но обычно это группы 3-8 человек, конечно иногда снимал и 40-60 человек одним кадром, но это нечасто.

Ёщё для моего развития подскажите, если использовать скажем 4шт AD200 при правильной расстановке на f4-f6.3 тоже получиться уныло и без атмосферы?

С двухсотками много работал, 4 штуки по углам хватит вполне и до f8 в принципе. Но надо понимать, что обычно это расположение с открытой лампой чтобы не было падения света и свет очень контрастный. Он тоже много чего выбивает, чудес не бывает. Если помещение красиво украшено и освещено, что сколько бы ни было источников всё равно надо поднимать ИСО чтобы совместить свет. Несколько лет назад даже разработал авторскую методику быстрого подбора ИСО для совмещения заполняющего и рисующего света, но сейчас не об этом.



Чтобы работать со стойками и отдельными источниками надо много места и отдельный банкетный зал. В моих сценариях очень часто съемки в таких местах где много движа, много гостей ходит помимо моих и персонала, соответственно всякие стойки априори исключены, она улетят через 10 минут.

В этот раз снимал в рестике Black Tai, если там были, то там всё очень рядом и плотно, фактически у меня рабочего места было по полтора метра с каждой стороны от длинного стола и немного в проходе.

С собой у меня были несколько 860II и AD300, но по сути 90% времени отработал только на 860 в маленьком софте. Потолки и стены черные, отражаться вообще неоткуда.

наблюдал съёмку свадьбы, где в праздничном столом зале со сложным светом, использовалось 5шт godox 860(на стойках), так вот наверное я вас удивлю тем, что получилось весело и атмосферно.

У всех разные критерии качества, как у клиентов, так и у фотографов. На такие банкеты я бы не совался со спидлайтами, не мой формат, маловато мощи.

может спросить как это делают другие и может ответ сменит ваше удивление на радость?

Да я итак знаю, я такого материала от коллег фотографов тоннами видел, съемки на закрытых диафрагмах, только потом заказчики по итогу высоко оценивают работу именно на фиксы, да и агентства тоже. Всё сразу видно если на мероприятии работают несколько фотографов. Сразу скил читается и уровень техники.



Я не знаю, может у меня реально высокие требования и моих заказчиков, но говорю как есть. Современный топовый зум никон за дофига денег проигрывает фиксам, это очевидно. Это физика и технические ограничения. Но он намного лучше прошлых версий 24-70 и наступает на пятки фиксам S в нормальных световых условиях.

Вы бы показали, чего там и как.. Любопытно, что рисует новый 24-70/2,8.

Если будет что годное, то покажу. В субботу был день отдыха, сегодня начал отбраковывать материал (что то около 1800 кадров снял за 3.5 часа), надо набрать хотя бы 40-50 кадров. Пакетной обработкой не занимаюсь, только покадрово, поэтому это дня 2 активной работы минимум.

[Megerko]

ребята, у вас какой-то беспредметный диалог, да еще и не в той теме.

вы хоть примеры показывайте, чтоб можно было условия и задачи понять.



мне, например, очень интересны моменты работы со вспышками "на ходу",

так что чисто с практической точки зрения - покажите, а ?



ЗЫ

Aleks_

на самом деле все зависит от фокусного.

С 3 метров на тех же ф1.4 у 24мм грип 1.3м а у 35мм - полметра...

[Wet999]

С 3 метров на тех же ф1.4 у 24мм грип 1.3м а у 35мм - полметра...

Про 24мм верно, а вот с ФР 35мм ГРИП будет 60 см.

А на практике (если мы говорим чтобы вместить несколько сидящих людей рядом в грип) использовать надо 50-85мм (35 будет близко) и тогда это грип 50-80 см для 50мм (5 метров) и 40 см грип 85мм (дистанция 6 метров). Т.е. как минимум надо на 85мм прикрыть до f5.6 чтобы обеспечить грип хотя бы метр.

[Aleks_]

ребята, у вас какой-то беспредметный диалог, да еще и не в той теме.

вы хоть примеры показывайте, чтоб можно было условия и задачи понять.



мне, например, очень интересны моменты работы со вспышками "на ходу",

так что чисто с практической точки зрения - покажите, а ?



ЗЫ

Aleks_

на самом деле все зависит от фокусного.

С 3 метров на тех же ф1.4 у 24мм грип 1.3м а у 35мм - полметра...

разговор как раз предметный, и если бы вы делали фото под очень требовательных людей, например как я и юра, то понимали бы о чём разговор(отойди с 35мм на 6 метров при высоких исо и что вы получите в плане детализации?( причём там грип уже просто не имеет значения на 24МП), хотя все мы разные и для вас может каша глазбровиносрот почти как лицо то о чём разговор?!

теперь по теме Юрий почему с вами не соглашусь на счёт темноты на f4, вы поймёте меня проработав свою съёмку и увидев процент снимков где 4 и больше f душить пришлось.

лично я считаю что как раз z24-120 f4 s для подобных съёмок очень гож при использовании соответствующей подсветки(вспышки итд).

на 1.4 1.8 2.8 больше размытие атмосферы с целью потерять чужие лица, но и в ряд Юрий не всегда посадишь за круглым столом, поэтому f4 очень хорошо для подобных съёмок.

ну и конечно же добавлю всеми любимое ИМХО и хорошего настроения.

[Wet999]

теперь по теме Юрий почему с вами не соглашусь на счёт темноты на f4, вы поймёте меня проработав свою съёмку и увидев процент снимков где 4 и больше f душить пришлось.

ну может быть, если люди снимают, то я охотно верю в такой сценарий использования. Я как-то видел результат съемки со свадьбы друзей, там работали два фотографа и основной фотограф максимум открывался до 3.2. Я был гостем, с одной камерой и фиксом, да еще и под виски )) мельком пощелкал, друзьям понравился мой "пьяный" репортаж больше )) даже просили потом переделать фотки тех фотографов, но я отказался с уважением. Может просто привык снимать преимущественно на открытых, приловчился. Тем более когда много лет работаешь на фиксы, то уже интуитивно знаешь на каком ФР какая дистанция нужна, какой грип будет, как геометрия поползет. Но этот навык вырабатывает после нескольких десятков тысяч кадров, на опыте ) зум стекла не заставляют так крутиться электроны в голове.

лично я считаю что как раз z24-120 f4 s для подобных съёмок очень гож при использовании соответствующей подсветки(вспышки итд).

Согласен, с этим ФР можно снять всё что угодно по сути, да и в принципе спидлайты даже потянут. Останется только вопрос большой ГРИП.

на 1.4 1.8 2.8 больше размытие атмосферы с целью потерять чужие лица, но и в ряд Юрий не всегда посадишь за круглым столом, поэтому f4 очень хорошо для подобных съёмок.

Ну да, малые диафрагмы помимо всех вышесказанных преимуществ позволяют именно выдергивать людей, это порой очень необходимо.

Ну по столу да, всё так ) круглые редко ) а обычно длинные, порой по 20 метров "поляны".

[Aleks_]

Согласен, с этим ФР можно снять всё что угодно по сути, да и в принципе спидлайты даже потянут. Останется только вопрос большой ГРИП.

Ну да, малые диафрагмы помимо всех вышесказанных преимуществ позволяют именно выдергивать людей, это порой очень необходимо.

кадрирование и правильную локацию, Юра, никто не отменял!

24-70 2.8 для более индивидуальной съёмки (1-2) человека, даёт больше возможностей, этим он и ценин. 24-120 f4 более универсален и его ценность в диапазоне.

ИМХО... для универсальности чтоб не таскать рюкзак 24-120 интересней

[Julysha]

У меня всегда сюжеты двух основных сортов: когда диафрагмы 4 (и более) хватает, и когда нужно снимать на 1.4-1.8, а f2.8 уже не прокатывает из-за отсутствия света (например, на днях я снимала лунные пейзажи на f1.8 с 1/8, и ИСО уже до 4000, на z7 это на пределе - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl/51756372579 ). По этой причине для большинства сюжетов новый 24-120/4 всяко лучше имеющегося 24-70/4. Он всего на 130 граммов тяжелее, но он рече, и у него диапазон ФР в два раза больше. И к нему в пару уже можно покупать 100-400 (тоже, кстати, темный).



То есть будет два комплекта на двух зетках для текучки и тревела (при наличии хоть какого-то разумного света):



1. облегченный 24-70/4 + 70-300 AF-P.

2. потяжелеее, но покачественней и поинтереснее: 24-120/4 + 100-400 (к нему можно добавить Сигму 12-24/4. )



А для остального по-прежнему фиксы рулят.

[belaev85]

ну может быть, если люди снимают, то я охотно верю в такой сценарий использования. Я как-то видел результат съемки со свадьбы друзей, там работали два фотографа и основной фотограф максимум открывался до 3.2. Я был гостем, с одной камерой и фиксом, да еще и под виски )) мельком пощелкал, друзьям понравился мой "пьяный" репортаж больше )) даже просили потом переделать фотки тех фотографов, но я отказался с уважением. Может просто привык снимать преимущественно на открытых, приловчился. Тем более когда много лет работаешь на фиксы, то уже интуитивно знаешь на каком ФР какая дистанция нужна, какой грип будет, как геометрия поползет. Но этот навык вырабатывает после нескольких десятков тысяч кадров, на опыте ) зум стекла не заставляют так крутиться электроны в голове.



Согласен, с этим ФР можно снять всё что угодно по сути, да и в принципе спидлайты даже потянут. Останется только вопрос большой ГРИП.



Ну да, малые диафрагмы помимо всех вышесказанных преимуществ позволяют именно выдергивать людей, это порой очень необходимо.

Ну по столу да, всё так ) круглые редко ) а обычно длинные, порой по 20 метров "поляны".

Wet999, Прошу рассказать, если это не является тайной, перечень оборудования, который вы применяете на репортажной сьемке в темных помещениях. Хотя бы коротко перечень: 2-3 фикс объектива, марку синхронизатора, модель вспышки, мини рассеиватель на вспышке (какой формы и размера). Пользуетесь ли подсветкой автофокуса на синхронизаторе?

[Wet999]

нужно снимать на 1.4-1.8, а f2.8 уже не прокатывает из-за отсутствия света (например, на днях я снимала лунные пейзажи на f1.8 с 1/8, и ИСО уже до 4000, на z7 это на пределе

Как я это всё понимаю) Добавлю про съемку людей - тут еще добавляется ограничение выдержки чтобы не было смаза от их естественных движений, т.е. нежелательно опускаться ниже 1/80с, даже если стаб позволяет это делать на 1/20с.

Прошу рассказать, если это не является тайной, перечень оборудования

Никаких секретов нет, могу сказать на что до этого удачно снимал (сейчас перешел на z6ii и только вот-вот с оптикой определяюсь).



- две камеры D750

- система крепления peakdesign на ремень. Никаких классических разгрузок, потому что это всё болтается, корпуса камер бьются, надо быть внимательным к углам, приседаниям и тд.

- фиксы разные пробовал, но наибольшее время себя зарекомендовала связка sigma 24-35 art, 50 art, 85 1.8G или 85 арт. Иногда под задачи в ренту берется 70-200 (лично себе его в парк не добавлял, ибо мне не нравится картинка и мало светосилы).

- если одет 24-35, то ограничитель автоИСО 1/80с минимум, 50 art - 1/160c, 85 - 1/200c. Если работают вспышки, то выдержки всегда 1/125-1/200с.

- синхронизаторы: работал на youngnuo 622 TX + 2*622N, потом сменил на godox X1N и XPro.

- спидлайты были и родные 900-910, но уже перешел полностью на godox 860ii, ad200, ad300.

- модификаторы: lastolite ezybox 48см, 74см, lastolite трансформер (стрип или квадро) 44-92см (но уже продал недавно). Последнее время на репортажах там где нет возможностей для стоек и статики конечно же использую первый ручной софт самостоятельно или с ассистентом, lastolite трансформер был заменен на godox AD AS 85 с их фирменным байонетом, он реально маленький и компактный. 85 окта меньше, чем 74 квадро. Ручка удлинитель для софтов lastolite. Спидлайты крепятся стоковыми hot shoe крепления, но также у меня есть godox s2 крепления, они прекрасно входят в любые lastolite боксы. Да, они тяжелее, но у них преимущество в том, что можно воткнуть ad200-ad300 спокойно и они поворотные. Из маленьких отражателей есть разные lastolite от 50 (круглые) до 120 см (большие треугольные), но это используется преимущественно в летнее время.

- вспышкой на переотражения, всякими пластиковыми насадками не пользуюсь, это неэффективно и мало контроля. Единственное конечно, обязательно если спидлайт в софте (любом), то надо поставить зум вспышки на минимальный широкий угол или же вытащить рассеиватель, синхронизатор вспышки не должен зумировать лампу в софте.

- по дефолту всегда все звуки и подсветки АФ в виде лампочки на тушке отключены. Но если прям понимаю что камера начинает рыскать, то конечно же включая красную сетку на синхре (во всех моделях она есть), звук тоже, но редко, обычно фоновый шум мероприятия перебивает звук.

- много дублируюсь и никогда не думаю о ресурсе затвора, результат важнее. Даже если казалось бы статика и люди специально позируют. Как показывает практика порой приходится сделать 15-25 кадров группового снимка чтобы получить один годный. Много лиц, надо одновременно поймать фазу когда у всех гостей нормальный взгляд, мимика, открыты глаза. Но даже при таком количестве иногда не выходит одного нужного кадра, тогда пересаживаю головы с другого кадра.

- сразу сходу при работе на фиксы надо понимать как работает геометрия и следить за высотой съемки, стараться давать больше воздуха кадрам, следить за конечностями в кадрах и в плане обрезки и в плане выпячивания на передний план.

- при работе с софтом надо понимать что рабочая дистанция у него небольшая, поэтому дальше 3-4 метров отходить уже не рекомендуется, при увеличении дистанции помимо падения света по закону обратных квадратов ось света смещается к центру и получается фронтальный свет.

- если вдруг и получилось так, что надо снять большую группу и дистанция большая, то тогда софт держать над собой максимально высоко и чуть вниз (слабая имитация схемы "бабочка", но это работает).



P.S. сейчас на зедке пока надо время для разработки обновленных алгоритмов работы с учетом специфики камеры.

[belaev85]

Большое спасибо за развернутый ответ! Большая часть есть, осталось по мелочи благодаря вашим подсказкам докупить.

[_abc]

линейка 24-70/2,8 и 70-200/2,8 морально устарела, я имею в виду саму разбивку на такие ФР. Особенно это актуально для новых Z



70-200 дико тяжелый, а 24-70/2,8 не универсален и недостаточно хорошо рисует для портретов и студийников .. у меня эти диапазоны вообще валяются без дела уже несколько лет, скорее 24-70/2,8 без стаба вообще продам - если кому надо пишите (в Москве)



поэтому репортажная линейка 24-120 и 100-400 (а лучше 150/120-500) интереснее, а для боке нужно покупать фиксы, никуда без них не денешься



кстати рассуждения о необходимости для Z камер светосильников для плохого света для меня загадка ))) - у вас стаб на 5 стопов ))) на 4-гарантия, и прерасный ДД, как вы раньше снимали?

[Aleks_]

...поэтому репортажная линейка 24-120 и 100-400 (а лучше 150/120-500) интереснее, а для боке нужно покупать фиксы, никуда без них не денешься



кстати рассуждения о необходимости для Z камер светосильников для плохого света для меня загадка ))) - у вас стаб на 5 стопов ))) на 4-гарантия, и прерасный ДД, как вы раньше снимали?

С первым вашем мнением согласен на 100℅.

Со вторым уточню:

Какая камера никон самая малошумная по вашему?

Какие максимальные исо для Z камер вы считаете потолком, так чтоб качество на выходе после обработки(при умении) было хорошим?

Вы считаете что дополнительные "светосильники" для z камер не нужны?

[_abc]

светосильники на Z нужны только для боке! ...я не планирую даже покупать адаптер для зеркальной оптики, так как потеряются все преимущества новой камеры - точнее для тревела она станет непригодной с адаптером, для расширения возможностей каждый может сам делать выбор, но у меня много объективо D-серии а они стали бесполезны для Z



на Д850 - гарантия ИСО 3200, но я снимал сначала до 6400, потом поставил 12 800 - в лайтруме спокойно правится из-за огромной многопиксельности для Z7ii - уже полно обзоров - ИСО 3200 точно не проблема, а ещё не забывайте что на Z6-7ii стаб 5 стопов + Z 24-200 - тоже со стабом! поэтому это просто новый уровень возможностей ограничить ИСО на Z - камерах на 800-1600 без проблем

нужно экспериментировать ... пока у меня нет камеры ..

[_abc]

....

Какая камера никон самая малошумная по вашему?

...........

Если не брать кирпичи и Дф (у меня из не было) - то нужно говорить о Д850-780-Z6-Z7 они точно самые малошумные из всей линейки



уже пересмотрел кучу обзоров, кроме шумов имеет значение их структура - у Никона она лучшая среди конкурентов, так как шум в тенях не "цветной" и легче правится

[Aleks_]

.....ещё не забывайте что на Z7ii стаб 5 стопов + Z 24-200 - тоже со стабом! .....

Для съёмки статики да, для людей которые общаются, двигаются, жестикулируют ваши надежды на стаб бесполезны, есть минимум по выдержке, после которого на снимках получаются привидения

[БАЙ]

а ещё не забывайте что на Z6-7ii стаб 5 стопов + Z 24-200 - тоже со стабом!

24-200 конечно очень хорош, позволяет на 200мм снимать на 1/5 - 1/10 с рук, и я им очень доволен. Но переоценивать его не стоит. Такие выдержки годятся для статики. Людей с длинной выдержкой не поснимаешь. Опять же фокусироваться камере с темным объективом при недостатке света сложно, поэтому даже вспышка не всегда спасет.

Для репортажки надо что-нибудь посветлее. Тут как раз 24-120/4 будет в тему. Хотя для себя решил, что покупать хоть 24-120/4, хоть 24-70/2.8 в моем случае бессмысленно. В тех редких случаях, когда это действительно нужно, целесообразнее брать в прокате.

[fabroman]

светосильники на Z нужны только для боке!

Не только. Кто-то снимает ночные пейзажи и статику звезд с малым количеством шумов не получить с f4

[_abc]

Вообще для динамики, съемки в сложных условиях (в ночных клубах с импульсной светотехникой) и людей в плохом свете БЗК пока проигрывают ЗК .. есть Д780 но и там много компромиссов, к примеру нет стаба для видео, и зеркальная оптика хуже для видео однозначно



поэтому полной универсальности не существует

я думаю Z24-120/4 оптимален по всем параметрам как зум, но я планирую 24-200 только по причине тревел использования и готов смириться с существенными недостатками - я снимал на 28-300 последнее время и уже очень привык как к косякам, так и к удобству ФР



кстати постоянная диафрагма на всех ФР - это тоже очень удобно - поверьте опыт по 24-70/2.8 имеется

[ForwardLooking]

линейка 24-70/2,8 и 70-200/2,8 морально устарела, я имею в виду саму разбивку на такие ФР. Особенно это актуально для новых Z



...

Линейка 14-24 / 24-70 / 70-200 не устарела, а актуальна не менее чем раньше.

Просто она и раньше, и сейчас под свои задачи.

Эта линейка под pro-использование.



У вас ведь любительские задач ?

По бОльшей части тревел? Верно ?

Ну так для тревела линейка зумов f2.8 это всегда был хреновый выбор ибо тяжело, дорого, габаритно и f2.8 не уперлась.



Индустрия давно уже придумала тревел-объективы.



P.S.

Вы не судите по своим задачам и хотелкам обо всем рынке.

Задачи у всех разные.

[Wet999]

линейка 24-70/2,8 и 70-200/2,8 морально устарела, я имею в виду саму разбивку на такие ФР.

Это не желание производителей и тем более какие-то "моральности", тут физические ограничения производства объективов с такими ТТХ.

70-200 дико тяжелый, а 24-70/2,8 не универсален и недостаточно хорошо рисует для портретов и студийников ..

Упоминайте в своих комментариях что ведете речь о старых F стеклах, к новому поколению это мало применимо, они значительно лучше во всем.

у вас стаб на 5 стопов ))) на 4-гарантия, и прерасный ДД, как вы раньше снимали?

Стаб вообще никак не влияет на репортаж с людьми, он стабилизирует камеру, но есть четкие минимальные выдержки для разных ФР чтобы не было смаза от естественных движений людей, обычно это диапазон от 1/80с до 1/250с. Стаб позволяет опуститься максимум на одну ступень, как если бы было без него.

Для съёмки статики да, для людей которые общаются, двигаются, жестикулируют ваши надежды на стаб бесполезны, есть минимум по выдержке, после которого на снимках получаются привидения