Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[AleksM]

А вы возьмите на прокат вторую тушку и попробуйте с двумя в "дикую и полудикую". Может вам комфортно будет с двумя камерами, а может и откажетесь от этой идеи. Пока не попробуете не узнаете.

Боюсь, что может понравиться, и никакая жаба не остановит от покупки второй камеры

Но, тогда вместо 24-120 лучше поставить 24-70, как мне кажется (при условии, что на второй камере у меня 80-400).

[БАЙ]

Боюсь, что может понравиться, и никакая жаба не остановит от покупки второй камеры

Но, тогда вместо 24-120 лучше поставить 24-70, как мне кажется (при условии, что на второй камере у меня 80-400).

Почему бы и нет, если вам так удобнее?

[ForwardLooking]

Мне тоже очень нравится 24-120 на Д810. Как влитой сел на эту камеру....



Хочу к нему в пару 24-70 купить. Но пока не могу жабу побороть.

Уже два раза за ним в магазин ездил. Так и не купил.

От его цены колбасит прям )

Да как-то особо смысла в покупке 24-70 при имеющемся 24-120 то и нет:

- оба объектива относятся к универсальным репортажным зумам

- рисунок они дают похожий и резкость тоже близка. 24-120 на 24 мм. бочку валит больше, но имхо не критично.

- никон готовит новую версию 24-70, где будем надеятся хоть стаб будет (ну раз уже Canon на свой новый 24-70 его прикрутил)

- 70 мм сильно меньше 120 мм в репортаже это критично

- стаба нет

- 24-70 большой и тяжелый



Меня еще лично в 24-70 выбешивает положения кольца зуммирования - очень близко к корпусу - неудобно крутить зум и плохая развесовка получается - я привык когда объектив лежит полностью в руке и можно крутить зум не перехватывая - для стабильности картинки это важно.



А так если очень хочется ... то возьмите 24-70 в аренду на 1-2 дня (стоит не дорого) - погуляйте с ним пару дней.

И поймете - хотите вы его или нет.

[Trex450]

А так если очень хочется ... то возьмите 24-70 в аренду на 1-2 дня (стоит не дорого) - погуляйте с ним пару дней.

И поймете - хотите вы его или нет.

Да , я уже хотел так сделать. По чужим фото я не могу понять это стекло.



Я пересмотрел десятки фото и заметил что с него очень мало "вкусных" ну или цепляющих. Кому какой термин ближе.

Как то все пресно не объемно и не прикольно.



Вот на старенький 28-70 сразу заметил , фото лучше ! С первых обзоров , с первых просмотренных примеров.

Но они без гарантии продаются. И у них фокусировка часто умирает. С учетом ремонта можно по цене дороже нового попасть. Дорогой эксперимент может оказатся.

[t_k]

- никон готовит новую версию 24-70, где будем надеятся хоть стаб будет (ну раз уже Canon на свой новый 24-70 его прикрутил)

Если оставят так, как в новом 300мм, с линзой Френеля, могут быть проблемы с контровым светом

[t_k]

Я пересмотрел десятки фото и заметил что с него очень мало "вкусных" ну или цепляющих. Кому какой термин ближе.

Как то все пресно не объемно и не прикольно.

Иногда картинка бывает скучной из-за слишком правильного ББ. Плюс 24-70 "всё" видит, особенно с мелкописксельной матрицей.

Поэтому у Юлии картинка всегда "сочная", а у тех, кто так не умеет, такая как у меня, или намного хуже.

[Trex450]

Поэтому у Юлии картинка всегда "сочная"

Да,я это заметил.



Ваша картинка понравилась. Все резко , уголки звенят. Но там кропалось. Или ресайз такой ?



Вот пример с 24-70 :

https://www.flickr.com/photos/101500502 ... 4/sizes/o/



Передний план размыт , задний тоже , средний в резкости.

Должно быть объемно. А выглядит плохо. Картинка как каша.

То ли свет не тот то ли контраст надо порулить кривыми , хз.



Вот здесь я считаю объемно. Хотя очень сильного размытия и нету.

https://www.flickr.com/photos/30538761@ ... 7/sizes/o/



Выложите что нибудь с объемом с 24-70 . Если не сложно.

[Trex450]

Вот несколько моих фото с 24-120.

Кадры репортажного плана. С фестиваля в Коломенском.



https://img-fotki.yandex.ru/get/5201/19 ... 55efd_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6210/19 ... 99b88_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/5625/19 ... 37653_orig

[Julysha]

Да,я это заметил.



Ваша картинка понравилась. Все резко , уголки звенят. Но там кропалось. Или ресайз такой ?



Вот пример с 24-70 :

https://www.flickr.com/photos/101500502 ... 4/sizes/o/



Передний план размыт , задний тоже , средний в резкости.

Должно быть объемно. А выглядит плохо. Картинка как каша.

То ли свет не тот то ли контраст надо порулить кривыми , хз.

На этом примере https://farm8.staticflickr.com/7038/132 ... 3506_o.jpg такое мыло (или смаз, или не в фокусе), что смотреть тошно, это постараться нужно так снять. Чтобы объем на мелком пикселе появился, нужно снимать без шевеленки, т.е. чтобы все контуры (которые попали в ГРИП) прорисовались хорошо. Секрет объема - в тщательной прорисовке контуров и микроконтрасте, в тональных переходах на контурах. То есть все то, чем силен СФ и БФ.



Кстати, на БФ и СФ никогда не снимают на открытой, диафрагму всегда прижимают. На БФ объем появляется из-за других причин, именно из-за прорисовки тональных переходов на контурах. Это только на малом формате используется такая уловка, как открытая, т.к. ничего другого не сделать.

[ForwardLooking]

Я пересмотрел десятки фото и заметил что с него очень мало "вкусных" ну или цепляющих. Кому какой термин ближе.

Как то все пресно не объемно и не прикольно.

Вот как раз перешли к вашим задачам, а именно это всегда определяющий фактор при выборе инструмента (в данном случае объектива).



По поводу страданий покупать 24-70 при наличии 24-120 АЛИ НЕТ ???

Дело в том, что вы не в том направлении ищете.



Оба объектива 24-70 и 24-120 - это репортажные объективы и выдают примерно одинаковую картинку. Возьмите 24-70 на 1 день и все сами поймете.

Разница между ними находится скорее в плоскости цены, удобства использования, удобного диапазона фокусных и т.д.



Вы же затронули художественную тему - вам хочется чтобы картинка "цепляла взгляд".

Так это совсем другая тема и не относится к выбору одним репортажный зум vs другой репортажный зум. Аппаратура здесь не играет сколь-нибудь существенной роли.

Купить дорогой объектив легко ... но я сомневаюсь, что вы получите то, что ожидали - хватающую картинку.



Вам стоит нацелиться на более сложные, но интересные изыскания:



- построить интересный кадр: найти интересное место, интересный ракурс, правильное время с точки зрения света.

Найти какую-то геометрию в пространстве и показать ее на кадре иди привязать кадр к динамике какой-то или передать настроение человека или места.

Должна быть мысль, что вы именно хотите показать и соотвествующим образом ее показать с помощью подходящей техники.

Это реально сложно, это надо уметь. Но это очень интересная тема и прогрессировать в этом направлении можно бесконечно.



- важна постобработка: надо понимать, что чаще всего камера, особенно наш любимый никон, выдает "серую" картинку (исключения есть когда фон отличный, свет афигенный вдруг) и чтобы картинка заиграла ее надо более или менее серьезно обрабатывать. А это еще отдельная громадная область для изучения.



На вскидку по приоритетам успех хватающей картинки:

70% - это правильно построенный кадр

25% - "фотошоп" - то есть грамотная обрабока изображения

5% - аппаратура ... типа ... 24-70 vs свадебный зум 24-120





P.S.

Если любопытно то страдания на тему 24-70 vs "свадебный зум" из лагеря Canon в исполнении Станислава Васильева.