Nikkor 80-400 Vs Sigma 50-500 и подобные...

[Panagushin]

Господа. Помогите определиться. Выбираю телевик на D200, преимущественно для съемки виндсерфинга со штатива. Условия: много ветра, песка, блики, иногда дождь. Практически всегда много света. Задачи: съемка с берега часто меняющихся и быстро движущихся по воде объектов размером 3*5 метров. Часто серийная. Расстояние до объекта съемки 10-1000 метров (иногода и более), зуммирование и фокусировка нужны быстрые и качественные , VR под вопросом, так как в основном со штатива. Чем больше фокусное тем лучше, так как может понадобиться фокус и на очень близком, так и на предельно большом концах.

Сразу оговорюсь, фиксы и варианты 200-400 или 70-200 не годятся: дорого и диапазон не фонтан, да и съемка любительская, обычно в светлых местах.

Теоретически, почти идеальной линзой видится Sigma 50-500 (HSM) - цена+скорость+диапазон

Параллельно рассматриваю Nikkor 80-400 - никон+VR



Есть конечно и иные аналоги, но я их в руках не держал.

В магазине дали немного пощелкать на обеих линзах. Снимал со штатива на больших выдержках, автоматический баланс белого.

Первые впечатления: Сигма - быстрая, тихая фокусировка, тугой ход зума, очень большой хобот, изображение какое-то желтоватое, пожожее на снимок дешевой камерой. Никкор дал картинку светлее, чище что-ли, цвета приятней. Но! Тупой на фокусировке как запоржец. И тарахтит громко. В фокусном заметно проигрывает, особенно для съемки вблизи а это важно. Может Сигма не очень удачная? Только не говорите что сигма это Г по определению. Есть возможность заказать прямо из Японии.

Надеюсь на помощь. Заранее спасибо за ответы.

[Senna]

Господа. Помогите определиться. Выбираю телевик на D200, преимущественно для съемки виндсерфинга со штатива. Условия: много ветра, песка, блики, иногда дождь. Практически всегда много света. Задачи: съемка с берега часто меняющихся и быстро движущихся по воде объектов размером 3*5 метров. Часто серийная. Расстояние до объекта съемки 10-1000 метров (иногода и более), зуммирование и фокусировка нужны быстрые и качественные , VR под вопросом, так как в основном со штатива. Чем больше фокусное тем лучше, так как может понадобиться фокус и на очень близком, так и на предельно большом концах.

Сразу оговорюсь, фиксы и варианты 200-400 или 70-200 не годятся: дорого и диапазон не фонтан, да и съемка любительская, обычно в светлых местах.

Теоретически, почти идеальной линзой видится Sigma 50-500 (HSM) - цена+скорость+диапазон

Параллельно рассматриваю Nikkor 80-400 - никон+VR



Есть конечно и иные аналоги, но я их в руках не держал.

В магазине дали немного пощелкать на обеих линзах. Снимал со штатива на больших выдержках, автоматический баланс белого.

Первые впечатления: Сигма - быстрая, тихая фокусировка, тугой ход зума, очень большой хобот, изображение какое-то желтоватое, пожожее на снимок дешевой камерой. Никкор дал картинку светлее, чище что-ли, цвета приятней. Но! Тупой на фокусировке как запоржец. И тарахтит громко. В фокусном заметно проигрывает, особенно для съемки вблизи а это важно. Может Сигма не очень удачная? Только не говорите что сигма это Г по определению. Есть возможность заказать прямо из Японии.

Надеюсь на помощь. Заранее спасибо за ответы.

Попробуйте еще Токину 80-400. Диапазон фокусных и светосила такие же как у никкора, но Токина более компактная. У нее нет стабилизатора, но при съемке со штатива это не критично. Фокусировка быстрая и точная. Проверял на F100.

[fishmonger]

1) 400 мм для такой дистанции маловато будет. На расстоянии километр это будут не серфингисты, а точки в кадре, как мошки нагадили.



2) Есть еще Тамрон 200-500. Я пользовал, неплохая линза (для своего класса конечно).



3) Сикока там виндсерфинг движется? От силы 30 узлов. Скорости фокусировки Никкора 80-400 после определенного навыка вам хватит с избытком. Условия съемки для автофокуса почти идеальные - однотонный фон, контрастные объекты, большая дистанция.

[Panagushin]

Всем спасибо за ответы. Но меня интересует в первую очередь именно сопоставление этих линз. То есть отзывы тех кто реально их держал в руках и имеет возможность сравнить.

[fishmonger]

Всем спасибо за ответы. Но меня интересует в первую очередь именно сопоставление этих линз. То есть отзывы тех кто реально их держал в руках и имеет возможность сравнить.

Ну я же говорю, был у меня Тамрон 200-500 (по сей день продаю). Сейчас Никкор 80-400. Тамрон быстрее фокусируется, диапазон фокусных более удачный. Никкор маленький легкий и со стабилизатором.



Картинка с Тамрона чуть менее резкая и несколько серовата, зато он умеет работать с поляризованными фильтрами (специальное кольцо вращающееся есть).



Сигму не пробовал, по примерам в сети понравилась сильно меньше Тамрона.



Сейчас буду брать зеркальную линзу на 500 мм. Понадобился таки компактный телевик.

[Олег Бутов]

Всем спасибо за ответы. Но меня интересует в первую очередь именно сопоставление этих линз. То есть отзывы тех кто реально их держал в руках и имеет возможность сравнить.

Сигму пробовал один раз. Сильно не понравилась ни по эргономике (тугое кольцо) ни по изображению. Ее 500 мм настолько было мыльное, что проще взять никоновский 70-200 и на 200 мм откропить фотографию (я на полном серьезе). Получится не хуже. Допускаю, что мне попался неудачный экземпляр, однако, почему-то, другого результата я не ожидал...