Ценообразование фоторабот.

[kondak]

Вот такой меня волнует вопрос.

Меркантильный.

Сразу хочу сказать, что последний раз кормился с фотографии очень давно, лет 13-15 назад..

И особенно профессию менять не планировал.



Но просматривая просторы Интернета, наткнулся вот на такую ссылку.

тут







Был удивлён несказанно.



Может ли кто то сказать что то по этому поводу?

Где правда?



Почему не мои, хочу спросить я, в духе Задорнова..







Вот такие вот проблемы заботят меня..под Макаревича и банку доброго пива..

[kondak]

И это



0:14:21 7 февраля 2007 года на лондонском «Сотбисе» за невероятную сумму в $3,346,456 был продан цветной фотографический диптих "99 cent II, Diptych" нашего современника Андреаса Гурского (Andreas Gursky)



















Ничего не понимаю я в фотографии...

[Arvay]

Саш, ты, скорее, ничего не понимаешь в ПиАре

[Philipp K]

Надо быть скромнее -- Будуарные истории

[Добрый_Гений]

...





Был удивлён несказанно.

..

А что тут удивительного - вот яица Фаберже еще дороже идут

народ готов платить за уникальность, неповторимость и редкость...



если хочется что-то продать подороже - проще всего сказать - ограниченный тираж...

и больше такого не будет...



в фотографии - я думаю высшая ценовая категория уйдет к ручной, авторской печати - типа того, чем Артур занимается (oilprint) - технология такова, что при всем желании второй раз повторить невозможно



вот такие у меня мысли за "генеральной чисткой оптики" без пива и Макаревича

[Philipp K]

в фотографии - я думаю высшая ценовая категория уйдет к ручной, авторской печати - типа того, чем Артур занимается (oilprint) - технология такова, что при всем желании второй раз повторить невозможно

Согласен.

[kondak]

Саш, ты, скорее, ничего не понимаешь в ПиАре

Нет.Не понимаю..Согласен, если там Адамс, Родченко, Холдей, и т.д...

Но там и мои современники..

Надо быть скромнее -- Будуарные истории

Где ж тут скромность?

И вы и я так можем.

А Вова или Игорь да просто в легкую..

А что тут удивительного - вот яица Фаберже еще дороже идут

народ готов платить за уникальность, неповторимость и редкость...

Ага..согласен..

но ты посмотри галерею там, на сайте..

где она неповторимость и уникальность?

если хочется что-то продать подороже - проще всего сказать - ограниченный тираж...

и больше такого не будет...

Это манипулятивный прием.

Не самый красивый.

в фотографии - я думаю высшая ценовая категория уйдет к ручной, авторской печати - типа того, чем Артур занимается (oilprint) - технология такова, что при всем желании второй раз повторить невозможно

Тут я согласен.

Это ручная и авторская работа.

вот такие у меня мысли за "генеральной чисткой оптики" без пива и Макаревича

[zinov]

...И вы и я так можем.

А Вова или Игорь да просто в легкую..



...но ты посмотри галерею там, на сайте..

где она неповторимость и уникальность?



Это манипулятивный прием.

Не самый красивый.

Саш, ты, скорее, ничего не понимаешь в ПиАре

На мой скромный взгляд, в этом обмене мнениями более всего близок к реалиям коллега Arvay. Мне, однако, показалось, что его реплика содержит в себе некий негативный оттенок. Дескать, если б ты понимал, что это за штука такая хитрая, то не задавал бы наивных вопросов (прошу прощения за интерпретацию). PR, действительно, непростая вещь, это и технология, и искусство, и психология, которым люди обучаются долгие годы. К великому сожалению, у нас в стране сложилось весьма превратное понимание (и практика применения) public relations, при котором этот сам по себе абсолютно нейтральный инструмент маркетинга стал синонимом обмана, манипуляций, неискренности, коварства и т.п. Вспоминается популярный в свое время анекдот. Девочка спрашивает свою родительницу: - "Мамочка, ты меня действительно любишь или это пиар?" Однако, чтобы не уходить далеко в сторону, вернемся к теме. Высокая (в т.ч. заявленная) стоимость портфолио обсуждаемых персон – это следствие не только (а, может быть, не столько) каких-то особых творческих достоинств их фоторабот, сколько результат грамотного продвижения. Но, заметьте, продвижение малоэффективно при отсутствии неких рекламопригодных качеств продвигаемого предмета (субъекта). Все те, на кого ссылается уважаемый коллега kondak, это весьма заметные в фотомире (пусть и локальном) личности с кучей почетных званий, со всякого рода премиями, лауреатствами, членством в престижных союзах и сообществах и т.д. и т.п. Кроме того, это люди весьма активные, агрессивные и авантюрные. Возьмите того же В.Ивановского, на которого дал ссылку уважаемый Philipp. В 23 года сей любитель впервые берет в руки камеру, а через 3 (!) года уже преподает фотографию в вузе (!). Участвует везде, где можно участвовать, вступает в Союз фотохудожников. Делает фотографию своей профессией, зарабатывает не только деньги, но и призы с премиями. И, это главное (!), заботливо «пиарит» себя. Наберите в Яндексе или Гугле словосочетание «фотограф Виктор Ивановский» (не забудьте кавычки, чтобы достичь полной релевантности). Вы будете приятно неприятно удивлены. Позвольте спросить, каждый ли участвующий в нашем обсуждении может похвастать подобным активизмом? Наверное, это риторический вопрос. Так стоит ли изумляться ценам, которые запрашиваются некоторыми фотохудожниками? Возможно, я изрекаю банальнейшие истины, но эти люди сумели создать себе имя, а из имени – бренд. Граждане (и, в первую очередь, несведущие в фотоискусстве) покупают не снимки, они покупают марку, нечто «пафосное», престижное, а себе – метку, символ современного, стильного, крутого «чела». При сформированном имидже фотографа «неповторимость и уникальность» его снимков уже не играют приоритетной роли. Эти снимки могут быть вполне заурядными и даже технически неграмотными, но им будет приписываться некий метафизический смысл и «трансцендентные» качества. Будьте уверены – это истина, доказанная практикой. Так что ваши слова, уважаемый коллега, о том, что «и вы и я так можем. А Вова или Игорь да просто в легкую…» в лучшем случае – заблуждение. Лично мне это напоминает популярную в народе негативно-ироническую оценку «Черного квадрата» авангардиста К.Малевича. Что ж, квадрат-то каждый из нас, действительно, изобразит, но будет ли при этом потребительская и всякая прочая свистопляска? Конечно, и обсуждаемые персоны – далеко не малевичи, но они стараются и, видимо, чего-то там фотографического (бизнес-фотографического) достигли…

С пожеланиями всем творческо-коммерческих успехов!

[Алекса]

можно ещё больше запутаться в ситуации,если посмотреть работы Александра Слюсарева...,уж куда скромнее

[Arvay]

На мой скромный взгляд, в этом обмене мнениями более всего близок к реалиям коллега Arvay. Мне, однако, показалось, что его реплика содержит в себе некий негативный оттенок. Дескать, если б ты понимал, что это за штука такая хитрая, то не задавал бы наивных вопросов (прошу прощения за интерпретацию).

Меня всю мою беспокойную молодость удивляла учительница литературы, которая знала наверняка, что именно хотел сказать Островский той или иной репликой Катерины в романе "Гроза", что на самом деле чувствовал Раскольников или насколько интересна 14-я глава Онегина.



Не менее удивил меня г-н zinov, интерпретируя от вольного мои реплики (извиняясь, правда за это, но не суть) и приписывая моим фразам "тона", как в китайском языке, для лучшего понимания, вероятно.



Далее, как всегда, наставнически тепло и неторопливо, коллега в свойственной ему манере поясняет несмышленышам суть проблемы пиара в нашей стране, в целом и в частных случаях указанных авторов...

Спасибо.