Пожалейте ноги собрата! (28-200mm)

[SnowyOwl]

Подбираю себе объектив для путешествий на Nikon D50 в пределах 15000 рублей (Nikon AF-S 18-200мм f/3.5-5.6G VR не вариант – он не по деньгам). Снимать собираюсь семью (+детей), немного закаты, восходы, природу. Размер фото не больше 20 х 30. Интересует ХА данных объективов. Как обстоят дела с зайчиками. Насколько рабочие 18-28 у Tamron-ов (слышал очень уж у них неприятные искажения)

И спасает ли штатив на f/6.3 или придется задирать ISO до предела. Простите, но фирму SIGMA не рассматриваю, позвольте не объяснять по чему. Очень прошу помогите сэкономить нервы, ноги и деньги. Буду рад ссылкам на фото сделанные этими объективами. Да, очень нужно подобие широкого угла, а 200mm обязательно.

Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6G

Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3

Tokina AT-X 242AF 24-200mm f/3.5-5.6

[Yannn]

Тут есть http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Моё имхо купите NIKON 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX

[Чебурашка который ищет друзей]

Снимать собираюсь семью (+детей), немного закаты, восходы, природу. ...

200mm обязательно.

А зачем -200 мм?

[Mike_s]

Подбираю себе объектив для путешествий на Nikon D50 в пределах 15000 рублей (Nikon AF-S 18-200мм f/3.5-5.6G VR не вариант – он не по деньгам). Снимать собираюсь семью (+детей), немного закаты, восходы, природу. Размер фото не больше 20 х 30. Интересует ХА данных объективов. Как обстоят дела с зайчиками. Насколько рабочие 18-28 у Tamron-ов (слышал очень уж у них неприятные искажения)

И спасает ли штатив на f/6.3 или придется задирать ISO до предела. Простите, но фирму SIGMA не рассматриваю, позвольте не объяснять по чему. Очень прошу помогите сэкономить нервы, ноги и деньги. Буду рад ссылкам на фото сделанные этими объективами. Да, очень нужно подобие широкого угла, а 200mm обязательно.

Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6G

Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3

Tokina AT-X 242AF 24-200mm f/3.5-5.6

у меня это выглядит, например, так:



AF 18-35/3.5-4.5D - примерно 9000 руб

AF 70-210/4-5.6 (без D) - примерно 5000 руб

ну если очень надо дырку между 35и 70 заткнуть, то, например, 50/1.8 - ну в районе 2000-2500 руб., наверное. А может и дешевле.

находится всё, например, в разделе Барахолка тут же, в Никон-клубе.

ну чуть-чуть за означенный бюджет, зато и широкого угла, и оптика вся приличная весьма.

[SnowyOwl]

Зачем же мне нужны эти 200mm. Как раз для детей. Ребенок естественен пока не чувствует, что за ним наблюдают. Подходишь ближе, и он ведет себя показательно примерно, то есть для фотографа скучно. А вы пробовали просить у детей «Танечка, солнышко, улыбнись!»… Ребенок надевает на себя улыбку «мечта стоматолога». Эти 200mm позволяют тебе быть и там и тут (их у меня трое) и запечатлеть их естественное состояние в натуральной среде обитания. К стати вес мой за сотню и передвигаюсь я бережно (не быстро).

p.s. Хотелось бы один объектив. Сумка с вещами для детей + сумка со стеклом для фотоаппарата и я не фотограф, а тело, валяющееся на песке и собирающее силы для обратного пути.

[Dardo]

Если все-таки решите брать два объектива, то как вариант:

AF-S 18-55 mm f/3.5-5.6G (либо AF-S 18-70 mm f/3.5-4.5G) плюс AF-S 55-200 mm f/4-5.6G VR (так называемый "дабл-кит").

[Alex Duskman]

Подбираю себе объектив для путешествий на Nikon D50 в пределах 15000 рублей (Nikon AF-S 18-200мм f/3.5-5.6G VR не вариант – он не по деньгам). Снимать собираюсь семью (+детей), немного закаты, восходы, природу. Размер фото не больше 20 х 30. Интересует ХА данных объективов. Как обстоят дела с зайчиками. Насколько рабочие 18-28 у Tamron-ов (слышал очень уж у них неприятные искажения)

И спасает ли штатив на f/6.3 или придется задирать ISO до предела. Простите, но фирму SIGMA не рассматриваю, позвольте не объяснять по чему. Очень прошу помогите сэкономить нервы, ноги и деньги. Буду рад ссылкам на фото сделанные этими объективами. Да, очень нужно подобие широкого угла, а 200mm обязательно.

Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6G

Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3

Tokina AT-X 242AF 24-200mm f/3.5-5.6

Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6G пользую уже 4ый год. Доволен, хоть и не ждал от негоничего особенного, но он меня порадовал, за свои 340 баксов он меня выручает в любых ситуациях. Есть небольшие минусы, но их практически не видно, к тому же он пленочный - что делает его 42-300

[Mike_s]

p.s. Хотелось бы один объектив. Сумка с вещами для детей + сумка со стеклом для фотоаппарата и я не фотограф, а тело, валяющееся на песке и собирающее силы для обратного пути.

это иллюзия.

на самом деле всё совсем не так плохо.

если воспользоваться, скажем, предложенным вариантмо с "дабл-китом", то лишний объектив - это лишних грамм триста-четыреста от силы. Одна маленькая бутылка воды.



и тот объектив вполне можно засунуь в сумку с вещами для детей, выгородив там отсек (да и камеру туда же).



"не надо бояться человека с ружьём".

ну и лишнего бъектива - тоже.

[SnowyOwl]

Ну что ж, попытался рассмотреть и такой классический вариант Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G (5500 руб.) + Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 D (9000 руб.). Итог: примерно 14500 руб. В принципе укладываюсь. Свой кит (18-55mm) я подарил за ненадобностью (увлекся фиксами), а брать другой кит нелепо как-то, что ли, хотя говорят он значительно лучше. Но есть два вопроса. Стоит ли брать эти стекла в б/у варианте? И за счет чего Nikkor 70-300mm с литерой G стоит на 4000 дешевле, чем D. Только ли из-за кольца фокусировки или есть разница в оптических характеристиках? А о Tamron-ах и Tokinе так никто и не выскажется? Похоже это уже три вопроса.

[Pavlos]

Есть небольшие минусы, но их практически не видно, к тому же он пленочный - что делает его 42-300

А был бы не пленочный, то что бы изменилось?

[Alex Duskman]

А был бы не пленочный, то что бы изменилось?

Бал бы DX, я думаю.

[Senna]

Ну что ж, попытался рассмотреть и такой классический вариант Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G (5500 руб.) + Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 D (9000 руб.). Итог: примерно 14500 руб. В принципе укладываюсь. Свой кит (18-55mm) я подарил за ненадобностью (увлекся фиксами), а брать другой кит нелепо как-то, что ли, хотя говорят он значительно лучше. Но есть два вопроса. Стоит ли брать эти стекла в б/у варианте? И за счет чего Nikkor 70-300mm с литерой G стоит на 4000 дешевле, чем D. Только ли из-за кольца фокусировки или есть разница в оптических характеристиках? А о Tamron-ах и Tokinе так никто и не выскажется? Похоже это уже три вопроса.

Никкоры 70-300G и 70-300D ED имеют идентичную оптическую схему. Отличия в том, что у второго есть в схеме одно стекло ED. Еще отличия в наличии у второго кольца диафрагм. Ну и внешне они выглядят по разному. Второй выглядит посимпатичнее. Если все это некритично - берите версию G. За свои деньги объектив по отзывам очень неплох. Я с ним дел не имел. Пользовал его более дорогого собрата на пленке. Впечатления от объектива очень положительные. Если б не недостаток светосилы на длинном конце. А так компактный и легкий объектив, при хорошей освещенности вполне позволяет снимать с рук. хотя наличие штатива приветствуется.

[Pavlos]

Бал бы DX, я думаю.

То есть DX 28-200 таковым и остается, а пленочный волшебным образом превращается из 28-200 в 42-300?

[Senna]

То есть DX 28-200 таковым и остается, а пленочный волшебным образом превращается из 28-200 в 42-300?

Неправда ваша. Фокусное объектива не зависит от того, DX он или полнокадровый. Сколько на нем написано мм, столько и будет. Отличие будет только в том, что кропнутый объектив нельзя поставить на полный кадр - будет сильное виньетирование по углам. А вообще тема про пресловутые 1,5 "увеличения" фокусного поднималась на форуме много раз. Поищите и найдете.

[Alex Duskman]

То есть DX 28-200 таковым и остается, а пленочный волшебным образом превращается из 28-200 в 42-300?

Вам поговорить не с кем? Или не о чем? Прикиньте! Превращается! Волщебным образом формы видоизменяются, объектив удлиняется и утяжеляется!!!! Ты токого ответа ждете? Или еще есть люди не знающие про кроп-фактор? Я очень надеюсь что человек начавший эту ветку про пересчет фокусных знает все (благо информация про это не требует специальных знаний). А я в свою очередь лишь хотел подчеркнуть что удобно иметь пленочный объектив (универсальный зумм) с расчетом на будущее приобретение аппарата с полноразмерной матрицей или использованием его на пленочной камере (например на F80), показатель равномерности резкозти по полю кадра (обычно у буджетный супер-зумов с этим есть небольшие проблеммы) на цифре кропнутой выше чем на пленке (работает центральная область) но не столь заметна из-за не высокого разрешения цифроматрицы (по отношению к пленке). Вот примерно то, что я хотел сказать, а не то что вы подумали!

[Pavlos]

Неправда ваша.

Это не моя неправда.

[Pavlos]

Вот примерно то, что я хотел сказать, а не то что вы подумали!

Сказали, что сказали. Остальное ни при чем.

[SnowyOwl]

Собратья по разуму! Ветка в действительности открывалась не для препираний, а для сравнения мнений (по возможности с иллюстрацией) о данных объективах или иных вариантах умещающихся в 15000р. Особая благодарность владельцам таковых стекол или людям плотно с ними общавшимся. Имею в арсенале Nikkor 50 / 1.8 D, Nikkor 28 / 2.8 D, но со временем опять заскучал по зум-объективам, по репортажам, и по 200мм есть в этом своя прелесть, своя философия, если хотите. Средства весьма скудные, по этому и задаю все эти вопросы. Если ответите спасибо.

p.s. О том, что такое кроп-фактор, я действительно знаю...

[Glamour]

Подбираю себе объектив для путешествий на Nikon D50 в пределах 15000 рублей (Nikon AF-S 18-200мм f/3.5-5.6G VR не вариант – он не по деньгам).

В крупных городах реально его найти б/у - ну, пусть не за 15, но за 18-22 - вполне реально, в приличном состоянии (сейчас магазинные цены на него упали тысяч на 3-5, по сравнению с весной). ИМХО. Зато он полностью соответствует Вашим требованиям, плюс стаб, который на длинном конце (при маленькой светосиле, что характерно и неизбежно для всех гиперзумов) даёт очень существенное преимущество.

[Lambert]

Собратья по разуму! Ветка в действительности открывалась не для препираний, а для сравнения мнений (по возможности с иллюстрацией) о данных объективах или иных вариантах умещающихся в 15000р. Особая благодарность владельцам таковых стекол или людям плотно с ними общавшимся. Имею в арсенале Nikkor 50 / 1.8 D, Nikkor 28 / 2.8 D, но со временем опять заскучал по зум-объективам, по репортажам, и по 200мм есть в этом своя прелесть, своя философия, если хотите. Средства весьма скудные, по этому и задаю все эти вопросы. Если ответите спасибо.

p.s. О том, что такое кроп-фактор, я действительно знаю...

Если вы уже имеете 24 и 50, то имеет смысл просто взять 55-200 или 70-300, первый я только в руках держал, со вторым знаком очень хорошо и имею по сей день. Когда выбирал то различия между G и ED как то не уловил сколько не пытался, потому взял тот что дешевле. Чудес от него ждать не стоит, но и потраченые на него деньги отрабатывает... Дешевый, легкий, пластмассовый - это все его достоинства они же и недостатки, смотря как смотреть Чудесных оптических свойтв не проявляет, ну да их никто и не обещал.

[Lambert]

Да вот еще что... Если может найдете БУ 70-210, в в любой из его 3х вариаций, в хорошем состоянии будет лучше чем 55-200 и 70-300...

[Alex Duskman]

Если вы уже имеете 24 и 50, то имеет смысл просто взять 55-200 или 70-300, первый я только в руках держал, со вторым знаком очень хорошо и имею по сей день. Когда выбирал то различия между G и ED как то не уловил сколько не пытался, потому взял тот что дешевле. Чудес от него ждать не стоит, но и потраченые на него деньги отрабатывает... Дешевый, легкий, пластмассовый - это все его достоинства они же и недостатки, смотря как смотреть Чудесных оптических свойтв не проявляет, ну да их никто и не обещал.

разрешите поправить... между G и ED отличия как между томатным соком и электродрелью. Наверное вы имели ввиду между G и D?

[Lambert]

разрешите поправить... между G и ED отличия как между томатным соком и электродрелью. Наверное вы имели ввиду между G и D?

Ну так тот который D он же и ED

Что бы снять все разночтения, имелись ввиду вот эти стекла:

AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G и AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED

[SnowyOwl]

Спасибо всем за отзывы. В раздумьях. Nikkor 55-200мм f/4-5.6G VR (9900руб), что за зверь? Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 не понравился. Взял у человека на тест. 40 кадров. Результат. Холодный цвета (но для цифры это не криминал можно поправить в фотошопе однако впечатление испорчено), 200мм почти не рабочие (я понимаю осень, дни темноватые, но 2из5 не резкие - это слишком). На 18мм снял колокольню гнет но в норме, а вот в квартире вытянул не только мебель по краям а так же и людей попавших под руку (то есть в край). Не ужели у Nikon AF-S 18-200мм f/3.5-5.6G VR так же? Вернул с благодарностью за то, что не купил, но хозяина расстраивать не стал, сказал – не мое.



p.s. В арсенале у меня Nikkor 28 / 2.8 D а не 24, и это уже не широкий угол.