Два объектива с одинаковым фокусным. Один "макро", другой - нет. В чем отличие?

[badak]

Например:



Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor Micro



и



Nikon AF 105 mm f/2 D DC Nikkor



Макрообъектив - тот же телеобъектив, только с более широкими возможностями (макро) - или это принципиально другой объектив?

[landscape]

Например:



Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor Micro



и



Nikon AF 105 mm f/2 D DC Nikkor



Макрообъектив - тот же телеобъектив, только с более широкими возможностями (макро) - или это принципиально другой объектив?

ED(Extra-Low Dispersion) – для уменьшения хроматической аберрации в объективах Nikkor используется специально разработанное стекло со сверхнизкой дисперсией.

IF – система внутренней фокусировки, благодаря ей фокусировка осуществляется за счет перемещения внутренних групп линз. Это позволяет уменьшить габариты и вес объектива, а также производить съемку на более коротких дистанциях фокусировки. Скорость автофокусировки также возрастает.

D – автофокусные объективы серии D передают информацию о дистанции фокусировки в камеру. Благодаря этому при расчете экспозиции учитывается расстояние до объекта съемки, что помогает более точно подбирать экспозиционные параметры при работе со вспышкой

DC (Defocus-image Control) – в этих объективах используется уникальная система управления дефокусированием изображения. Она позволяет фотографам контролировать степень сферической аберрации на переднем или заднем плане путем вращения установленного на объективе кольца DC. При этом образуется круглое кольцо дефокусировки, идеальное для портретной съемки.

Еще коменты нужны?

[badak]

ED(Extra-Low Dispersion) – для уменьшения хроматической аберрации в объективах Nikkor используется специально разработанное стекло со сверхнизкой дисперсией.

IF – система внутренней фокусировки, благодаря ей фокусировка осуществляется за счет перемещения внутренних групп линз. Это позволяет уменьшить габариты и вес объектива, а также производить съемку на более коротких дистанциях фокусировки. Скорость автофокусировки также возрастает.

D – автофокусные объективы серии D передают информацию о дистанции фокусировки в камеру. Благодаря этому при расчете экспозиции учитывается расстояние до объекта съемки, что помогает более точно подбирать экспозиционные параметры при работе со вспышкой

DC (Defocus-image Control) – в этих объективах используется уникальная система управления дефокусированием изображения. Она позволяет фотографам контролировать степень сферической аберрации на переднем или заднем плане путем вращения установленного на объективе кольца DC. При этом образуется круглое кольцо дефокусировки, идеальное для портретной съемки.

Еще коменты нужны?

Спасибо, но эти объективы я привел просто для примера.



Допустим, у вас есть объектив 105 Micro и объектив "просто" 105. Первый у вас проходит по классу "макроообъективы", второй - "телефото". Функционально, их отличие только в том, что первый умеет снимать "макро" (т.е. его возможности шире)? Или для съемки удаленных объектов, портретов лучше использовать именно телеобъектив? Если верно второе - то почему?

[landscape]

Спасибо, но эти объективы я привел просто для примера.



Допустим, у вас есть объектив 105 Micro и объектив "просто" 105. Первый у вас проходит по классу "макроообъективы", второй - "телефото". Функционально, их отличие только в том, что первый умеет снимать "макро" (т.е. его возможности шире)? Или для съемки удаленных объектов, портретов лучше использовать именно телеобъектив? Если верно второе - то почему?

Сложного ничего нет. В одном расфокусировка и качественное стекло, низкая светосила-все что нужно для портрета В другом-стабилизатор, мотор, низкая светосила, все сконцентрированно на "резкости". Очевидно же что не смотря на одинаковые фокусные у них разные задачи. Кроме того стекло макрушника позволяет решать проблемы с переотражением и бликами, посути объектив "высококонтрастный".

[Олег Бутов]

Например:



Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor Micro



и



Nikon AF 105 mm f/2 D DC Nikkor



Макрообъектив - тот же телеобъектив, только с более широкими возможностями (макро) - или это принципиально другой объектив?

Если коротко, то макро позволяет фокусироваться на коротких дистанциях. И давать при этом качественную картинку. Обычные объективы не приспособлены для этого, ибо это отдельная, нетривиальная задача, где каждый сантиметр минимальной дистанции фокусировки дается с трудом.

[Senna]

Спасибо, но эти объективы я привел просто для примера.



Допустим, у вас есть объектив 105 Micro и объектив "просто" 105. Первый у вас проходит по классу "макроообъективы", второй - "телефото". Функционально, их отличие только в том, что первый умеет снимать "макро" (т.е. его возможности шире)? Или для съемки удаленных объектов, портретов лучше использовать именно телеобъектив? Если верно второе - то почему?

Эти объективы имеют разную светосилу, разную оптическую схему и, вследствие этого, разную картинку. Кроме этого у макрообъектива есть особенность, что максимально открыть диафрагму у него можно только с расстояния около 3-х метров и дальше. Следовательно, в отличие от классического "портретного" объектива, он не сможет обеспечить такое же размытие заднего плана при съемке на близких дистанциях. И хотя макрообъективами часто снимают портреты, примеров тому множество, их изображение не всем нравится. Потому что они имеют очень высокий контраст и склонны подчеркивать все дефекты кожи. При съемке детей и молодых людей с идеальной кожей это может и не очень актуально, но при съемке людей с кожей не первой свежести это может сыграть с ними злую шутку.

[badak]

Сложного ничего нет. В одном расфокусировка и качественное стекло, низкая светосила-все что нужно для портрета В другом-стабилизатор, мотор, низкая светосила, все сконцентрированно на "резкости". Очевидно же что не смотря на одинаковые фокусные у них разные задачи. Кроме того стекло макрушника позволяет решать проблемы с переотражением и бликами, посути объектив "высококонтрастный".

Опять же, дело не в конкретных объективах. Скажем так: "Макро объектив годится для других функций, кроме макро - или не совсем?"

[badak]

Если коротко, то макро позволяет фокусироваться на коротких дистанциях. И давать при этом качественную картинку. Обычные объективы не приспособлены для этого, ибо это отдельная, нетривиальная задача, где каждый сантиметр минимальной дистанции фокусировки дается с трудом.

Спасибо, это я знаю. Но есть ли что-то, для чего макроообъектив не очень подходит (в отличие от телефото)? Или это тот же телефото, только с расширенными возможностями?

[badak]

Эти объективы имеют разную светосилу, разную оптическую схему и, вследствие этого, разную картинку. Кроме этого у макрообъектива есть особенность, что максимально открыть диафрагму у него можно только с расстояния около 3-х метров и дальше. Следовательно, в отличие от классического "портретного" объектива, он не сможет обеспечить такое же размытие заднего плана при съемке на близких дистанциях. И хотя макрообъективами часто снимают портреты, примеров тому множество, их изображение не всем нравится. Потому что они имеют очень высокий контраст и склонны подчеркивать все дефекты кожи. При съемке детей и молодых людей с идеальной кожей это может и не очень актуально, но при съемке людей с кожей не первой свежести это может сыграть с ними злую шутку.

А, вот это я не знал - спасибо. Как раз примерно это мне было интересно услышать. Тем более мне встречались выражения типа "выглядит, как портрет, снятый макрообъективом".

[badak]

В общем, спасибо всем - я примерно понял.

[landscape]

Опять же, дело не в конкретных объективах. Скажем так: "Макро объектив годится для других функций, кроме макро - или не совсем?"

А вот Вы о чем Ну конечно он может и просто снимать, это не узкопрофильный объектив. На 60мм я снимал спокойно, как обычным фиксом. Сейчас у меня его правда опять нет. Вот может смогу забрать у нашего питерского Бориса. Т.е. его макрофункции его обычных никак не ущемляют. Я как то и не задумывался над этим. Честно говоря снимаю всем чем Бог пошлет Под каждую линзу можно подстроиться, понять ее особенности и их использовать как плюсы, не взирая на то что изначально это минусы

[Senna]

А, вот это я не знал - спасибо. Как раз примерно это мне было интересно услышать. Тем более мне встречались выражения типа "выглядит, как портрет, снятый макрообъективом".

Вообще я снимаю портреты макрушником Токина 100 2,8. Объектив отличный. Но все особенности классического макрушника у него налицо. А у портретируемых на лице соответственно. Если честно, мне как портретник в этом плане больше Никкор 80-200 2,8 нравится. Правда у него есть ограничение - минимальная дистанция фокусировки у него 1,8 м. Это надо учитывать при съемке в помещении.

[landscape]

Если честно, мне как портретник в этом плане больше Никкор 80-200 2,8 нравится. Правда у него есть ограничение - минимальная дистанция фокусировки у него 1,8 м. Это надо учитывать при съемке в помещении.

Ну скажем так, что его "характер" на портретах мне тоже нравится. Замечаетельные снимки выходят, что то "от пленки". Хотя и не портретный он вроде Мне очень нравится групповой (2-3 лица) им-залезть на стремянку или лесенку, заставить всех посмотреть вверх с наклоном и щелк!