Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

О БФ, СФ, боке и т.п.

Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение EVB »

Простите, если баян. Нашел на фото.ру интересную ветку про разные форматы. Сам ничего в этом не понимаю, так что было бы интересно узнать мнение более опытных товарищей по поводу таких вот рассуждений:


Понятно, что у СФ и БФ кроме рисунка ещё есть детализация, проработка полутонов и характерная ГРИП. Но всё таки, если абстрагироваться от всего этого, то какие объективы дают самую приятную картинку?

Ваш вопрос очень характерен для интересующихся БФ и, к сожалению, демонстрирует полное непонимание 100% фотолюбителей взаимосвязей форматов кадров, размеров отпечатков и стилей съёмки. В этой же плоскости и вопросы о разумности перехода на больший формат, на какой размер тянется изображение и нужны ли большие отпечатки. Оговорюсь сразу, речь поидёт об основной 99% массе форматных объективов и не затрагивает специализированные портретные объективы. Этих портретных объективов несмотря на их малый процент довольно много типов и они очень разные, но у Роденштока это только Имагон, а у Шнайдера их и вовсе нет. Короче, это отдельная тема. Об основной же массе оптики можно поговорить в плане съёмок свойственных БФ жанров - пейзажа, архитектуры и т.п. БФ фотографы могут говорить о резкости объектива, а иногда и довольно редко о жёсткости/пластичности объектива, но никогда о рисунке или боке. Дело в том, что в БФ объём и так отлично передаётся благодаря не изуродованной оптике и большому объёму информации на листе плёнки. Все же объекты в кадре должны быть резкими, иначе впечатление от кадра будет поганым. Боке же - это порождение убожества киноплёнки, это практически единственный способ придавать изображению на киноплёнке хоть какой-то объём. И применим этот приём только для тривиальной компоновки кадра с единственным объектом или несколькими объектам на одинаковом удалении от камеры. Этот же приём использовали и Ролляй с Карловым Цейсом когда характеристики рольфильма были ещё довольно низки. Характер оптики не изменился и позже для сохранения привычного визуального ряда. Понятно, что для людей перешедших с цифромыльниц или зеркалок с китовыми объективами на светосильную и качественную (для УФ) оптику - это чудо чудное и диво дивное. Потом к такому типу изображения привыкают и начинают интересоваться боке у широкоугольников для съёмки пейзажа.



Можно проследить "правильный" путь фотографа для указанных мной выше видов съёмки. Сначала фотограф снимает на кропе или на узкой плёнке. До него очень долго доходит, что кривой горизонт - это не всегда его "вИдение кадра", а довольно часто брак, небрежность и разгильдяйство. Потом он учится располагать один объект в кадре, а иногда и два и даже три. Как это трудно, свидетельствуют топы в галереях фото.ру. Найти гармоничные композиции из трёх объектов практически нереально. С равновесием кадров, особенно пейзажных, тоже большие проблемы. Но есть обучаемые люди и даже действительно желающие прогрессировать, что особенно редко. Они начинают постепенно совладевать с одним-тремя объектами, выбирают нормальные ракурсы, исключают мусор из кадра и хотят двигаться дальше. Они понимают, что на УФ плёнке это уже не реально. Кто не понимает, тому двигаться никуда не следует.

Тут помогает переход на 6х7, этот формат позволяет работать уже с разными планами (и их будет видно!), жонглировать бОльшим количеством предметов и кроме первой гармоники слышать и гармоники более высоких порядков. Первая гармоника чаще всего доминирует (т.е. всё ещё работают законы композиции для узкого кадра, выявленные специалистами по живописи, которая является по сути аналогом УФ по количеству информации), но и другие уже довольно значимы. Для того, чтобы эти гармоники ощущались зрителем необходим бОльший формат отпечатка, иначе далеко не всегда будет понятен снимок. Поэтому выставление в интернете СФ и БФ снимков чаще всего может служить только справочным целям. Конечно, если только эти кадры не сняты в стиле кропнутой матрицы. Оптика тут желательна не от Карловой Цейсы, так как она в основном оптимизирована под небольшие дистанции съёмки и довольно открытые диафрагмы. Да, глаз человека может сфокусироваться только в одной плоскости, но в реальной жизни мы просматриваем постепенно разные планы и исследуем их, если они нас заинтересовали. Если бы различные участки фотографии при устремлении на них глаз становились резкими, то проблем бы не было. Но отпечатки на современном уровне развития человечества такими свойствами не обладают и поэтому должны быть резкими целиком. Если же мы что-то не можем разглядеть, то обычно это вызывает сильный дискомфорт. При должном подходе формат 6х7 уже даёт довольно объёмную картинку без использования всяческих размытий.



Потом человек уже чувствует себя комфортно на СФ и готов жонглировать уже большим количеством предметов, параллельно этому он готов управлять перспективой и плоскостью наибольшей резкости. Опыт и развитые внутренние ощущения позволяют компоновать кадр не по простейшим законам композиции, а по общей оценке. Большинство экпериментов уже проделано на младших форматах и количество требуемой плёнки уже не велико. Фотограф "пробудился", он постоянно воспринимает большое количество информации, подспудно отслеживается изменение характера света, направление движения облаков и изменения их плотности, как меняется ветер и по каким признакам (расположенным в отдалении предметам) можно отслеживать приход порыва или затишья и много-много чего ещё. Осваивается экспонометрия, работа спотметром, влияние на экспозицию растяжения мехов и влияние шифтов с тилтами и свингами. Такой фотограф готов к БФ. В противном случае переход на бОльший формат может привести не к ускорению роста фотографа, а к его замедлению. В связи с увеличением времени на каждый кадр и стоимости фотоматериалов и проявки, набирание опыта замедляется по сравнению с младшими форматами. Создание действительно качественного БФ изображения (особенно 8х10" и более) уже сродни написанию симфонии, а симфонии, как известно, одним или несколькими инструментами не исполняются. И размер отпечатка должен быть соответствующий. Простая и красивая мелодия может исполняться одним инструментом, она может быть хитом и нравиться почти всем людям, но это другое, это не симфония. А Лейка - это не форматный объектив, это другое, это скорее один инструмент, а не оркестр.



Рабочие диафрагмы у форматных объективов начинаются с 22 (для этой диафрагмы и указывается обычно круг покрытия) и простирается у некоторых объективов до 64. Светосила объективов может быть и 9, и 12, и 22. Плоскось и плоскостность залегания листовой плёнки в кассете, точность юстировки и фокусировки зачастую таковы, что при относительно открытой диафрагме объектива можно попросту не попасть в фокус. Не забывайте, что для БФ характерны весьма большие абсолютные значения фокусного расстояния. Я практически никогда не открываю объективы более чем на 29 диафрагму.



В общем стили, манера съёмки и требования к оптике различаются у всех форматов довольно сильно и нельзя подходить к ним с едиными мерками.
Евгений
Аватара пользователя
Борис Коло
Сообщения: 1610
Зарегистрирован: Сб окт 21, 2006 23:45

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение Борис Коло »

Простите, если баян. Нашел на фото.ру интересную ветку про разные форматы. Сам ничего в этом не понимаю, так что было бы интересно узнать мнение более опытных товарищей по поводу таких вот рассуждений:
Более внятного изложения, чем у этого автора - я пока не встречал.

Когда-то в той же ветке читал его "статью" (по-другому и не скажешь! уж никак не "пост") про пейзажную фотографию и СФ (критика дальномерок СФ в данном контексте) - эрудиция и опыт ВПЕЧАТЛЯЮТ.



Однако, полностью согласиться с его позицией ОДНОЗНАЧНОГО превосходства многопредметной композиции над скупой одно-2-3-предметной - я не могу.



Талантливая фотография, на мой взгляд, может производить глубочайшее впечатление В ТОМ ЧИСЛЕ и своим минимализмом.
Если вы пока не нашли нужный вам объектив - загляните в мой ЖЖ: http://kolobob.livejournal.com/
Аватара пользователя
Cvasy
Сообщения: 1030
Зарегистрирован: Пт май 19, 2006 07:54

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение Cvasy »

Очень хорошо написано - интересно читать!
"В портрете источник света должен быть один, и он должен быть контровым". :)
Аватара пользователя
necster
Сообщения: 2671
Зарегистрирован: Вт окт 31, 2006 20:52

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение necster »

Спасибо большое за ссылку. Теперь я понимаю почему мне так нравится стереофотография – она очень близка по принципу съёмки к тому, что написано в приведённом вами комменете. ГРИП должна быть большой и лаконизм в стерео кадре не приветствуется.
Сергей Елизаров
Аватара пользователя
Voffka
Сообщения: 5239
Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 10:12

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение Voffka »

А вот ссылочка на форум МFormat, там добрый дядечка про обьективы Pentax 67 поведал.
Я в прежней жизни был чёртиком. Провожал в адский пламень души заблудших овечек ;)
Аватара пользователя
Alex Duskman
Сообщения: 2422
Зарегистрирован: Ср июл 12, 2006 03:19

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение Alex Duskman »

Простите, если баян. Нашел на фото.ру интересную ветку про разные форматы. Сам ничего в этом не понимаю, так что было бы интересно узнать мнение более опытных товарищей по поводу таких вот рассуждений:


Я вот не совсем готов согласится в этом материале. Технические стороны отражены верно, а вот по поводу творческих моментов автору бы не стоило говорить за всех, не вежливо, по крайней мере. СФ действительно даёт более высокие технические параметры изображения и это позволяет гибче манипулировать композицией, но суть СФ в осознании возможностей и ощущении во время съёмки. И это усиливается на БФ. А вот манипулирует возможностями формата каждый сам и так, как ему нужно.
Ars Longa - Vita Brevis...
Аватара пользователя
Merl79
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Пн июн 04, 2007 04:12

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение Merl79 »

Спасибо автору топика за текст. Давно так не смеялся smile )))

Поразительный человек.
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение EVB »

Merl79 писал(а): Спасибо автору топика за текст. Давно так не смеялся smile )))

Поразительный человек.
Всегда пожалуйста smile smile



А что так насмешило? Честно говоря, уже давно выкладывал, даже несколько позабыл про этот текст...
Евгений
Аватара пользователя
Merl79
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Пн июн 04, 2007 04:12

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение Merl79 »

Да ну бросьте. Просто настроение поднял. Как он пыжится. Умные слова использует, на патетику кивает, и гармоники у него и симфонии и правильный (ээ.. так и хочется подменить на праведный) путь фотографа и современный уровень развития человечества и прочая шелуха. Смешно же smile )



ЗЫ

Если хочется чего-нибудь творчеству почитать, я бы советовал всё же обратиться к тому же Кандинскому. А не к этим гуру, у которых 90% поучений состоит просто из красивых слов не значащих ничего. А остальные десять (то что там приходится на объективы и камеры) слегка притянута за уши. Не всё конечно, но основа.



ЗЫ2

Ещё раз глянул.. Мда .. "А Лейка - это не форматный объектив, это другое, это скорее один инструмент, а не оркестр."

Кролик это не только ценный мех... ну и так далее.. В ЦИТАТНИК! smile ))
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: О БФ, СФ, боке и т.п.

Сообщение multiformat amateur »

у которых 90% поучений состоит просто из красивых слов не значащих ничего.


Насколько знаю, автор того текста - практикующий фотограф. Более того, живущий на это. И он пишет свои впечатления, квитэссенцию наблюдений по своим изменениям, свою рефлексию процесса. Метафоры его, правда, могут быть непонятны некоторым читателям, но это уже проблема читателя. Можно полюбопытствовать, на какой основе сделан Ваш вывод о полной значимости тех слов?



О Кандинском.

Будьте так добры, расскажите, где именно у Кандинского раскрыта тема зависимости характера творческого процесса автора от размера негатива или холста? Только не общие слова этого «великого путаника», а конкретный обзор механизмов зависимостей - взаимосвязей размеров изображения и художественного процесса… Особенно применительно к технологии и практике фотографии…

Заранее спасибо.

Вернуться в «Средний и большой формат»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость