законы композиции

[Melear]

Вот нашла интересную статью:



http://photo-element.ru/analysis/deja-vu/deja-vu.html



кто что об этом думает?

[Павел Лачаев]

Вот нашла интересную статью:



http://photo-element.ru/analysis/deja-vu/deja-vu.html



кто что об этом думает?

Статья Юрия АСАУЛЕНКО - вполне здравый комментарий на некую бредятину, извините....



1. Композиционные решения в живописи отличаются от таковых в фотографии. Это, увы, факт. (Или не увы?) Переносить напрямую не удается, хотя учиться у великих мастеров надо. Вот на днях два часа подряд "кадрировал" Рембрандта. Пытался понять, как сейчас следовало бы "сфотать" его портреты. Кадрирование будет совсем другое. Почему другое - вопрос очень непростой. И время изменилось, и мы, и условия.



2. Такой сверхдетальный подход к композиционному анализу вызывает у меня сильную аналогию с Сальери в понимании Пушкина ("Я музыку, как труп, разъял на части") - достаточно произвольное членение изображения и мудреные (даже заумные) комментарии к ним. Спорно, неочевидно, и не нужно. Есть, конечно, основополагающие вещи, и все они были разработаны в живописи еще лет 200, как минимум, назад. Но для понимания того, является ли живописное полотно шедевром или нет - совсем не обязательно рисовать на нем спираль или что-то еще. Все гениальное - просто...



3. Еще момент. Фотография может иметь разную "ипостась" ценности.

Художественную, документальную, научную и т.д. Соответственно и подход к анализу фотографии будет в каждом случае свой. То, что важно для художественного снимка - отойдет на второй план для репортажного. И на третий - для научного.



Ps.

Я не призываю всех к творческому нигилизму типа "законы композиции нужны для того, чтобы их нарушать". Нет. Их надо знать, учитывать. Но сами по себе они самодостаточной ценности не имеют.