Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO

[Papabee]

Добрый день!

Хочу получить нормальную замену киту. Пока выбор пал на этот экземпляр. Смущает в нем скорость фокусировки. А так вроди очень достойный вариант. Имеет ли он альтернативу в этом ценовом диапазоне? Будет использован для разнообразной сьемки, по большей части портретная при плохом освещении.

[Senna]

Добрый день!

Хочу получить нормальную замену киту. Пока выбор пал на этот экземпляр. Смущает в нем скорость фокусировки. А так вроди очень достойный вариант. Имеет ли он альтернативу в этом ценовом диапазоне? Будет использован для разнообразной сьемки, по большей части портретная при плохом освещении.

Альтернатива Tokina AT-X 280 AF PRO 28-80 f/2,8

[Papabee]

Альтернатива Tokina AT-X 280 AF PRO 28-80 f/2,8

А из Никкоров?

[lynx]

А из Никкоров?

35-70/2.8

Всё равно ни один из вариантов широкого угла не обеспечивает.



Disclaimer: с точки зрения интерфейса Никкор 35-70/2.8 мне НЕ нравится.

[Старичек]

uote name='Papabee' date='25.5.2006, 23:03' post='13263']

А из Никкоров?

[/quote]



-17-55/2,8 ,28-70/2,8 все остальное по качеству не сильно лучше,но можно

бюджетный 24-120vr или 18-200vr

35-70 не плох,но фокусное...

[Papabee]

uote name='Papabee' date='25.5.2006, 23:03' post='13263']

А из Никкоров?

-17-55/2,8 ,28-70/2,8 все остальное по качеству не сильно лучше,но можно

бюджетный 24-120vr или 18-200vr

35-70 не плох,но фокусное...

А у Никора 24-120 помоему темная оптика. Где бы глянуть портреты снятые ним? Только не пбайс, у меня ее не открывает...

Я тоже присматривался к нему, но вроди как Тамрон значительно лучше по картинке. Не будет ли он аналогом моего кита только с большим диапазоном? Потому как в Ките меня не диапазон, а больше контраст и резкость напрягает. Не картинка а мыло...

[Voffka]

Снимал Никкором 35-70/2,8D Резкий и контрастный обьектив. Яркая цветопередача. Наверное лучше на плёнке или на Фуджике S3Pro, чем на D50-D70 из-за своего контраста.

А Тамрон неплох. Быстрый автофокус, почти как у китового 18-70, резок как Никкор 35-70 с диафр. 3,5, но на 2,8 подмыливает чуть. Конструктив удобный, лучше, чем у 35-70 imxo. Цветопередача совсем другая. Теплее и мрачнее.

[Старичек]

А у Никора 24-120 помоему темная оптика. Где бы глянуть портреты снятые ним? Только не пбайс, у меня ее не открывает...

Я тоже присматривался к нему, но вроди как Тамрон значительно лучше по картинке. Не будет ли он аналогом моего кита только с большим диапазоном? Потому как в Ките меня не диапазон, а больше контраст и резкость напрягает. Не картинка а мыло...

Где бы глянуть портреты снятые ним-ну например на foto.ru

Тамрон по картинке лучше,но у него нет широкого угла и чуть медленнее фокусировка.

По картинке 24-120 практически аналогичен киту,но у меня кит не мылит и уже на 5,6 все отлично с резкостью.18-200 контрастный,резкость в норме,но если есть деньги,то берите 17-55/2,8.

Вообще тамрон хорошая замена киту,но без широкого угла.

[Papabee]

Где бы глянуть портреты снятые ним-ну например на foto.ru

Тамрон по картинке лучше,но у него нет широкого угла и чуть медленнее фокусировка.

По картинке 24-120 практически аналогичен киту,но у меня кит не мылит и уже на 5,6 все отлично с резкостью.18-200 контрастный,резкость в норме,но если есть деньги,то берите 17-55/2,8.

Вообще тамрон хорошая замена киту,но без широкого угла.

Тогда наверное Тамрон. Для широкого угла оставлю Кит. Мне он почти не нужен.



Говорят, что у этого тамрона бывают броблемы с бекфокусом. Это как понимать и как его проверить перед покупкой?

[Voffka]

Тогда наверное Тамрон. Для широкого угла оставлю Кит. Мне он почти не нужен.



Говорят, что у этого тамрона бывают броблемы с бекфокусом. Это как понимать и как его проверить перед покупкой?

В интернете полно инфы по поводу проверки бэкфокуса. Мне попался хороший экземпляр. А для широкого угла скоро будет Тамрон 17-50/2,8 Точнее он уже кое-где продаётся. Или я порекомендовал фиксик бы какой. У меня самого токина 12-24/4. Очень хорошая вещица.

[svg.]

Добрый день!

Хочу получить нормальную замену киту. Пока выбор пал на этот экземпляр. Смущает в нем скорость фокусировки. А так вроди очень достойный вариант. Имеет ли он альтернативу в этом ценовом диапазоне? Будет использован для разнообразной сьемки, по большей части портретная при плохом освещении.

при плохом освещении вам больше нужна вспышка, а не Тамрон. Альтернатива, если говорим о способности размывать фон, посмотрите на родной 28-105. Тамрон фокусирует для ответртки быстро, колцо фокусировки вращается, передняя линза нет. Зум линейный и четкий, кольцо ручного фокуса тоже. Характер двойственный, на открытых и закрытых диафрагмах. На 2.8 мягкий откровенно, рабочие 3.5-4.5 Уводит в желтый, вполне себе для зума бокэ. На 4.5 резкий, дальше очень резкий, но теряет пластику. Если спровоцировать, на 5.6-8.0 может и чешую нарисовать. Умеет близко (close up) фокусировать. Свадебно-шашлычно-ресторанная ориентация, не замена киту однозначно.

[ХоСе]

при плохом освещении вам больше нужна вспышка, а не Тамрон. Альтернатива, если говорим о способности размывать фон, посмотрите на родной 28-105. Тамрон фокусирует для ответртки быстро, колцо фокусировки вращается, передняя линза нет. Зум линейный и четкий, кольцо ручного фокуса тоже. Характер двойственный, на открытых и закрытых диафрагмах. На 2.8 мягкий откровенно, рабочие 3.5-4.5 Уводит в желтый, вполне себе для зума бокэ. На 4.5 резкий, дальше очень резкий, но теряет пластику. Если спровоцировать, на 5.6-8.0 может и чешую нарисовать. Умеет близко (close up) фокусировать. Свадебно-шашлычно-ресторанная ориентация, не замена киту однозначно.

Уууу, какая классная характеристика! Всё "по полочкам"!

Однако, думаю Вы не будете возражать, что заметно бОльшая светосила, нежели у китового 18-55, будет способствовать более комфортной фокусировке особенно, в помещениях. Тут конечно "палка о двух концах"...

Сам вот вместо китового 18-70 отдал предпочтение Никкору 24-85/2.8-4. Камере стало полегче "разглядеть" объект. Правда, в широкоугольном положении на полной диафрагме работать критично.

Кстати, а почему автором темы не рассматривается один из никоновских 24-85? Вот тот, у которого светосила 3.5-4.5 очень даже нахваливают! Гляньте его...

[Papabee]

Уууу, какая классная характеристика! Всё "по полочкам"!

Однако, думаю Вы не будете возражать, что заметно бОльшая светосила, нежели у китового 18-55, будет способствовать более комфортной фокусировке особенно, в помещениях. Тут конечно "палка о двух концах"...

Сам вот вместо китового 18-70 отдал предпочтение Никкору 24-85/2.8-4. Камере стало полегче "разглядеть" объект. Правда, в широкоугольном положении на полной диафрагме работать критично.

Кстати, а почему автором темы не рассматривается один из никоновских 24-85? Вот тот, у которого светосила 3.5-4.5 очень даже нахваливают! Гляньте его...

Я его тоже смотрел, но вроди как в форумах хвалят Тамрон. Он светлее и дешевле...

[lynx]

Я его тоже смотрел, но вроди как в форумах хвалят Тамрон. Он светлее и дешевле...

Но принципиальное отсутствие широкого угла (24мм в качестве ширика на кропе может хватить, 28мм - уже безоговорочно штатник).

[Papabee]

Но принципиальное отсутствие широкого угла (24мм в качестве ширика на кропе может хватить, 28мм - уже безоговорочно штатник).

широкий угол не очень критичен... главное картинка...

[lynx]

широкий угол не очень критичен... главное картинка...

Тогда с учётом бюджета первым номером я бы поставил Никкор 35-70/2.8.

И только в случае радикальных претензий к интерфейсу смотрел на аналоги от Тамрона.