Nikkor AF 20/2.8

[fishmonger]

Тут промелькнула в продаже вот такая линза (Nikkor AF 20/2. б/у. Чешу репу, не взять ли в качестве чего-нибудь пейзажного.



Пара глупых вопросов к продвинутой общественности:



1. Объектив без буквы "D". В каком месте от этого будет плохо? Или нужно смотреть лишь в сторону 20 f/2.8D?



2. Эта линза годна собственно для пейзажей?



3. Стоит ли выбрасывать деньги, не лучше ли накопить на 17-55? Просто 20 мм не слишком ли длинно на кропе?

[Cvasy]

Сайт

— вот это серьёзный пейзажник от никона. Если учесть програмное обеспечение Capture 4...

который разглаживает "искажения" - мой совет однозначный!

[fishmonger]

Сайт

— вот это серьёзный пейзажник от никона. Если учесть програмное обеспечение Capture 4...

который разглаживает "искажения" - мой совет однозначный!

Хм... Вы это серьезно?



1. Их нет б/у, т.е. придется потратиться как минимум как на хороший ширик.



2. Капча 4 действительно выправляет фишайную картинку если таковое понадобится?



3. Серьезно задумывался о покупке фишая, но всегда ставил такое диво на последний план. Хотя часто действительно не хватает широкого угла.

[sinergy]

http://bythom.com/20lens.htm



неплохое описание

Для цифры 20мм не совсем широко, но многое зависит от того как вы снимаете.

[Mike_s]

1. Объектив без буквы "D". В каком месте от этого будет плохо? Или нужно смотреть лишь в сторону 20 f/2.8D?

недавно в разделе про зеркалки это тему наконец прояснили

без буквы D - в режиме матричного замера постоянно работают все зоны

с буквой D - учитывается расстояние до объекта и если объект "близко" (черт его знает по какому критерию - "близко"), то работают зоны замера, располоежнные "вокруг" зоны фокусировки, а "дальние" - не учитываются. А если "далеко" - о опят же работают все зоны. Для пейзажей-то - один черт...

2. Эта линза годна собственно для пейзажей?



3. Стоит ли выбрасывать деньги, не лучше ли накопить на 17-55? Просто 20 мм не слишком ли длинно на кропе?

ну, длинно или нет - вопрос религиозный...

по мне так разница между 24 мм на кропе и 20 - уже достаточна заметна, на пейзаже, правда, не попробовал пока (не подворачиваются мне пейзажи с кропом - туда, где они есть, я все с пленкой езжу . В целом это будет по смыслу недалеко от 28 мм на пленке. Позволяет довольно сильно "выпятить" передний план при необходимости или "взять пошире"... В общем, по фокусному - я думаю, вполне актуально. Хотя некоторая индивидуальная предрасположенность тут тоже есть - кто-то считает. что шире 35 ("в пересчете н а пленку") на пейзаже не надо, а кому-то и 28 неинтересно, надо 24 (в пересчете на нее же).



А сколько за линзу хотят-то? Если немного - я бы "выкинул деньги"...

А вот как раз 17-55 мне по итогам вчерашнего подержания его в руках - как-то не показался Хотя не могу сказать, что успел что-то осмысленно им поснимать, так что мнение иррациональное и ничем не обоснованное

[Mike_s]

Сайт

— вот это серьёзный пейзажник от никона. Если учесть програмное обеспечение Capture 4...

который разглаживает "искажения" - мой совет однозначный!

это как?

снять пейзаж фиш-аем, который специально заваливает все края в зюзю, а потмо софтом долго эти края выпрямлять? Тогда уж проще панораму отснять, ей-богу

[alexvb]

2. Капча 4 действительно выправляет фишайную картинку если таковое понадобится?

3. Серьезно задумывался о покупке фишая, но всегда ставил такое диво на последний план. Хотя часто действительно не хватает широкого угла.

Исправляет, в NC специальная функция для этого объектива. В результате, даже с учетом обрезки, получается шире, чем 12-24. У меня есть 10.5, но не использоваю его как ширик, только по прямому назначению - слишком широкоугольные фотографии с растянутыми краями ничуть не лучше фишайных.

[alexvb]

а потмо софтом долго эти края выпрямлять?

Технически, в NC это очень просто - нажатие одной кнопки. Но я с вами согласен - не стоит покупать фишай если нужен ширик.

[ХоСе]

Тут промелькнула в продаже вот такая линза (Nikkor AF 20/2. б/у. Чешу репу, не взять ли в качестве чего-нибудь пейзажного.



Пара глупых вопросов к продвинутой общественности:



1. Объектив без буквы "D". В каком месте от этого будет плохо? Или нужно смотреть лишь в сторону 20 f/2.8D?



2. Эта линза годна собственно для пейзажей?



3. Стоит ли выбрасывать деньги, не лучше ли накопить на 17-55? Просто 20 мм не слишком ли длинно на кропе?

Пользуюсь вариантом с индексом "Д". Правда, в меньшей степени для пейзажей, больше для жанровых сюжетов. На форуме я уже писал, что этот объектив неплох для цИфры, но и не восхитителен! Встречный, встречно-боковой свет не держит: дает многочисленное переотражение семилепестковой диафрагмы (родная бленда не помогает, приходится прикрывать ладонью). На открытой диафрагме наблюдается замыленность по самым краям кадра. Лечится, например, затягиванием "дырки".

Вообще, по большому счету, Никкор АФ 20 мм мне нравится. Юзаю интенсивно. На кропнутой матрице он заменил мне любимые, часто используемые в аналоговой фотографии широкоугольники в 28 и 35 мм.

С зумом 17-55/2.8 я "двадцатку" не сравнивал. Ничего сказать не могу...

[Mikchael]

На открытой диафрагме наблюдается замыленность по самым краям кадра. Лечится, например, затягиванием "дырки".

А можно с этого момента по подробней. Начиная с каких диафрагм мыло уходит?