Ilford HP5+

[Сергей С.]

Всегда замечал, что при пуше до 1600 контраст повышается, но как-то странно: при хорошем тональном диапазоне в светах тени просто гадкая сплошная чернота, а при минусовой коррекции ошибки экспозиции.



Дабы прояснить этот факт провёл вчера тест.

* Серая тряпка снята с коррекцией от -5 до +5 с шагом в ступень.

* Проявка 12 минут DD-X при 22 градусах, агитация по мануалу.

* Плёнка содержала материалы помимо теста, чтобы дать возможность оценить пере- или недопроявку.



Итог по светам: от 0 до +5 ровное повышение примерно в два раза от ступени к ступени, +5 - почти непроглядная чернота. В общем, всё как положено.

Итог по теням: от 0 до -1 изменение в плотности примерно в два раза, -2 - резкое уменьшение плотности, которое можно охарактеризовать как еле заметный намёк на плотность, от -3 до -5 - чистая подложка.



Общий итог: Работают восемь ступеней со сдвигом в света. В творчестве вполне можно, осознавая такую передачу, использовать. Но чтобы более-менее равномерно передать диапазон, нужно делать коррекцию +2 и недопроявлять, но при съёмке такая коррекция равносильна возвращению от 1600 к 400.



Вопрос к опытным товарищам: совпадают ли мои наблюдения с вашими? Есть ли у вас положительный опыт выравнивания передачи тонов на 1600?

[kondak]

Попробуйте тянуть в другой проявке.



Но перепробовав оч много вариантов, пришел к выводу, что тянуть (пушить)есть смысл на одну ступень.

Остальное компромисс.

Эта пленка, как многие другие отлично и так снимает, зачем ее тянуть?





Пуш как и пул - это когда нет выбора, надо снимать, а той пленки что нужно сейчас нет.



На Вашем месте я бы купил нормальный ролик 1600 или 3200, подобрал к ним проявку и работал в радость.

[Добрый_Гений]

Всегда замечал, что при пуше до 1600 контраст повышается, но как-то странно: при хорошем тональном диапазоне в светах тени просто гадкая сплошная чернота, а при минусовой коррекции ошибки экспозиции.



Дабы прояснить этот факт провёл вчера тест.

* Серая тряпка снята с коррекцией от -5 до +5 с шагом в ступень.

* Проявка 12 минут DD-X при 22 градусах, агитация по мануалу.

* Плёнка содержала материалы помимо теста, чтобы дать возможность оценить пере- или недопроявку.



Итог по светам: от 0 до +5 ровное повышение примерно в два раза от ступени к ступени, +5 - почти непроглядная чернота. В общем, всё как положено.

Итог по теням: от 0 до -1 изменение в плотности примерно в два раза, -2 - резкое уменьшение плотности, которое можно охарактеризовать как еле заметный намёк на плотность, от -3 до -5 - чистая подложка.



Общий итог: Работают восемь ступеней со сдвигом в света. В творчестве вполне можно, осознавая такую передачу, использовать. Но чтобы более-менее равномерно передать диапазон, нужно делать коррекцию +2 и недопроявлять, но при съёмке такая коррекция равносильна возвращению от 1600 к 400.



Вопрос к опытным товарищам: совпадают ли мои наблюдения с вашими? Есть ли у вас положительный опыт выравнивания передачи тонов на 1600?

а насколько ильфотек был разбавлен

в принципе не должно так сильно быть, естественно при пуше диапазон плотностей уменьшается - но hp5 так, как Вы описали должна вести себя при пуше на 3 ступени а не на 2...

но с другой стороны - я не пользуюсь ильфотеком - как то привык к микрофену...

может температура повлияла - не скажу...



добавлю,

hp5 пушил на две ступени и проявлял в микрофене разбавленном 1/1 - 20 минут при 20 градусах

мне показалось это лучшим результатом

[Сергей С.]

Попробуйте тянуть в другой проявке.

...

На Вашем месте я бы купил нормальный ролик 1600 или 3200, подобрал к ним проявку и работал в радость.

Спасибо за совет!

Ещё раз проанализировал то, что знаю, в частности, о дельте 3200, и, наверное, соглашусь - имеет смысл попробовать подобрать к высокочувствительной по номиналу плёнке проявку/печать.

Буду пробовать!



Хотелось бы ещё один вопрос на тему контраста задать: заметна ли разница в глубине передачи тонов при снижении концентрации проявтеля и увеличении времени проявки (здесь в нескольких темах и у вас в блоге описаны примеры)? Как влияет растянутая во времени проявка на резкость негатива?

Или, может, это делается только ради стабильности проявки?



Кстати, как при проявлениях около 20 минут у вас получается "держать" температуру? Рассчитываете по комнатной?

[Сергей С.]

а насколько ильфотек был разбавлен

в принципе не должно так сильно быть, естественно при пуше диапазон плотностей уменьшается - но hp5 так, как Вы описали должна вести себя при пуше на 3 ступени а не на 2...

1+4.

Собственно, это - единственный вариант по руководству.

Есть мысли поэкспериментировать с большими разбавлениями, дабы увеличить время проявки и придти к комнатным 24 градусам, или перейти на Ilfosol S. Температура от 19-20 поднимается за несколько минут на 2-3 градуса и каждый раз приходится на ходу пересчитывать время и, конечно, немного ошибаться

добавлю,

hp5 пушил на две ступени и проявлял в микрофене разбавленном 1/1 - 20 минут при 20 градусах

мне показалось это лучшим результатом

Микрофен не пробовал (как и ряд других) из-за того, что не хочется возиться с порошками.

Допускаю, что не прав Стоит ли оно того по вашему опыту?

[kondak]

Спасибо за совет!

Ещё раз проанализировал то, что знаю, в частности, о дельте 3200, и, наверное, соглашусь - имеет смысл попробовать подобрать к высокочувствительной по номиналу плёнке проявку/печать.

Буду пробовать!

Ага. Разница будет, и в зерне и в диапазоне плотностей.

Но явно не существенная.

Хотелось бы ещё один вопрос на тему контраста задать: заметна ли разница в глубине передачи тонов при снижении концентрации проявтеля и увеличении времени проявки (здесь в нескольких темах и у вас в блоге описаны примеры)? Как влияет растянутая во времени проявка на резкость негатива?

Или, может, это делается только ради стабильности проявки?

Проявлять имеет смысл до появления вуали.

Есть вуаль, стоп, дальше рост плотности за счет общей вуализаци, что есть плохо.



Каждая связка пленка+проявка дают свой порог вуали.

Есть пленки, которые на 50-ой минуте начинают давать вуаль, есть и на 30-й.

Больше часа не вижу смысла в проявке.



Последние время уверен в том, что проявка доложна быть минимум 20 мин, для получения стабильного результата, при проявлении в однорастворном но разбавленном проявителе.

Кстати, как при проявлениях около 20 минут у вас получается "держать" температуру? Рассчитываете по комнатной?

Как правило температура 20-22 градуса.

При комнатной температуре изменения от стартовой температуры всегда стабильны.



Погрешности возможны, но на них можно не обращать внимания.

[kondak]

1+4.

Собственно, это - единственный вариант по руководству.

Есть мысли поэкспериментировать с большими разбавлениями, дабы увеличить время проявки и придти к комнатным 24 градусам,

Зачем вам 24 градуса? Смысл?

20-21-22 всегда достаточно, и более стабильно.

или перейти на Ilfosol S.

Мне лично он оч нравится.

Стабилен, красивое зерно, прост, относительно быстр.

Температура от 19-20 поднимается за несколько минут на 2-3 градуса и каждый раз приходится на ходу пересчитывать время и, конечно, немного ошибаться

Может проще форточку открыть?

Микрофен не пробовал (как и ряд других) из-за того, что не хочется возиться с порошками.

Допускаю, что не прав Стоит ли оно того по вашему опыту?

Своя специфика. Растворяйте поутру, если вечером проявлять.

Фильтруйте.

Разбавляйте 1:3 или 1:4



Очень удобно и хорошо.



И D-76 и D11



ТУТ я писал некоторые свои принципы проявки. Гляньте, может пригодиться.

[Сергей С.]

Зачем вам 24 градуса? Смысл?

20-21-22 всегда достаточно, и более стабильно.



Может проще форточку открыть?

Как раз для стабильности.

24 градуса это у меня температура воздуха. И, начиная своё проявление при 20, большую часть времени плёнка проявляется в 22 - 23-хградусном проявителе.

Вот и хочется исключить влияние комнатной температуры, подогнав под неё температуру раствора.

Тем более, что достичь этого довольно просто: воду для раствора, проявитель и бачок достаточно поставить на час-полтора в месте, где будет проводиться проявка.



Спасибо большое за советы, в том числе на вашем сайте!

Для меня они очень полезны и содержательны!

[Сергей С.]

На Вашем месте я бы купил нормальный ролик 1600 или 3200, подобрал к ним проявку и работал в радость.

Александр, должен заметить, что это был очень правильный совет



Я попробовал Delta 3200, пока только на 1600 (больше пока не было повода), но уже видна существенная разница.

Ровно (линейно) и красиво переданы 10 ступеней. Есть и 11-ая, но уже, похоже, это не линейное изменение. Тем не менее, благодаря ей "края" (засветки, например, от источников света и провалы в черноту) выглядят не грубо, а довольно естественно.

Видел несколько примеров с неё, на которых зерно делало картинку плоской, но у меня зерно получилось вполне "пластичным", похожим на зерно HP5+. Крупно пока не печатал



Так что ещё раз спасибо за совет!

Больше не буду категорично судить о плёнке по непонятным примерам в интернете.