Nikkor 18-200 VR или Tamron 17-50 + Tamron 70-300

[photo-dima]

Здравствуйте друзья!

Подскажите пожалуйста, что лучше взять Nikkor 18-200 VR или Tamron 17-50 + Tamron 70-300?

Снимаю в основном свадьбы, конешно идеально удобно былобы взять 18-200, но даст ли он желаемый результат???

Подскажите пожалуйста!

Заранее всем спасибо!



P.S. Коробка Nikon D300

[idv]

Здравствуйте друзья!

Подскажите пожалуйста, что лучше взять Nikkor 18-200 VR или Tamron 17-50 + Tamron 70-300?

Снимаю в основном свадьбы, конешно идеально удобно былобы взять 18-200, но даст ли он желаемый результат???

Подскажите пожалуйста!

Заранее всем спасибо!



P.S. Коробка Nikon D300

Сам недавно присматривался к 18-200VR. Потом дошел до магазина, прицепил на камеру, пощелкал... и расхотелось. К нему больше не присматриваюсь.

[Харьковчанин]

Здравствуйте друзья!

Подскажите пожалуйста, что лучше взять Nikkor 18-200 VR или Tamron 17-50 + Tamron 70-300?

Снимаю в основном свадьбы, конешно идеально удобно былобы взять 18-200, но даст ли он желаемый результат???

Подскажите пожалуйста!

Заранее всем спасибо!



P.S. Коробка Nikon D300

Если Вы делаете свадебные фото из разряда "бой в Крыму все в дыму" (это я шучу так про нерезкий высокий ключ) то 18-200 не для Вас.

Если Вам нужен высокий процент годных фото с приличной картинкой, оперативность съемки, отсутствие на шее баулов с причандалами это Ваше стекло.

Он проигрывает по художественности картинки 80-200. Я их в паре тестировал. Но картинки нужно и рассматривать в паре. Или быть профи из категории людей, имеющих тысячи постов на этом форуме, чтобы с первого взгляда определить стекло. Они, кстати, этим стеклом не брезгуют. Кто-то из них справедливо писал, что в комплекте к нему нужна PTLens для правки геометрии. Каковая стоит аж 15 долларов.

Ну и каким боком Вам на свадьбе 70-300?

[Glasstiger]

Tamron 70-300 в качестве портретника??? Не стоит. Лучше возмите Tamron 17-50 + Nikkor 85 mm 1/8. Первый для групповых снимков, а второй для портретов - почти идеальный вариант. По цене это все равно будет меньше, чем Nikkor 18-200 VR.



P.S. Tamron 70-300 за свои деньги неплохой объектив. У него славный рисунок и очень приятное боке, но вот цветопередача хромает. Причем, сильно. На длинном кольце сильно плывет качество и странно работает переключатель macro. Кроме того, он темненький.



Здравствуйте друзья!

Подскажите пожалуйста, что лучше взять Nikkor 18-200 VR или Tamron 17-50 + Tamron 70-300?

Снимаю в основном свадьбы, конешно идеально удобно былобы взять 18-200, но даст ли он желаемый результат???

Подскажите пожалуйста!

Заранее всем спасибо!



P.S. Коробка Nikon D300

[alex_v]

попробуйте тамрон 28-75/2,8. и групповой снимок и портрет можно при желании.

[Феофан]

Я так понимаю, вам нужен репортажник + портретник.

Тамрон 17-50 - интересная линза. Но капризная. На открытой дырке очень маленькая ГРИП. Требует весьма точной фокусировки и для быстрой съемки неорганизованных групп неудобна.

18-200 вне конкуренции как универсальный репортажник. Темноват для помещения, но вспышка в потолок проблему решает. Кстати, в данном случае особых его преимуществ против 18-70 не вижу. Дешевле будет.

Если хотите оживить стандартные снимки приличными портретами - лучше фикс. 50, 85 или 90 (105). Какой именно - это уже от ваших личных творческих предпочтений.

[olga_ru79]

Для себя взяла тамрон 28-75/2,8, при покупке сравнивала с тамроном 17-50, цели почти такие же для его использования - портреты и помещения. Почему то в сравнении на мою тушку D200 28-75 понравился больше.

[Харьковчанин]

Тамрон 17-50 - интересная линза. Но капризная. На открытой дырке очень маленькая ГРИП. Требует весьма точной фокусировки и для быстрой съемки неорганизованных групп неудобна.

У этой линзы есть отличия по ГРИП от других линз на тех же фокусных и диафрагмах?

[Феофан]

У этой линзы есть отличия по ГРИП от других линз на тех же фокусных и диафрагмах?

На ОТКРЫТОЙ я сказал. А удержаться от соблазна использовать в помещении светосилу трудно... У 18-200 и 18-70 нет той же диафрагмы. Кроме того, 17-50 очень резок и огрехи в фокусировке, частые при репортажной съемке, сильнее заметны. Я очень люблю этот Тамрон, но мне он кажется для подобной съемки не самым подходящим. Не знаю, может я его освоил еще недостаточно. Предпочитаю 18-70, а иногда даже Токину 12-24 на длинном конце. У нее геометрия идеальная. Правда, Токина контрастна излишне.

[Харьковчанин]

На ОТКРЫТОЙ я сказал.

Сразу вспомнилось. "Я сказал, Горбатый"

Кроме того, 17-50 очень резок и огрехи в фокусировке, частые при репортажной съемке, сильнее заметны.

Теперь понятно. Спасибо.

[manko]

Кроме того, 17-50 очень резок и огрехи в фокусировке, частые при репортажной съемке, сильнее заметны.

То есть пусть лучше все будет мыльным и нерезким из-за соответсвующего качества объектива, зато никто не заметит, что фокус не там где надо? По-крайней мере оригинальная трактовка имхо

[Voffka]

Лично мне Тамроновские зуммы совсем не нравятся своей ужасной цветопередачей. Никкор 18-200 дорог и рисуночек так себе. Мне понравилась последняя Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS ВОт думаю, мож купить её или её младшую сестричку Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM