Посоветуйте что взять для Свадебной фотографии.

[sanzap]

Посоветуйте что взять для Свадеб. Понимаю что там нужны и фиксы и зум , в наличии есть только 50/1,8 и 85/1,8 ?

[Faust]

Свадьба это большой репортаж и тут главное мобильность и скорость. Частенько на смену оптики нет времени.

Если вы обираетесь снимать свадьбу от и до то я бы вам посоветовал 24-70/2.8 и вспышку SB800.

[valdi]

17-55/2,8

[Voffka]

17-55 это если места мало. Контраст у него более для пейзажей подходит, чем для сьёмки людей.

[Cvasy]

Nikkor 17-55/2,8

[DENiSYCH71]

Посоветуйте что взять для Свадеб. Понимаю что там нужны и фиксы и зум , в наличии есть только 50/1,8 и 85/1,8 ?

Вопрос исключительно финансовый,если стоимость съёмки идёт от 500 уе тогда канешна можно и комплект подходящий набрать(например 17-55 и 70-200)с двумя тушами(фиксы все-таки очень неудобно).Ну а если речь идет о заМКАДном пространстве где цена в 5000р за свадьбу,увы,считается запредельной,для начала можно ограничиться 18-200+D200(прошу ценителей не кидать в меня камни)и дело пойдёт

[hard2000]

17-55 это если места мало. Контраст у него более для пейзажей подходит, чем для сьёмки людей.

В малогабаритных квартирах (если снимаете, начиная с макияжа и выкупа) как раз-таки места очень мало по определению. Да и на лестнице с ФР более 20мм часто просто не развернуться.

Контраст - вполне достаточен, а вот для пейзажей он мне не понравился. Как репортажник - весч!

Если бы снимать без постановки, только репортаж, в принципе, практически всё можно на 17-55 отснять. Ну или там фикс какий средней длины прихватить (типа 85 Ф1,4 - стОит денег, но стОит того, или Ф1,8 - наверное, с пивом сойдёт, этот не пробовал). Лучше (для репортажа), конечно, вторым 70-200, только он ещё дороже, чем 85/1,4. Но классная штука, - как репортажник его ставлю на такое же первое место, как и 17-55, только в другом диапазоне. Недорого похожий - 80-200/2,8, но он без стаба.

Дёшево и сердито (несильно хуже, но по абсолютно всем параметрам, кроме цены и массогабаритов, и иногда оперативности при смене) - уже сказали 18-200 VR - "всё-в-одном".

[Corp]

Если бюджет ограничен - то любой зум от 17/18 до 50/70 мм для репортажа, на который хватит денег (желательно конечно посветосильнее что-нить). + нормальный портретник, на который хватит денег. Этим комплектом можно снять в принципе что угодно.



Если же деньги есть, то я бы взял Тамрон 17-50/2.8 (для помещения - выкупа и т.д., в этих ситуациях выигрыша Никкора по сравнению с Тамроном врятли обнаружите) + Никкор 70-200/2.8 (для "прогулки и прочих вкусностей") + Никкор 28-70/2.8 (как основной при репортаже на улице) + советский рыбий глаз (ибо временами идеи в например моей голове ну так и требуют нацепить что-то такое). И вторую тушку и будете счастливы

[sanzap]

Всем большое спасибо за ответы за отзывчивость буду думать

[paganini]

Посоветуйте что взять для Свадеб. Понимаю что там нужны и фиксы и зум , в наличии есть только 50/1,8 и 85/1,8 ?

резиновую невесту(шучу)

[Vol_P]

резиновую невесту(шучу)

[Voffka]

Контраст - вполне достаточен, а вот для пейзажей он мне не понравился. Как репортажник - весч!

Да, посмотрел снимочки на , действительно 17-55/2,8 будет хорош для свадьбы! Видимо я спутал его с 17-35/2,8

[valdi]

Классный снимок!

Чем сделали?

[Voffka]

Классный снимок!

Чем сделали?

Эт не я. Это я на PBASEнашёл. Там есть немножко (43088) фоток этим обьективом.

[Michael]

Посоветуйте что взять для Свадеб. Понимаю что там нужны и фиксы и зум , в наличии есть только 50/1,8 и 85/1,8 ?

поверьте мне на слово, но очень зависит от индивидуальных пристрастий в съёмке, я вот например только фиксами снимать не могу , а некоторые наоборот зумы таскать не хотят

ЗЫ у меня 24-105, 70-200 и 85 (Кэнон 5Д )

[Kirill KV]

Если бюджет ограничен - то любой зум от 17/18 до 50/70 мм для репортажа, на который хватит денег (желательно конечно посветосильнее что-нить). + нормальный портретник, на который хватит денег. Этим комплектом можно снять в принципе что угодно.

Тоже так думаю. Хотя свадьбы пока не снимал, но собираюсь опровать себя. Есть 18-70, хочу взять 85 к нему. А у автора обратная ситуация - надо зум добавить. Отмечу, что это мнение, основанное не на личном опыте, а на анализе чужого опыта, скажем так мои догадки.

[Ronin]

Я практически обхожусь одним Никкор 17-55/2,8 но всегда беру на всякий случай 70-300 ВР.Иногда и для него находится работа!

[docer]

А можно ссылку на снимки этим никором? 17-55 имеется ввиду, только не чьто, а ваши личные... по обзорам на фотозоне, на 50 мм портретных очень сильно мылит, на 2,8-4 уже мыло. Меня интересует как поясной портрет, так и ростовый, можете в личку ссылки кинуть если так лучше... настолько противоречивые мнения насчет этого объектива, просто не могу

[lechili]

А можно ссылку на снимки этим никором? 17-55 имеется ввиду, только не чьто, а ваши личные... по обзорам на фотозоне, на 50 мм портретных очень сильно мылит, на 2,8-4 уже мыло. Меня интересует как поясной портрет, так и ростовый, можете в личку ссылки кинуть если так лучше... настолько противоречивые мнения насчет этого объектива, просто не могу

Вы дату предидущего поста посмотрите ))) два года прошло...

а зум этот отличный

[Dennis]

Плюс этот Nikkor 17-55 в продаже и не найти Видел в одном месте, но там цена под 80к рублей!!! Хотя ранее вроде меньше 50к был.

Я в таком случае думаю, по любому нет аналогов Tamron 17-50..

[Mike_P]

Плюс этот Nikkor 17-55 в продаже и не найти Видел в одном месте, но там цена под 80к рублей!!! Хотя ранее вроде меньше 50к был.

Я в таком случае думаю, по любому нет аналогов Tamron 17-50..

Если нет в Москве, попробуйте наш местный Интернет-магазин.

<noindex>магазин</noindex>