Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

cityparty

День добрый!

уже несколько недель мучаюсь с выбором оптического решения - помогите пожалуйста определиться!

Снимаю репортажи в клубах на никон D80 + sigma 18-50mm f2.8 EX DC MACRO HSM + всякая ерунда.

Так же люблю снимать в студии.

На данный момент рассматриваю следующие сцепки 17-55 VS 17-35. или 85/1,4 (все никон есесвенно)

такой не легкий выбор я делаю т.к. хочется хороший объектив и для студии и для репортажей, но т.к. для репортажей уже есть соответсвенно вопрос:

Смогу ли я делать достойные снимки в студии на 17- 55 VS 17-35 или обязательно нужен 50 или 85/1,4 ??

Насколько я улучшу качество своей работы заменив сигму на никон??

пример репортажных снимков:

http://www.cityparty.ru/photos/club/680.15..._neparsyaopera/

Чем по картинке отличается 17-55 от 17-35????

Может мне кто нить посоветует новое решение по фокусным расстояниям ???

Проблемы бы небыло, но денег только на один объектив. Параллельно - на каком зарубежном сайте лучше заказать объектив, с учетом того что мне его привезет знакомый ( т.е. без +30% и без + доставка).

FISCHER

KEH или ebay, для студии и для портретов однозначно 85\1.4, 17-55 это все таки линза больеше пейзажистов, нежели портретистов

и по поводу ваших фото, замечу одну деталь, вы слишком много фона в кадр заносите, лучше больше головы туда заносить.

awo · Сообщение **awo** » Вт мар 25, 2008 10:51

FISCHER писал(а): KEH или ebay, для студии и для портретов однозначно 85\1.4, 17-55 это все таки линза больеше пейзажистов, нежели портретистов

и по поводу ваших фото, замечу одну деталь, вы слишком много фона в кадр заносите, лучше больше головы туда заносить.

17-55 никоим образом не пейзажная линза, как пейзажист говорю.

cityparty

FISCHER писал(а): KEH или ebay, для студии и для портретов однозначно 85\1.4, 17-55 это все таки линза больеше пейзажистов, нежели портретистов

и по поводу ваших фото, замечу одну деталь, вы слишком много фона в кадр заносите, лучше больше головы туда заносить.

А реально использовать 24 - 70 в студии. Будет хоть раз похоже на качество 85 мм???

FISCHER

Так вы для себя определитесь, что вам нужно фикс или зум! Вот у меня был зум, теперь понял, что нужен еще один фикс на 28 к полтиннику и меня все устраивает, потому как тяжеловат был зум, а съемка в 3 часа длинною и такое ощущение, что у вас в руке уже тонна и кисть просит о пощаде

17-55 никоим образом не пейзажная линза, как пейзажист говорю.

ну это я так о этой линзе образно сказал! Все же широкий угол!

Lambert

cityparty писал(а): Снимаю репортажи в клубах на никон D80 + sigma 18-50mm f2.8 EX DC MACRO HSM + всякая ерунда.

Так же люблю снимать в студии.

На данный момент рассматриваю следующие сцепки 17-55 VS 17-35. или 85/1,4 (все никон есесвенно)

такой не легкий выбор я делаю т.к. хочется хороший объектив и для студии и для репортажей, но т.к. для репортажей уже есть соответсвенно вопрос:

Смогу ли я делать достойные снимки в студии на 17- 55 VS 17-35 или обязательно нужен 50 или 85/1,4 ??

Насколько я улучшу качество своей работы заменив сигму на никон??

А вот у меня встречный вопрос, вас ваш объектив устраивает? А если не устраивает то можно узнать чем он вас не устраивает?

hard2000

17-55 никоим образом не пейзажная линза, как пейзажист говорю.

Конечно! 17-55 - это репортажная линза.

А чем именно автора его сигма 18-50/2,8 не устраивает? Судя по тому, что снимаете людей крупным планом, думаю, что при выборе между 17-35 и 17-55 более подошёл бы последний, если будет возможность отступить назад ещё на пару шагов для некоторых кадров (по сравнению с 17-35, а не с тем, что сейчас). Правда, на ФФ он уже не встанет. А оно Вам нужно?

Dardo · Сообщение **Dardo** » Вт мар 25, 2008 22:49

А реально использовать 24 - 70 в студии. Будет хоть раз похоже на качество 85 мм???

Наиболее универсальный вариант в вашем случае — это AF-S 28-70 f/2.8, одинаково хорош и как репортажник и как студийный портретник. (Про более новый 24-70 ничего не могу сказать, т.к. не имел дела.) Но… при таком выборе для клубного репортажа вам может не хватать широкого угла, особенно если привыкли к более короткой "сигме", а для студии этот объектив наоборот не достаточно длинный, хотя, в принципе, им можно снимать и крупные планы, но это потребует очень аккуратного выбора ракурсов съемки.

Поэтому другой приемлемый для вас вариант — это AF-S 17-55 f/2.8 для репортажа + AF 85 f/1.8 для студии. Но… при таком раскладе у вас могут возникнуть проблемы со съемкой студийных ростовых портретов. Я снимаю в ~65 м студии, и ростовая фигура только-только влезает в ФР=70 мм, тогда как 17-55 f/2.8 – это чисто репортажная линза, для портретов, даже ростовых, не подходит, т.е. для ростовых портретов вам тогда по-видимому придется еще приобрести "полтинник" или 60 мм макро.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Ср мар 26, 2008 02:11

А реально использовать 24 - 70 в студии. Будет хоть раз похоже на качество 85 мм???

Использовать реально, что и делаю, т.к. собственная студия очень маленькая. Но, когда фотографирую во "взрослой" студии, то предпочитаю 70-200/2.8 VR. В небольшой студии 24-70/2.8 позволяет получить, как крупный план, так и портрет в полный рост. И чем больше фотографирую объективом 24-70/2.8, тем он мне больше нравится. Если сравнивать рисунок с 85/1.4, то фикс все ж будет получше, да и сложно сравнивать один из лучших никоновских портретников с хоть и "про", но все ж зумом.

cityparty

Меня сигма 18-50 полностью устраивает т.к. пробежал несколько магазинов и выбрал самый качественный объектив из представленных, но есть понимание того, что при смене объектива на топовый возможно улучшется качество работы и взять можно реально дешевле т.к. человек едит в америку и челноком мне все привезет. к примеру тот же самый 17-55 выйдет мне в 28 тыс. )))) таможню есесвенно не плачу)))

Вчера смотрел портретные фотографии с 17 - 55, с 24-70 и с 85 и особой разници не заметил. Может мне кто нить сказать почему один объектив называют портретник, а другой наз репортажник?? я понимаю что широкий угол заваливает по бокам, но если модель расположена в центре или все же есть место искажений????

SETI · Сообщение **SETI** » Ср мар 26, 2008 22:14

"Вчера смотрел портретные фотографии с 17 - 55, с 24-70 и с 85 и особой разници не заметил"

Тогда вам не надо менять свою сигму - разницы не заметите

awo · Сообщение **awo** » Чт мар 27, 2008 06:16

...Вчера смотрел портретные фотографии с 17 - 55, с 24-70 и с 85 и особой разници не заметил. Может мне кто нить сказать почему один объектив называют портретник, а другой наз репортажник?? ...

Тогда вам не надо менять свою сигму - разницы не заметите

Совершенно верно!

Если автор не видит разницы, то и менять ничего не нужно, т.к. клубные клиенты еще менее способны эту разницу увидеть...

cityparty

awo писал(а): Совершенно верно!

Если автор не видит разницы, то и менять ничего не нужно, т.к. клубные клиенты еще менее способны эту разницу увидеть...

выдел недавно пример на этом форуме с портретом девушки на разных фокусных расстояниях - там уже на 35 мм очень мега страшные искажения - нос кортошкой, а губы как у бубуина, но может у меня зрение плохое или я привык к своему объективу - гляньте

http://www.cityparty.ru/photos/restaurant/...rzhuasia150308/

на ваш взгляд искажения на лицо???? все снималось на 18 мм )))

awo · Сообщение **awo** » Чт мар 27, 2008 09:48

cityparty писал(а): ...

на ваш взгляд искажения на лицо???? все снималось на 18 мм )))

Ну, искажения таки присутствуют...

Kanfeta

cityparty писал(а): выдел недавно пример на этом форуме с портретом девушки на разных фокусных расстояниях - там уже на 35 мм очень мега страшные искажения - нос кортошкой, а губы как у бубуина, но может у меня зрение плохое или я привык к своему объективу - гляньте

http://www.cityparty.ru/photos/restaurant/...rzhuasia150308/

на ваш взгляд искажения на лицо???? все снималось на 18 мм )))

Немного заметны искажения.

Но, кстати, портретник 85 совсем по другому рисует!

Имею и 85-й и 17-55. Для каждого случая использую свой. ИМХО объективы совершенно разные. 17-55 - отличный репортажник и сильных искажений не дает. 85-й отличный портретник, для съемки репортажа не нравится. Хорошо смотрится именно одно лицо сделанное им на кадре.

Олег Ром

Смогу ли я делать достойные снимки в студии на 17- 55 VS 17-35 или обязательно нужен 50 или 85/1,4 ??

Насколько я улучшу качество своей работы заменив сигму на никон??

Сможете. Для примера первое, что было в буке http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/120...32_12_46328.jpg Хотя и не студия,но уж то, что имеется. 50\1,4 тоже не портретник. 85\1,4- шикарный рисунок ,но для очень вдумчивой и неспешной работы (полтинник до 2,8-4

)

Dardo · Сообщение **Dardo** » Чт мар 27, 2008 18:35

17-55 - отличный репортажник и сильных искажений не дает.

Перспективные искажения зависят не от объектива, а от ракурса и дистанции съемки, а также размеров объекта.

Dardo · Сообщение **Dardo** » Чт мар 27, 2008 18:38

...но дистанция и ракурс часто зависят от фокусных расстояний объектива.

Пример съемки портрета крупным планом на разных фокусных расстояниях.

http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

КЛУБ NIKON

Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Re: Профи объектив! КАКОЙ? и где )))

Кто сейчас на конференции