МФ vs АФ

[AFH]

Казалось бы оптика выбрана, деньги есть, осталось только дождаться появления. Но это была бы не моя жизнь, если бы в ней в очередной не изменилась вся ситуация Для съемки ДР в довольно темном помещении добрые люди обещали дать 50/1.8, а оказался 50/1.4 и к тому же ручной о_О

Паника перед съемкой была жесткая - еще бы ни разу не приходилось снимать с пыхой, МФ-объективом да еще и в ручном режиме. Но всё прошло более чем удачно.



Картинка проникла в душу и врезалась в глаза Очень нравится. И всё так поворачивается, что один человек частично распродаёт свой парк оптики и ряд пленочных тушек. Полтос этот в том числе.



Для себя уже определил, что процент непопадания в фокус сейчас порядка 10-15%. И то это была фактически репортажная съемка (для которой планируется зум)

В темноте (на улице, ночью, фонарей очень мало) процент непопадания - 100%. Слишком темно было.

Подтверждение фокусировки и расположено неудобно в углу и работает при уж очень точной настройке фокуса. Кажется, что проще на глаз сфокусироваться и положиться на попадание в ГРИП.

Пользовался объективом меньше недели - так что в целом составить мнение о МФ смог не очень. Вот и хочется послушать людей, у которых опыта больше. (в принципе, раньше все на МФ снимали и проблем ни у кого не было).



Снимать планирую: художественную фотографию, пейзаж, студийная и внестудийная съемка людей, жанр, клубная съемка. Для последних двух надо АФ точно (кстати, 35/2 пойдёт для клубов? Вроде ж для портретов всё равно до 2.8 дырку зажимать). Репортаж снимаю крайне редко (это пока, но зум взять не большая проблема). Детей, насекомых и прочих нервных, пугливых и быстроподвижных созданий не снимаю.

Стоит ли рассматривать вариант зума, светосильного АФ фикса, а всё остальное для творческих целей добирать МФ? Или браковыход outafocus будет слишком большой? Или другие пробелмы какие? Поделитесь в общем опытом и впечатлениями



UPD: камера D200

[Senna]

При подобных вопросах лучше указывать какая у вас камера. Это снимает многие вопросы.

[AFH]

При подобных вопросах лучше указывать какая у вас камера. Это снимает многие вопросы.

забыл, исправил

[Борис Коло]

Картинка с МФ оптики нравится, как правило, заметно больше.

Однако, снимать ею динамику - очень нелегко. Например, детей удается снимать только замерших на месте. Ну, если не считать случаев, когда на 28/2,8 выставлена диафрагма /11



Я, к счастью, любитель, и в большинстве случаев удаестся снимать именно МФ - что меня несказанно радует. Боюсь, что люди, зарабатывающие фотографией, не разделяют моих восторгов.

[Senna]

забыл, исправил

D200 нормально работает с неавтофокусной оптикой. В смысле работает экспозамер. Так что только приноровиться наводиться вручную.

[july]

Как известно - "во всем нужна закалка, сноровка, тренировка"

С хорошей камерой (с подходящим видоискателем) вопрос сильно упрощается... Хотя нюансы остаются...

Я лично к этому вопросу подхожу так - большая часть оптики - автофокусная (на данный момент), но если мне нужен какой-либо объектив (например с фокусным 105 мм), а среди автофокусных есть только дорогие (105/2 ДС) или специфические и дорогие (105/2.8 микро), то почему бы мне не посмотреть в сторону НЕ дорогого, компактного и дешевого 105/2.5 и не сильно уступающего при этом? Тем более, что это фокусное не самое ходовое. Или еще пример: есть 35 АФ и 85 АФ, а промежуток между ними я закрыл МФ 45/2.8 (ну еще с прицелом на его компактность конечно). Если основные фокусные у Вас закрыты зумами к примеру, то еще проще, почему бы потихоньку не прикупать в дополнение к ним МФ-фиксы для неспешной съемки? Не вижу препятствий, тем более с цифрой. Это с пленочной тушкой никогда не знаешь точно - попал ли в фокус или нет, пока не напечатаешь

[Andrew_74]

Боюсь, что люди, зарабатывающие фотографией, не разделяют моих восторгов.

Совершенно верно. Нету времени бегать ручками между зумом и фокусировкой. На МФ перехожу только при необходимости, когда датчики загребать начинают.

[Voffka]

А надо чаще снимать неавтофокусной оптикой. Выходить на репортажку, снимать динамику. Потихоньку, по мере накопления опыта, раскрывать диафрагму. Процет попадания обязательно вырастит, причём значительно.

Да, не очень удобна точка зелёная. По мне бы было здорово, если метка зоны фокусирования меняла цвет.

[Senna]

А надо чаще снимать неавтофокусной оптикой. Выходить на репортажку, снимать динамику. Потихоньку, по мере накопления опыта, раскрывать диафрагму. Процет попадания обязательно вырастит, причём значительно.

Да, не очень удобна точка зелёная. По мне бы было здорово, если метка зоны фокусирования меняла цвет.

В этом плане зелёная точка гораздо удобней у плёночных камер сделана. У того же F100 есть не только точка, но и стрелки, которые показывают в какую сторону надо крутить объектив, чтобы попасть в фокус.

[Andrew_74]

А надо чаще снимать неавтофокусной оптикой.

А у меня ее нету. И не планирую. Видоискатель не тот, чтобы с ручным фокусом работать.

Процент попадания обязательно вырастит, причём значительно.

Процент попадания на AF меня устраивает.

[necster]

У меня пока мало опыта съёмки MF объективами, но, начав ими фотографировать, я понял, что не владея навыками репортажной съёмки ручными стёклами (пусть с некоторым процентом брака из-за промаха по фокусировке) нельзя считать себя фотографом.

Это нужно уметь. Иначе просто стыдно перед старшим поколением.

[Voffka]

В этом плане зелёная точка гораздо удобней у плёночных камер сделана. У того же F100 есть не только точка, но и стрелки, которые показывают в какую сторону надо крутить объектив, чтобы попасть в фокус.

Согласен, удобно! У самого так было на F4. Но на некоторыех обьективах приходилось крутить кольцо в противоположную сторону, нежели указывает стрелка (Тамрон 90/2, . Но, кстати, привыкаешь и автоматом вращаешь как надо а не куда стрелка показывает.

А у меня ее нету. И не планирую. Видоискатель не тот, чтобы с ручным фокусом работать.

Процент попадания на AF меня устраивает.

Сочувствую!

[Andrew_74]

Сочувствую!

Чему из двух? Отсутвию мануальной оптики? Для меня критично время - его просто нету на фокуировку и поправки экспозиции (экспонометрия-то неработает). Это совершенно не означает, что у меня нету опыта работы с ручным фокусом. Был в наличие FM2 была бы и мануальная оптика.

[Anubis]

В этом плане зелёная точка гораздо удобней у плёночных камер сделана. У того же F100 есть не только точка, но и стрелки, которые показывают в какую сторону надо крутить объектив, чтобы попасть в фокус..

Стрелки есть, в старших камерах, например в D3

[AFH]

Стрелки есть, в старших камерах, например в D3

был бы D3 я бы скорее отвечал на вопросы, а не задавал



Пожалуй обзаведусь АФ для рабочих целей (зум + светосильный фикс), и буду набирать МФ для самых используемых ФР в художественных целях.



Удобство подтвержения фокуса цветом было бы действительно удобно... Ну или пусть бы он попискивал немного

Раз уж речь об этом зашла: просвятите по поводу фокусировочных экранов. Вообще не знаю, что это и как. Или ссылки дайте на толковый материал

[Zap]

В этом плане зелёная точка гораздо удобней у плёночных камер сделана. У того же F100 есть не только точка, но и стрелки, которые показывают в какую сторону надо крутить объектив, чтобы попасть в фокус.

подтверждением фокуса вообще не пользуюсь... неудобно мне это... гораздо точнее и оперативнее получается просто по стеклу... Но, правда, линзы у меня, в основном, Ф/1.4.

Сфокусироваться же на темном зуме (28-105) вообще не могу. Приходится включать автофокус.

[Jaster]

Вчера в очередной раз фоткал МФ 105/2.5 и АФ 18-55.

АФ - все ок..

МФ - бОльшая часть кадров в топку.. Хотя те что попал - очень хороши. Буду наверное копить на АФ 85/1.4, пусть он зараза дорогой.. но жалко хорошие моменты..(кадры не всегда можно сделать постановочными)

[Voffka]

Чему из двух? Отсутвию мануальной оптики? Для меня критично время - его просто нету на фокуировку и поправки экспозиции (экспонометрия-то неработает). Это совершенно не означает, что у меня нету опыта работы с ручным фокусом. Был в наличие FM2 была бы и мануальная оптика.

А для меня критичен рисунок обьектива, вот я Вам и сочувствую. Последнее время на Цейсс подсел. Нет у них для Никона автофокусной оптики.

А чтобы было время на фокусирование, надо предугадать момент сьёмки заранее, за секунду до того мгновения, которое надо запечатлеть. Упреждающее наведение.

[Andrew_74]

А для меня критичен рисунок обьектива, вот я Вам и сочувствую. Последнее время на Цейсс подсел.

Это вопрос приоритетов. Для меня сейчас важна точность. Тоже поглядываю в сторону Цейсса, но пока только в планах, причем не ближайших.

[AFH]

2Jaster

а что именно снимали на МФ?

Тоже поглядываю в сторону Цейсса

я бы тоже... Но боюсь по средствам пока не потяну

[Senna]

Это вопрос приоритетов. Для меня сейчас важна точность. Тоже поглядываю в сторону Цейсса, но пока только в планах, причем не ближайших.

Рисунок - вещь очень относительная. Если нужна точность - я бы Никкор порекомендовал. Как в соседней ветке написал Игорь "Добрый Гений", который имеет и Цейс 85 1,4, и Никкор 85 1,4 АФ: "на д3 и с5 - разницы в детализации - микроконтрасте между никкором и цейссом я не вижу совсем! мало того картинки тоже не отличить!"

А если разницы нет - зачем брать более дорогой и вдобавок неавтофокусный Цейсс?

[Voffka]

Картинка у Никкора 85/1,4 и аналогичного Цейсса достаточно различимые. Цейсс, IMHO, более точно передаёт мир. Я долго решал, какой из них взять, сравнивал, смотрел в и-нете тесты.

[Senna]

Картинка у Никкора 85/1,4 и аналогичного Цейсса достаточно различимые. Цейсс, IMHO, более точно передаёт мир. Я долго решал, какой из них взять, сравнивал, смотрел в и-нете тесты.

А точность в передаче мира в чём конкретно? Я не увидел никаких преимуществ в точности передачи мира. Скорей даже наоборот. Володь, ты сам на своей камере сравнивал Цейс и Никкор? Или только по семплам из сети делал выводы? Так по семплам выводы делать нельзя. Они сделаны в разных световых условиях, разными камерами. Разными людьми в конце концов. Вот мнению Игоря я доверяю. Потому что он имеет оба этих объектива и может их сравнить в одинаковых условиях. А маленькие картинки, скачанные из инета, да ещё и с обработкой в фотошопе наверняка - не аргумент. Но тут пусть каждый для себя сам выбирает, что ему по нраву. Кому-то Цейсс греет душу, кому-то Никкор, а кому-то Тамрон с Сигмой.

[Jaster]

2AFH Нуу.. я не профи, но ИМХО это называется "Репортажный портрет"..

В общем на рыбалке людей снимал.

[AFH]

2AFH Нуу.. я не профи, но ИМХО это называется "Репортажный портрет"..

В общем на рыбалке людей снимал.

я чтоб необзодимость оперативности оценить.



У меня проще ситуация была - люди немного позировали, по крайней мере замирали. И старались особо не дергаться, пока пыха не сработает.

Не люблю я репортаж. И снимать его совсем не умею А приходится всё чаще и чаще... Но для него планирую себе всё-таки АФ зум взять. Оперативность тут на первом месте

[Senna]

я чтоб необзодимость оперативности оценить.



У меня проще ситуация была - люди немного позировали, по крайней мере замирали. И старались особо не дергаться, пока пыха не сработает.

Не люблю я репортаж. И снимать его совсем не умею А приходится всё чаще и чаще... Но для него планирую себе всё-таки АФ зум взять. Оперативность тут на первом месте

Как я убедился на собственной шкуре на фотофоруме - лучшие репортажные зумы - объективы семейства 80-200 2,8. Брал с собой на Фотофорум 4 объектива, но пользовался лишь одним.

[Voffka]

Как я убедился на собственной шкуре на фотофоруме - лучшие репортажные зумы - объективы семейства 80-200 2,8. Брал с собой на Фотофорум 4 объектива, но пользовался лишь одним.

И охота тебе таскать столько... Я, последнее время, беру 1-2 фикса. Ну ещё иногда макрокольца.

[Senna]

И охота тебе таскать столько... Я, последнее время, беру 1-2 фикса. Ну ещё иногда макрокольца.

Что бы я там фиксами делал? Была у меня с собой Токина 100 2,8 и полтос 1,4. Но нацепить их даже мыслей не возникло. Как ими снимать в толпе, через головы других фотографов? Как ими скадрировать, если модели на месте не стоят, а ногами там скадрировать не всегда можно было. А так 80-200 самое оно. И ближние планы можно снять, и дальние. И крупноплановый портрет, и ростовой. И люди в толпе расступались, видя меня с таким инструментом... Опять же скорость и точность фокусировки у этого объектива на высоте. Ни одного промаха не было.

[AFH]

2Voffka и как оно, репортаж фиксами снимать?

А так 80-200 самое оно

столкнулся, что в репортаже порой хочется больше 135, но это больше от лени подойти. А так встал на возвышение и крутись по сторонам Но вот начинать ФР с 80 - эт точно не для меня. Уж очень я редко дальше 75мм кручу.

[Senna]

столкнулся, что в репортаже порой хочется больше 135, но это больше от лени подойти. А так встал на возвышение и крутись по сторонам Но вот начинать ФР с 80 - эт точно не для меня. Уж очень я редко дальше 75мм кручу.

Это не от лени. К подиуму, на котором позирует модель, не всегда возможно близко подойти. Особенно если перед ним толпится толпа фотографов и снимать приходится в просветы между головами. В прошлом году снимал там Токиной 28-80 2,8. И 80-ти мм в большинстве случаев было мало. Конечно когда вы снимаете модель, которая позирует именно для вас и есть возможность свободно менять дистанцию съёмки - тогда конечно можно выбирать и более короткофокусные объективы. И фиксами пользоваться. Я ж не против фиксов. У меня самого их целая батарея.

[AFH]

да я уж чувствую, что после покупки tamron 28-75 на форуме появится тема от меня про телеобъективы ))

пользуюсь редко, но когда надо - фиг чем заменишь не накручивать же 3 удлиннительных кольца

[Senna]

да я уж чувствую, что после покупки tamron 28-75 на форуме появится тема от меня про телеобъективы ))

пользуюсь редко, но когда надо - фиг чем заменишь не накручивать же 3 удлиннительных кольца

Я пользуюсь телевиками постоянно. Можно сказать что они постоянно живут у меня на камере. Самые любимые - естественно 80-200 2,8 (который просто прописался у меня на камере) и 300/4.

[Ch00ee]

я частенько снимаю даже аф объективами в ручном режиме, результатом доволен)

имхо надо просто пристрелятся

[Antonych]

да я уж чувствую, что после покупки tamron 28-75 на форуме появится тема от меня про телеобъективы )) пользуюсь редко, но когда надо - фиг чем заменишь не накручивать же 3 удлиннительных кольца

А-а... как это с помощью удлинительных колец получить телеобъектив???

[Voffka]

Что бы я там фиксами делал? Была у меня с собой Токина 100 2,8 и полтос 1,4. Но нацепить их даже мыслей не возникло. Как ими снимать в толпе, через головы других фотографов? Как ими скадрировать, если модели на месте не стоят, а ногами там скадрировать не всегда можно было. А так 80-200 самое оно. И ближние планы можно снять, и дальние. И крупноплановый портрет, и ростовой. И люди в толпе расступались, видя меня с таким инструментом... Опять же скорость и точность фокусировки у этого объектива на высоте. Ни одного промаха не было.

Так я на прошлой выставке был с фиксами и ничего, жив. Я ж не для продажи снимал. Если бы за деньги, тогда не грех и 70-200/2,8 поснимать. Картиночка будет несколько хуже, но кто это увидит?

2Voffka и как оно, репортаж фиксами снимать?

столкнулся, что в репортаже порой хочется больше 135, но это больше от лени подойти. А так встал на возвышение и крутись по сторонам Но вот начинать ФР с 80 - эт точно не для меня. Уж очень я редко дальше 75мм кручу.

Нормально, самое то! Вот ещё малость потренируюсь быстро и точно фокусироваться вручную.

[AFH]

А-а... как это с помощью удлинительных колец получить телеобъектив???

телеконвертор имелся в виду )

спросоня перепуталось всё в голове

Я ж не для продажи снимал

в общем для собственного удовольствия ручные фиксы отлично подходят. А для работы надо иметь автофокусный зум (если подразумевается репортаж - в студии, я полагаю, проблем с МФ-фиксами не будет)