Вопрос по Никкор AF 50/1.8 D

[Любознательный]

Снимаю года 4 Никкор AF 50/1.8 D и Никкором серии Е 100/2,8. Все больше и больше начинаю задумываться, что мне больше нравится рисунок серии Е, чем 50/1,8. 100-ка серии Е, хоть и старый, но вполне резкий. Полтинник на диафрагме 8 вполне резкий, а на 11 чуть-чуть мылит.

Вопрос - на каких диафрагмах Никкор AF 50/1.8 D дает самые резкие картинки?

Вопрос - насколько будет отличаться рисунок Никкор Af 50/1.4 D от 50/1,8D?

[AFH]

Вопрос - на каких диафрагмах Никкор AF 50/1.8 D дает самые резкие картинки?

5.6-8

Вопрос - насколько будет отличаться рисунок Никкор Af 50/1.4 D от 50/1,8D?

Очень сильно. Субъективно 1.8 не нравится совсем, а 1.4 нравится очень

[SGag]

Снимаю года 4 Никкор AF 50/1.8 D и Никкором серии Е 100/2,8. Все больше и больше начинаю задумываться, что мне больше нравится рисунок серии Е, чем 50/1,8. 100-ка серии Е, хоть и старый, но вполне резкий. Полтинник на диафрагме 8 вполне резкий, а на 11 чуть-чуть мылит.

Вопрос - на каких диафрагмах Никкор AF 50/1.8 D дает самые резкие картинки?

Вопрос - насколько будет отличаться рисунок Никкор Af 50/1.4 D от 50/1,8D?

Мой 50/1.8 (ныне уже у другого владельца) давал самую резкую картинку на 5.6-7.



По ощущениям 50/1.8 резче. Пожалуй, даже жестче. Я бы сказал, что стеклышко больше подходит для криминалиста.



А вот у 50/1.4 при солидной резкости картинка как-то "подушевней", более "человечная" что-ли.



И хоть и говорят об этом много, какой-то особой разницы в "бокировании" у обеих стекляшек не заметил.

[AFH]

По ощущениям 50/1.8 резче. Пожалуй, даже жестче.

жестче - да, но чтобы резче... Главное преимущество 50/1.4 - резкость с 2.8 (далее совсем незначительный прирост)

И хоть и говорят об этом много, какой-то особой разницы в "бокировании" у обеих стекляшек не заметил.

А я заметил :/ 50/1.4 рисует более кругоподобное размытие, хоть иногда семиугольнки у угадываются. А 50/1.8 у меня порой (в основном на небольших ярких пятнах, типа бликов) рисовал идеальные пятиугольники, хоть как пентаграмму используй. Но в урбанистической серии этот бонус был очень в тему

[Kirill KV]

Перелопатил большое количество фоток со обоих полтинников. Оба не понравились. 1.8 почти сразу отбросил. К 1.4 долго приглядывался, но всёравно отмёл. Иногда не нравится размытие. Примеры не понравившихся мне снимков с 1.4:

http://www.flickr.com/photos/57977556@N00/2185795556 - вообще имхо ужас какой-то

http://www.flickr.com/photos/57977556@N00/2177710139 - рваный фон получается

http://www.flickr.com/photos/cloughridge/1664566302/ - ваши семиугольники. Диафрагма не скруглена. Круги будут только на открытой дырке.

http://www.flickr.com/photos/cloughridge/1889048531/ - а вот так он закручивает фон. Напоминает гелиос. Хотя тот закручивал так, что волосы дыбом

Хотя, таких кадров не так уж много. Это как бы исключения)

[AFH]

ваши семиугольники. Диафрагма не скруглена. Круги будут только на открытой дырке

такого у меня никогда не получалось о_О

а вот так он закручивает фон

эээ... а что значит закручивает фон? Поясните плз

Хотя, таких кадров не так уж много. Это как бы исключения)

Именно. Думаю у 28-70/2.8(2.4) тоже не все до одного кадры технически шедевральные выходят

[Corp]

Мой полтинник 1.8 даёт оптимальную резкость с f/2.8 до f/8. В зоне резкости изображение "звенит" одинаково на этих дырках. Но начиная с 2.8 рисунок у него совсем уж не нравится - пятиугольники, жесткость боке и т.д. На 1.8 - вполне приятное соотношение портретной мягкости и необходимой резкости. Когда надеваю сабж - стараюсь фотографировать на дырках от 1.8 до 2.8 и f/8.



50 1.4 нравится больше намного - именно округлостью боке.

[Andrey]

По рисунку не нравятся оба объектива (долгое время были оба объектива), по резкости лучше AF 50/1.8.



Мой экземпляр AF 50/1.8 дает резкую картинку начиная с 1.8.



Примеры:



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=366256



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=504132

[Kirill KV]

такого у меня никогда не получалось о_О

Выключите автофокус, наведитесь на минимальное расстояние, зажмите диафрагму до 2.2 (там именно такая) и снимите ночной город. Наверняка получите такую картинку

эээ... а что значит закручивает фон? Поясните плз

В углах размытые точечные источники света обретают овальную форму вместо круглой. Из-за этого создаётся такой эффект. На снимке это хорошо видно.

[AFH]

По рисунку не нравятся оба объектива (долгое время были оба объектива), по резкости лучше AF 50/1.8.

Мой экземпляр AF 50/1.8 дает резкую картинку начиная с 1.8.

Примеры:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=366256

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=504132

да, мне уже в своё время приводили в пример эти снимки. Поздравляю с отличным экземпляром Мне, видимо, действительно неповезло с объективом. Примеров толком не сохранилось, так как прожил он у меня чуть больше месяца - потом был с радостью продан нафик.



2Kirill KV:

1. попробую

2. спасибо, понял

[SGag]

округлость боке...



ищите стекло с закругленными лепестками диафрагмы. и чем их больше, тем лучше.



85/1.4 к примеру. 9 круглых лепестков. боке, как по циркулю!

[Corp]

А ещё я вчера смачно уронил свой полтинник на улице - упал из рук на деревянную лавочку, от неё отскочил и упал на жесткий асфальт. Думал всё... абзац объективу. Ан нет Жив красавчик!

[Kirill KV]

ищите стекло с закругленными лепестками диафрагмы. и чем их больше, тем лучше.

Как вариант, наши Юпитеры 9 и 37