Каков AF 70-210 F4 в качестве портретника?

[Kirill KV]

Сейчас стою перед выбором второго объектива после 18-70. Тушка D70 (но снимать ей не вечно буду, конечно). Чертовски не хватает объектива, годного для портретов, тк люблю их снимать и снимаю чаще всего. Бюджет - до 10 т.р. Изучал полтинники, 1.8 и 1.4 не понравились. Пришёл к 85/1.8. Но и о нём отзывы неравнозначные. К тому же хотелось бы иметь ещё и телезум для нечастого и несложного репортажа. Ясно, что двух зайцев не убить и также ясно, что 80-200/2.8 хорошо, но в бюджет не вписывается Тут появилась безумная мысль приглядеться к 70-210 F4, который якобы является младшим братом 80-200 и о рисунке которого сказано много хорошего. Канонисты ж пользуются 70-200 4 как бюджетным вариантом 2.8...Хотя это другая опера..

Так вот. Дельная ли мысль пришла мне в голову или лучше избавиться от неё, пока не наломал дров? Снимков в сети с 70-210 мало, а портретных ещё меньше. Сравнить почти нечего. К тому же ругают его за скорость, хотя и 85 1.8 вроде не быстр. Поставье меня на место, пожалуйста

[Kirill KV]

ДЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ: Приношу извинения и прошу удалить дубль этой темы. При создании выскакивала ошибка базы данных и текст сообщения не высвечивался. Обошёл проблему редактированием поста .

[Харьковчанин]

Сейчас стою перед выбором второго объектива после 18-70. Тушка D70 (но снимать ей не вечно буду, конечно). Чертовски не хватает объектива, годного для портретов, тк люблю их снимать и снимаю чаще всего. Бюджет - до 10 т.р. Изучал полтинники, 1.8 и 1.4 не понравились. Пришёл к 85/1.8. Но и о нём отзывы неравнозначные. К тому же хотелось бы иметь ещё и телезум для нечастого и несложного репортажа. Ясно, что двух зайцев не убить и также ясно, что 80-200/2.8 хорошо, но в бюджет не вписывается Тут появилась безумная мысль приглядеться к 70-210 F4, который якобы является младшим братом 80-200 и о рисунке которого сказано много хорошего. Канонисты ж пользуются 70-200 4 как бюджетным вариантом 2.8...Хотя это другая опера..

Так вот. Дельная ли мысль пришла мне в голову или лучше избавиться от неё, пока не наломал дров? Снимков в сети с 70-210 мало, а портретных ещё меньше. Сравнить почти нечего. К тому же ругают его за скорость, хотя и 85 1.8 вроде не быстр. Поставье меня на место, пожалуйста

Таким объективом много прекрасных фотографий сделал kondak. У него (объектива) есть картинка.

Однозначно Вы, по сравнению с 80-200, потеряете возможность получить на длинном конце резкие глаза и нерезкую "пипку" носа. Но размыть фон 70-210 сможет. Но выиграете в массогабаритных показателях, что тоже немало значит.

Насчет быстроты 85/1,8 не могу согласиться. Вполне быстр. На D50 вопросов по этому поводу не возникало.

[Еленицкий Игорь]

Извияюсь , что вмешиваюсь в обсуждение со своими практически нулевыми познаниями , но всё же спрошу . А 70-300 VR для этих целей не подойдёт ?

[Борис Коло]

Отличные портреты получаются!



http://album.foto.ru/photo/42066#photo



и далее

[Kirill KV]

Борис Коло, спасибо за примеры!

Таким объективом много прекрасных фотографий сделал kondak. У него (объектива) есть картинка.

Посмотреть бы и на них тоже

UPD: А у него в профиле 70-210 4-5.6 указан. Не совсем то.



А что у него всё же со скоростью? Действительно очень медлителен? Правда, мне кроме как с 18-70 несчем сравнить..

Вообще, подозреваю, лучше взять 85, а попозже более современный и шустрый телевик. Как вы считаете?

[EVB]

Извияюсь , что вмешиваюсь в обсуждение со своими практически нулевыми познаниями , но всё же спрошу . А 70-300 VR для этих целей не подойдёт ?

Нет, не подойдет. Великолепный объектив, резкий, удобный, быстрый. Но никак не портретный. Хотя портреты им снимать, конечно, можно

[Еленицкий Игорь]

Нет, не подойдет. Великолепный объектив, резкий, удобный, быстрый. Но никак не портретный. Хотя портреты им снимать, конечно, можно

Я не имел в виду классическую студийную портретную съёмку . Я имел в виду просто съёмку людей . Вот фотографии , снятые этим объективом в естественных условиях , практически " на-вскидку " . Буду рад выслушать позитивную критику , что и как надо улучшать и доробатывать .



1

2

3

[Борис Коло]

Я не имел в виду классическую студийную портретную съёмку . Я имел в виду просто съёмку людей . Вот фотографии , снятые этим объективом в естественных условиях , практически " на-вскидку " . Буду рад выслушать позитивную критику , что и как надо улучшать и доробатывать .



1

2

3

Портреты вообще можно снимать чем угодно; главное - это содержание, а не инструмент.

Однако, хотя "все звери равны, некоторые все же более равны, чем другие". Так и с объективом; приведенные вами примеры вовсе неплохи на мой взгляд, но, ВОЗМОЖНО, другой объектив сделал бы их СУБЪЕКТИВНО более приятными для глаза.

[Kirill KV]

Однозначно Вы, по сравнению с 80-200, потеряете возможность получить на длинном конце резкие глаза и нерезкую "пипку" носа. Но размыть фон 70-210 сможет.

Следует ли это понимать, как то, что у 70-210 на 210мм f4 ГРИП будет больше, чем у 85 на 1.8?

[Харьковчанин]

Следует ли это понимать, как то, что у 70-210 на 210мм f4 ГРИП будет больше, чем у 85 на 1.8?

Непосредственно на форуме, усилиями коллег создан ФАК. Там есть в наглядном виде ответы на Ваши вопросы по ГРИП.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=9863

Я сравнивал только 80-200 и 70-210. Про 85 Вы додумали самостоятельно. Так что Вам самостоятельно и искать ответ.

[EVB]

Я не имел в виду классическую студийную портретную съёмку . Я имел в виду просто съёмку людей . Вот фотографии , снятые этим объективом в естественных условиях , практически " на-вскидку " . Буду рад выслушать позитивную критику , что и как надо улучшать и доробатывать .



1

2

3

Игорь, могу поделиться только своими собственными впечатлениями без обобщений. Я пользовался этим объективом довольно много на трех камерах - D80, S5pro и F100. Снимаю в основном людей, пытаюсь снимать портреты. Сначала, когда подходил к своим фотографиям некритически, он мне очень нравился. Потом стало чего-то не хватать, что есть на объективах более высокого класса. Дело не в возможности размыть фон (при желании это можно сделать и на этом объективе), а в чем-то другом. Просто стала надоедать картинка с него..

[Kirill KV]

Непосредственно на форуме, усилиями коллег создан ФАК. Там есть в наглядном виде ответы на Ваши вопросы по ГРИП.

Да, про калькуляторы я забыл, спасибо!

Я сравнивал только 80-200 и 70-210. Про 85 Вы додумали самостоятельно.

Вы правы) Видимо, подсознательно я хотел получить сравнение 70-210 и 85

[Mike_s]

Следует ли это понимать, как то, что у 70-210 на 210мм f4 ГРИП будет больше, чем у 85 на 1.8?

всё зависит от дистанции съемки...

с 210 вам придется отойти от объекта сильно подальше, чем с 85.

и если размер объекта (масштаб) в кадре будет одинаковым, то да - с 210/4 с расстояния 5 метров ГРИП будет больше, чем с 85/1.8 с расстояния 2 метра.

[Kirill Parfenof]

70-210 - очень хороший объектив. В качестве уличного "портретника" использую его довольно часто и результатом весьма доволен. Фон за счет возможности выбора относительно большого фокусного размывает вполне прилично. Но, как совершенно справедливо заметили выше коллеги - художественный портрет с глазами, "загнанными" в тончайший ГРИП - удел уже несколько другой техники. На Д50 (с Д70, думаю, невелика разница будет) фокусируется действительно медленно, если аналогия уместна - порой чувствуешь себя противотанкистом, наводящим орудие на вражеский танк Либо ты его, либо он тебя. В смысле, объект из кадра успеет смыться, и останется брат-фотограф несолоно хлебавши При этом, ограничителя фокусировки нет. Передняя линза вращается - она в таком железном стакане закреплена, который при фокусировке крутится и ходит вперед-назад. На этом же стакане находится тонкое фокусировочное кольцо. Я купил к объективу складную резиновую бленду, помимо своей основной задачи, она здорово облегчает ручную фокусировку, становясь продолжением фокусировочного кольца и увеличивая его площадь. Рисунок объектива действительно можно обсуждать, а не просто употреблять это магическое слово, цветопередача насыщенная, "густая" и на мой вкус приятная, у современных объективов, если не брать светосильные зумы, я ничего похожего не встречал. С учетом цены (порядка 7-10 тысяч, в зависимости от состояния) - очень хороший выбор, если вообще не лучший. Скажу больше, сейчас в основном снимаю неавтофокусными фиксами, но к этому объективу в отличие от 24-85/2.8-4 не охладел, и продавать не собираюсь, даже в свете неизбежной покупки 80-200/2.8

[Kirill KV]

Большое спасибо за подробные ответы!

Сейчас думаю про отсутствие D. Не могу понять, матричный замер не работает вообще или работает без учёта расстояний? Насколько вообще критично D/не D для оптики в целом, не только 70-210?

[Senna]

Большое спасибо за подробные ответы!

Сейчас думаю про отсутствие D. Не могу понять, матричный замер не работает вообще или работает без учёта расстояний? Насколько вообще критично D/не D для оптики в целом, не только 70-210?

Наличие D критично в основном, если снимаете со вспышкой. потому что процессор, передающий в камеру расстояние о объекте съёмки позволяет более точно рассчитать импульс вспышки. Да и то это не критично. Снимал на F100 с внешней вспышкой портреты объективами с мануальным фокусом (т.е. вообще без процессора) и ни недосветов, ни пересветов не было.

[Kirill KV]

Наличие D критично в основном, если снимаете со вспышкой. потому что процессор, передающий в камеру расстояние о объекте съёмки позволяет более точно рассчитать импульс вспышки. Да и то это не критично. Снимал на F100 с внешней вспышкой портреты объективами с мануальным фокусом (т.е. вообще без процессора) и ни недосветов, ни пересветов не было.

Спасибо, со вспышкой всё ясно, хотя и не понимаю, зачем знать расстояние, если i-TTL замер производится по предвспыху и вроде бы расстояние роли особой играть не должно..

А что с матричным замером? Он вообще не работает или работает не в полную силу?

[Харьковчанин]

Спасибо, со вспышкой всё ясно, хотя и не понимаю, зачем знать расстояние, если i-TTL замер производится по предвспыху и вроде бы расстояние роли особой играть не должно..

А что с матричным замером? Он вообще не работает или работает не в полную силу?

На примере моего 50/1,4 без D могу сказать, отсутствия этой буквы я не заметил. Работают все виды экспозамера. Другое дело, что у каждого объектива есть свой характер. Скажем 50/1,8 давал кадры с гистограммой, стоящей на примерно 0,7 стопа правей чем полтинники 1,4 с D и без нее.

Так что не пугайтесь отсутствия буквы. Взамен Вы получите приятный и не обезличенный рисунок. Это с головой перекроет буковку.

[Kirill KV]

Так что не пугайтесь отсутствия буквы. Взамен Вы получите приятный и не обезличенный рисунок. Это с головой перекроет буковку.

Это вы о 70-210? Просто я уже как-то больше к 85 1.8 склонился. Он ведь тоже есть Д и не Д. Мне кажется, для портретов лучше портретник, а зум потом потом купить с учётом целей (не для портретов). Что скажете? Или рисунок 70-210 лучше 85го?

[Mike_s]

Спасибо, со вспышкой всё ясно, хотя и не понимаю, зачем знать расстояние, если i-TTL замер производится по предвспыху и вроде бы расстояние роли особой играть не должно..

А что с матричным замером? Он вообще не работает или работает не в полную силу?

чисто теоретически матричный замер с "учетом дистанции" (с буквой D) работает примерно так:



когда замер знает расстояние до объекта, а также в какой части кадра находится объект (по активной зоне автофокуса), то:

- если объект близко, то информация "дальних" от объекта зон экспозиции не учитывается или учитывается с уменьшенным весом (нам важно лицо в левой части кадра максимально правильно отэкспонировать, а что в правом верхнем углу кадра яркое небо или черная стена неправильно проэкспонируются, так и черт с ними, зато учет вносимого ими не повлияет на правильное экспонирование лица)



- если объект далеко - то учитывается информация от всех зон экспозамера (наверное что-то типа пейзажа снимаем, так что нужно чтобы по всему кажру все быо отэкспонировано максимально правильно - насколько удастя подобрать, конечно).



если же матричный замер без учета дистанции (без D) - то он всегда работает одинаково, учтывая все зоны экспозиции. т.е. как в случае D на дальней дистанции.



вот где граница между "дальней" и "ближней" - сие загадка... этого на той никоновской страничке, где я это читал, написано не было (и страничку-то теперь уже не найду...).



да и на практике я как-то разницы никогда не замечал



что касается вспышки - то определенный резон учета дистанции тоже есть. даже и по "предвспыху".

если у нас человек на фоне удаленной стены, то по предвспыху будет отражение от человека посильнее и отражение от стены послабее. Зная расстояние до сюжетно главного объекта (того, по которому фокусировались) - можно понять, чего хотим осветить - ближний или дальнйи план. И соотвественно ввести коррекцию в вычисленные по результатам препыха данные.

[Харьковчанин]

Это вы о 70-210? Просто я уже как-то больше к 85 1.8 склонился. Он ведь тоже есть Д и не Д. Мне кажется, для портретов лучше портретник, а зум потом потом купить с учётом целей (не для портретов). Что скажете? Или рисунок 70-210 лучше 85го?

Да, это я про 70-210. Для портретов 85/1.8 лучше, я им с удовольствием фотографировал. А уж для портретной фотографии, предполагающей тщательную работу со светом и неподвижность объекта не только D, но и AF не принципиальны.

[Kirill KV]

Всем принимавшим участие в дискуссии, спасибо! По поводу D получил массу полезной информации, которая давно интересовала, но которой толком нигде нет. Заодно и в телезумах разобрался)

Сегодня купил 85 1.8 за границей, буду ждать