24-85/2.8-4 VS 24-85/3.5-4.5

[se®pent]

Доброго времени суток

есть d50 + 18-55/3.5-5.6 + 50/1.8



после 50/1.8 (который стоит как штатный в основном) картинка с 18-55 совершенно не нравится



озадачился выбором более менее широкого угла, ну и как штатник поставить



собственно вопрос

стоит ли переплачивать за светосилу на коротком конце(24-85/2.8-4 VS 24-85/3.5-4.5), если я как понимаю на пейзажи все равно дырку придется зажимать

нет ли других различий в них?(кроме мотора есна) в цветопередаче и т.д.?

может кто держал в руках оба?



с удовольствием выслушаю другие альтернативы. В принципе диапазон далее 50mm как б и не нужен даж

Бюджет - около 14 тыс.



з.ы. форум читал, но чем больше читаешь - тем больше вопросов

з.з.ы. потрогать линзы, накрутить, пощелкать, возможности не будет - заказывать придется вслепую

[Игорь Синиборов]

с удовольствием выслушаю другие альтернативы. В принципе диапазон далее 50mm как б и не нужен даж

Бюджет - около 14 тыс.

на "более-менее широкий угол" -



- Nikon Nikkor AF-D 35 mm f/2.0

- Nikkon Nikkor AF-D 35-70 mm f/2.8 б.у.



оба объектива вписываются в бюджет.

б/у-объективы в хорошем состоянии можно спросить в данном форуме у Бориса Коло в рубрике "Продам"

[se®pent]

на "более-менее широкий угол" -



- Nikon Nikkor AF-D 35 mm f/2.0

- Nikkon Nikkor AF-D 35-70 mm f/2.8 б.у.



оба объектива вписываются в бюджет.

б/у-объективы в хорошем состоянии можно спросить в данном форуме у Бориса Коло в рубрике "Продам"

да уже просматривал

но к 35-70/2.8 уж более какие то противоречивые отзывы на форуме ("пластмаса" и т.д.), да и 24-85mm по шире все таки будут

понятно что кроме меня никто точно не скажет понравится он мне или нет, но хотелось б быть уверенным )

может есть примеры от наших коллег? а не загуборных )

[Stilist]

да уже просматривал

но к 35-70/2.8 уж более какие то противоречивые отзывы на форуме ("пластмаса" и т.д.), да и 24-85mm по шире все таки будут

понятно что кроме меня никто точно не скажет понравится он мне или нет, но хотелось б быть уверенным )

может есть примеры от наших коллег? а не загуборных )

Какая "пластмасса"?Вы в руках его держали?Объектив - СУПЕР!!!

[olyamk]

да уже просматривал

но к 35-70/2.8 уж более какие то противоречивые отзывы на форуме ("пластмаса" и т.д.),

У меня есть 35-70Д и был аф-с 24-85. Это разные объективы, для несколько разных целей. На 35-70 найти пластмассовую деталь - надо постараться (кольцо диафрагмы, только, пожалуй). Но этот объектив требователен к условиям съемки, и - возможно - немного мягчит на длинном конце на 2.8. Зато дисторсии у него в стандарнтых условиях съемки я не наблюдаю и цветопередача великолепная.



АФ-С 24-85 намного предпочтительнее на DX как стандартный зум по фокусным расстояниям. Фокус - мгновенный. Учитывайте, что у Д50, как я слышал, мотор не самый мощный, и поэтому "отверточные" (безмоторные) 24-85\2.8-4 и 35-70 будут фокусироваться менее живо (разницы не будет лишь на полу про камерах класса Д2(3)00). Хочу предостеречь, что 24 на DX - то не самый широкий угол для пейзажей; может, Вам стоит подумать о 18-70?



В целом же мои ощущения от АФ-С 24-85 очень положительные. Это приятный и нетребовательный штатный зум на все случаи. Цветопередача также очень хороша. Боке на 52мм весьма неплохое, как для зума.

[Alessandrino]

35-70 - это тяжелая железная раритетина с малослойным (зеленым) просветлением, боящаяся контры из-за этого, но обладающая чудесным рисунком, жестким в резкости и одновременно пластичным в объемах и боке...

АФС 24-85 - легкая, быстрая пласмаска, полнокадровый аналог 18-70, картинка такая же примерно (то есть "китовая"). Зато всеядная, хоть прямо в солнце ею тычь, контраст не так сильно падает. Хотя для кропа 18-70 наверно предпочтительнее....

АФ 24-85\2.8-4.5 - совсем другая песня (в сравнении с АФС 24-85), железнее, изображение покрасивше (но не настолько как у 35-70), но обычно менее резкий, чем АФС-ный....

[Sergey Ch]

стоит ли переплачивать за светосилу на коротком конце(24-85/2.8-4 VS 24-85/3.5-4.5), если я как понимаю на пейзажи все равно дырку придется зажимать

Я взял 24-85/2.8-4 на замену китовому 18-70. Разница ощутимая в лучшую сторону. А если учесть, что 24-85/3.5-4.5 аналог кропнутого 18-70 ( писал выше sandrino), то не вижу смысла его брать.

А то,что "стоит ли переплачивать за светосилу на коротком конце", то светосила лучше не только на коротком конце, но и выше. Смотрите и сравнивайте сами:

24мм - 2.8

35мм - 3.2

50мм - 3.5

Далее до 85 - 4.0

[se®pent]

спасибо за ответы

2 Stilist

Какая "пластмасса"?Вы в руках его держали?Объектив - СУПЕР!!!

повторюсь. нет. не держал и до покупки врятли будет такая возможность. Пластмасса - имелось в виду картинка - нашел на форуме такое сравнение.



2 olyamk

может выложите пару картинок того и того объективов? Причем именно полные картинки а не кропы каких нить там углов

2 Alessandrino

вот примерно это и хотел услышать. Благодарю.

[Jaster]

В общем делаем вывод - 35-70/2.8 - портретный зум, который подойдет не в любых условиях.. А 24-85 - "универсал". Решать каждому для себя - "лучше меньше, да лучше" или "снимать все"

[olyamk]

с

2 olyamk

может выложите пару картинок того и того объективов? Причем именно полные картинки а не кропы каких нить там углов

Поскольку камера как раз была на работе, создал екаунт на Фликр и залил 3 полноразмерных кадра с 35-70 (вместо того, чтобы работать). Внутрикамерный джипег, НИКАКОЙ обработки (этим я занимаюсь, когда выбираю кадры для печати):



http://www.flickr.com/photos/26610030@N04/?saved=1





Кадров с 24-85 на рабочем компе у меня нет. Есть только с Фойхтляндером 75\2.5, если хотите.



Одна просьба - выкладываю личные кадры - чего обычно не делаю - для оценки объектива, а не фотографа.

[se®pent]

Поскольку камера как раз была на работе, создал екаунт на Фликр и залил 3 полноразмерных кадра с 35-70 (вместо того, чтобы работать). Внутрикамерный джипег, НИКАКОЙ обработки (этим я занимаюсь, когда выбираю кадры для печати):



http://www.flickr.com/photos/26610030@N04/?saved=1





Кадров с 24-85 на рабочем компе у меня нет. Есть только с Фойхтляндером 75\2.5, если хотите.



Одна просьба - выкладываю личные кадры - чего обычно не делаю - для оценки объектива, а не фотографа.

Большое спасибо!

[EVB]

Есть только с Фойхтляндером 75\2.5, если хотите.

Я был бы очень благодарен за любые кадры с Фохта. Вы ведь на Фуджу, кажется, снимаете? Тогда это вдвойне ценно

[se®pent]

конкретно начал думать )

длинный конец как б не особо важен, вернее 35-70 - как б не то и не се

может взять более бюджетный 35/f2D..? по картинке (рисунку) он отличается от 35-70 ?

а как дорасту докупить уж и 85mm и 24 или 20mm

[olyamk]

Я был бы очень благодарен за любые кадры с Фохта. Вы ведь на Фуджу, кажется, снимаете? Тогда это вдвойне ценно

Загрузил туда-же 3 тестовых кадра с Фохта, какие-были. Все без обработки.



А работать буду ночью, судя по всему....

[Andy_lv]

Доброго времени суток

есть d50 + 18-55/3.5-5.6 + 50/1.8



стоит ли переплачивать за светосилу на коротком конце(24-85/2.8-4 VS 24-85/3.5-4.5), если я как понимаю на пейзажи все равно дырку придется зажимать

нет ли других различий в них?(кроме мотора есна) в цветопередаче и т.д.?

может кто держал в руках оба?

У меня d50 и 24-85/3.5-4.5, специально выкладывал тестовые снимки без какой-либо корректировки - можете посмотреть : http://foto.mail.ru/list/andypost , одноимённый альбом.

Внизу можно открыть исходный файл. По резкости от кита не отличается. Больше нравится рисунок и отсутствие виньетирования. Фокусируется быстро и уверенно.