А почему, собственно, до сих пор не сделали переходник?

[Константин]

Вопрос, может и глупый (наивный?) но вполне логичный. Зачем заморачиваться с расчётом фокусного расстояния через кроп-фактор, если наподобие теле-(макро-)конвертора можно соорудить собирающую линзу (группу линз), сужающую проецируемый на FF-площадь свет через FF-объектив до формата DX ?

Ведь таком случае владельцы цифрозеркалок начнут себя "полноценно" чувствовать

Или это вызовет проблемы с качеством картинки / работой автофокуса?

[Philipp K]

Зачем заморачиваться с расчётом фокусного расстояния через кроп-фактор

А кто-то заморачиваться? Зачем?

можно соорудить собирающую линзу (группу линз)

А что останется от рисунка объектива?

[Константин]

А что останется от рисунка объектива?

В идеале - то же, что и на плёнке на полном кадре... В идеале...

Теоретически и светосила должна возрасти...



А что происходит с рисунком при использовании телеконвертора? Есть видимая разница?

[Andrey]

А что происходит с рисунком при использовании телеконвертора? Есть видимая разница?

Конечно есть,

даже используя фирменные никоновские телеконверторы получаем падение контраста, резкости и всего остального. Для одних комбинаций объектив+телековертор это более заметно, для других менее, но это есть всегда.

[Константин]

А кто-то заморачиваться? Зачем?

включите секундомер и в уме переведите какой-нибудь 35-77 с dx на фулфрейм

Конечно есть,

даже используя фирменные никоновские телеконверторы получаем падение контраста, резкости и всего остального. Для одних комбинаций объектив+телековертор это более заметно, для других менее, но это есть всегда.

Ну это происходит как раз из-за рассеивания света... Моя же задача совершенно противоположная... Значит и резкость возрасти должна...

?

[Antonych]

... соорудить собирающую линзу (группу линз), сужающую проецируемый на FF-площадь свет через FF-объектив до формата DX ? ...

Я не силен в рассчетах реальных многокомпонентных объективов, но согласно геом. оптики, в случае постановки собирающей линзы (группы линз) уменьшится как фокусное расстояние объектива (что, по-существу, Вы и предлагаете), так и рабочий отрезок объектива. Т.е. его придется "всунуть" в камеру поглубже. А это, да еще при наличии промежуточной линзы между объективом и корпусом, - увы, лишь при помощи кувалды...

[Voffka]

Я не силен в рассчетах реальных многокомпонентных объективов, но согласно геом. оптики, в случае постановки собирающей линзы (группы линз) уменьшится как фокусное расстояние объектива (что, по-существу, Вы и предлагаете), так и рабочий отрезок объектива. Т.е. его придется "всунуть" в камеру поглубже. А это, да еще при наличии промежуточной линзы между объективом и корпусом, - увы, лишь при помощи кувалды...

Если применить определённую оптическую схему, то, может быть, кувалда не понадобится.

Но рисунок, я так думаю, явно не улучшится, скорее ухудшится, пусть даже возрастёт светосила. лишние линзы (лишние переходы воздух-просветление- стекло) не пойдут ему на пользу.

Мне так кааца.

[Philipp K]

Но рисунок, я так думаю, явно не улучшится, скорее ухудшится

Согласен

[Philipp K]

включите секундомер и в уме переведите какой-нибудь 35-77 с dx на фулфрейм

Зачем? Я когда снимаю, не думаю, а сколько у меня миллиметров в перерасчете или нет. Как-то не интересно. Есть конкретная задача, под нее берется нужны объектив. А зачем считать, совершенно не представляю. Это что-то может изменить?

[nikon]

Теоретически сделать конвертер (между объективом и камерой) уменьшающий фокус невозможно. Это можно сделать только с помощью насадных линз. А они есть в продаже. Купите какую-нибудь видео-фото насадку 0.6-0.7-х кратности с необходимой резьбой и развлекайтесь. Только у Вас при этом появиться дисторсия и должно ухудшиться качество.