Что лучше камера с CCD или CMOS?

[VladZol]

Уважаемые форумчане! вот и созрел для приобретения новой камеры взамен или в дополнение к D40, но сразу появились и сомнения.

Конечно брать буду но что.

Смотрю на D80, а мысли о будущей её сменщице посещают.

Вопрос такой. D80 сенсор - CCD, следующая камера скорее всего будет - CMOS; так стоит ждать или нет?

Что лучше? А чем?

[alexvb]

D80 сенсор - CCD, следующая камера скорее всего будет - CMOS; так стоит ждать или нет? Что лучше? А чем?

Забудьте о CCD и CMOS, если вас устраивает результат работы камеры, ее функциональность, удобство и цена то технологические подробности не имеют значения.

[EVB]

Забудьте о CCD и CMOS, если вас устраивает результат работы камеры, ее функциональность, удобство и цена то технологические подробности не имеют значения.

+1. Если не планируете работать с мануальной оптикой, берите 80-ку. Прекрасная камера.

[Mike_s]

Уважаемые форумчане! вот и созрел для приобретения новой камеры взамен или в дополнение к D40, но сразу появились и сомнения.

Конечно брать буду но что.

Смотрю на D80, а мысли о будущей её сменщице посещают.

Вопрос такой. D80 сенсор - CCD, следующая камера скорее всего будет - CMOS; так стоит ждать или нет?

Что лучше? А чем?

вам теорию или практику?



в теории КМОП (Комплементарные пары полевых транзиторов типа Металл-Окисел_Полупроводник, Complementary-symmetry Metal–Oxide–Semiconductor ) лучше тем, что:

а) потребляет меньше энергии

б) дешевле стоит в производстве

в) позволяет легче реализовать высокую скорость считывания и при повышении скорость не растут "сопутствующие" шумы

г) позволяет аппаратно реализовать "шумодав", обеспечивающий меньшие шумы при слабом свете (на "высоких ISO)





ПЗС (Прибор с Зарядовой Связью, Charg-Coupled Device) лучше тем, что:

даже при равно мегапиксельности имеет больший размер светоприемных ячеек (у КМОП меньше "эффектиность" заполнения площади светочувствительными элементами), а значит меньший уровень шума и более точное вопроизведение оттенков и яркостей. но при малых уровнях освещения (на "высоких ISO") это преимущество исчезает в силу того, что шума становится сильно много и более эффективных "шумодавов" реализованных на КМОП.





т.е. если вы больше "пейзажист" (вам нужна хорошая передача тонов и оттенков, а спешить некуда), то лучше ПЗС (т.е. CCD... а еще лучше Super CCD от Fuji). А если уж КМОП - то с большими жирными пикселями, как на Canon 5D или Nikon D3.



если "репортажник", где важны высокие ISO и скорость съемки - то лучше КМОП (CMOS)



но это в теории... которая редко выполняется на практике.

на практике - смотрите глазами, вам же снимать.

[paganini]

вам теорию или практику?





б) дешевле стоит в производстве







вот только это никак не отражается в конечной цене продукта (( а остальное даже и не обсуждается ))

[sojo]

Конечно ССД! Здесь и думать нечего!

[Владимир Помогаев]

Конечно ССД! Здесь и думать нечего!

Неужели?

[sojo]

Однозначно!

[Владимир Помогаев]

Однозначно!

Вместо того, чтоб пальцы веером, потрудитесь аргументировать свои высказывания.

[sojo]

Вместо того, чтоб пальцы веером, потрудитесь аргументировать свои высказывания.

Аргумент единственный и самый веский -картинка

Она у ССД лучше чем у КМОС - мне плевать на бренды и применяемые ими технологии, если бы было наоборот -я бы точно так-же сказал: "Конечно КМОС!"