объектив к D40

[Santa]

Хочу взять в качестве легкой и недорогой зеркалки для поездок Д40. Посоветуйте, что лучше из объективов - 18-200 VR или может парочку каких то других? (чтобы по деньгам уложиться в 20-25 тысяч), с мотором соответственно. С одной стороны 18-200 - более чем походный вариант, не надо ничего менять. с другой стороны по качеству одиннадцатикратный зум наверное не может быть хорошим, пусть даже и никкор.

[alex_v]

Хочу взять в качестве легкой и недорогой зеркалки для поездок Д40. Посоветуйте, что лучше из объективов - 18-200 VR или может парочку каких то других? (чтобы по деньгам уложиться в 20-25 тысяч), с мотором соответственно. С одной стороны 18-200 - более чем походный вариант, не надо ничего менять. с другой стороны по качеству одиннадцатикратный зум наверное не может быть хорошим, пусть даже и никкор.

во первых, коллега Вы не в том разделе задали вопрос. Ваш вопрос относится к объективам а не к камерам.

18-200 отличный вариант универсала. и по резкости и по цветопередаче на всех фокусных. я лично жалею что раньше не преобрел.

[Vol_P]

18-200 отличный вариант универсала.

+1

[EVB]

и по резкости и по цветопередаче на всех фокусных. я лично жалею что раньше не преобрел.

Не знаю, как там резкость, но по цветопередаче этот объектив меня действительно приятно удивил.

[alex_v]

Не знаю, как там резкость, но по цветопередаче этот объектив меня действительно приятно удивил.

отснял в Будапеште 500 снимков и забраковал по резкости 10-15 штук. и те сделаны браковаными по моей невнимательности и спешке.

[EVB]

отснял в Будапеште 500 снимков и забраковал по резкости 10-15 штук. и те сделаны браковаными по моей невнимательности и спешке.

На всех фокусных? И на 200? Как-то это странно.. Впрочем, это зависит от того, каким размером печатать. На 15х22, по моему опыту, даже легкий непопадос в фокус не особо виден

[Santa]

во первых, коллега Вы не в том разделе задали вопрос. Ваш вопрос относится к объективам а не к камерам.

прошу прощения, перепутала.

а в диапазоне от 18 до 35 (для съемки всяких пейзажных картинок) резкость будет нормальная? и вообще картинка. а то начиталась про всякие "бочки", "подушки" и прочее..

[sergan.m]

а то начиталась про всякие "бочки", "подушки" и прочее..

В некоторой степени присутствуют, но заметны, когда в кадре много прямых линий (пр. архитектурная съёмка). На большей части снмиков незаметны и легко правятся в редакторе.

[alex_v]

На всех фокусных? И на 200? Как-то это странно.. Впрочем, это зависит от того, каким размером печатать. На 15х22, по моему опыту, даже легкий непопадос в фокус не особо виден

и даже на фокусном 200, проверяю на 100% кропе. я не печатаю фото, в каждой семье есть комп и надобность в фотоальбомах отпадает.

не стоит сравнивать резкость с проф оптикой. для ясности резкость не как у 24-70 или 70-200. а как у 70-300.

отличная достаточная резкость для любительского универсала.

[alex_v]

2 Santa а для какой цели необходим 18-200. только для поездок? а для повседневной жизни чем располагаете (намереваетесь располагать)?

[EVB]

...для ясности резкость не как у 24-70 или 70-200. а как у 70-300.

отличная достаточная резкость для любительского универсала.

Гм, я как-то по-другому смотрю на это дело. На 70-300VR в диапазоне 70-200 именно резкость без вопросов. Очень резко. На 250 - помягче. А на 300 на 5.6 - легкий блюр. Хотя, повторяю, при не особо большом увеличении (давайте говорить так, раз Вы не печатаете ) этого не видно. 18-200 - заметно менее резок в перекрывающемся диапазоне. Я сравнивал.

[alex_v]

Гм, я как-то по-другому смотрю на это дело. На 70-300VR в диапазоне 70-200 именно резкость без вопросов. Очень резко. На 250 - помягче. А на 300 на 5.6 - легкий блюр. Хотя, повторяю, при не особо большом увеличении (давайте говорить так, раз Вы не печатаете ) этого не видно. 18-200 - заметно менее резок в перекрывающемся диапазоне. Я сравнивал.

я тоже сравнивал на 70-300 старой без VR. у меня был такой первый в паре с 18-70. и там на 300 при 100% кропе все в порядке. опят таки на кропе.

в любом случае легкий блюр - это не мыло.



Хотя, повторяю, при не особо большом увеличении (давайте говорить так, раз Вы не печатаете ) этого не видно. что Вы имеете ввиду под небольшим увеличением, больше чем кроп 100%?

Вы согласитесь что стекло со всеми его - и + хорошее?

[Santa]

2 Santa а для какой цели необходим 18-200. только для поездок? а для повседневной жизни чем располагаете (намереваетесь располагать)?

а для повседневной жизни очень хочется Фуджик, но старый уже не найти, если только задорого, а нового еще нет. И б/у как то тоже в дефиците, а мне уже уезжать надо через неделю. Потому в ближ. время собираюсь обойтись вот этой вот Д40, а в дальнейшем если Фудж таки сподобится на новую модель - буду собирать нормальную систему, а если нет.. тогда не знаю ))



так все таки мылит 18-200 или нет?

А если например взять 18-70 + 70-300 VR? Лучше будет конечный результат?

[alex_v]

а для повседневной жизни очень хочется Фуджик, но старый уже не найти, если только задорого, а нового еще нет. И б/у как то тоже в дефиците, а мне уже уезжать надо через неделю. Потому в ближ. время собираюсь обойтись вот этой вот Д40, а в дальнейшем если Фудж таки сподобится на новую модель - буду собирать нормальную систему, а если нет.. тогда не знаю ))



так все таки мылит 18-200 или нет?

А если например взять 18-70 + 70-300 VR? Лучше будет конечный результат?

я имел ввиду стекла. а фуджи S5 это старый? на ЦЗ фуджи идут стекла никон.

каждый человек оценивает все по своему. с коллегой EVB соглашусь что присутствует легкий блюр на кропе выше 100%. это не мыло.

если не критично универсал то поглядите 16-85. очень резкий. намного резче 18-200. и еще большой плюс что резкость распространяется по всему снимку лучше чем у 18-200

за все время моего владения 70-300 и 18-200 количество снимков где фокусное свыше 70 порядка 10 %. в моем случае 18-200 это дорожный репортажник чтобы не таскать тяжелую оптику. 24-70 70-200 17-35. и поэтому к нему нет тех требований что предъявляются к проф оптике.



имхо в сравнении с набором 18-70 и 70-300 на кропе в 100% одно и тоже, и в диапазоне 18-70 и в диапазоне 70-200 разницы не видел. поэтому свой набор 18-70 и 70-300 подарил тестю а взамен взял 18-200.

[EVB]

Вы согласитесь что стекло со всеми его - и + хорошее?

Абсолютно согласен. Я бы даже сказал - уникальное.

[Santa]

я имел ввиду стекла. а фуджи S5 это старый? на ЦЗ фуджи идут стекла никон.

если не критично универсал то поглядите 16-85. очень резкий. намного резче 18-200. и еще большой плюс что резкость распространяется по всему снимку лучше чем у 18-200

за все время моего владения 70-300 и 18-200 количество снимков где фокусное свыше 70 порядка 10 %. в моем случае 18-200 это дорожный репортажник чтобы не таскать тяжелую оптику.

S5 это старый, ага. Вообще непонятна их политика - снимать старую тушку с производства до анонса новой. Насчет того что на фудж идут никоновские стекла - знаю

16-85 сильно дорого в Москве. с учетом того что к нему телевик надо докупать. Мне надо фокусные свыше 70, это я точно знаю ))

В общем похоже выбора нету. Придется 18-200 взять.

..а кстати, всякие 18-200, 28-300 и 18-250 от сторонних производителей - хуже? (я правда не знаю у кого из них с мотором объективы)

[EVB]

имхо в сравнении с набором 18-70 и 70-300 на кропе в 100% одно и тоже, и в диапазоне 18-70 и в диапазоне 70-200 разницы не видел. поэтому свой набор 18-70 и 70-300 подарил тестю а взамен взял 18-200.

70-300 "старый" и 70-300VR все-таки разные стекла. "Новое" резче и чем "старое", и чем 18-200.

[alex_v]

Вы согласитесь что стекло со всеми его - и + хорошее?

Абсолютно согласен. Я бы даже сказал - уникальное.

и еще радует что у кенона такого красавца нету

[alex_v]

S5 это старый, ага. Вообще непонятна их политика - снимать старую тушку с производства до анонса новой. Насчет того что на фудж идут никоновские стекла - знаю

16-85 сильно дорого в Москве. с учетом того что к нему телевик надо докупать. Мне надо фокусные свыше 70, это я точно знаю ))

В общем похоже выбора нету. Придется 18-200 взять.

..а кстати, всякие 18-200, 28-300 и 18-250 от сторонних производителей - хуже? (я правда не знаю у кого из них с мотором объективы)

я выбирал из всех производителей тамрон сигма никкор именно глядел вертел эти

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro

Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro

Мне надо фокусные свыше 70, это я точно знаю )) тогда однозначно лучше 70-300VR и с мотором, тем более что коллега говорит что модель с VR резче чем без VR.

понимаете чем меньше разбег фокусных тем качество выше, поэтому фиксы самые что ни на есть. если упор на выше 70 то и надо брать в том диапазоне что необходим. компромис неуместен.



понятно что есть еще лучше 80-200 70-200.



мадам, простите за любопытство, а что снимать собираетесь на фокусном свыше 70?

[Santa]

я выбирал из всех производителей тамрон сигма никкор именно глядел вертел эти

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro

Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro

понятно что есть еще лучше 80-200 70-200.

сигма с тамронами совсем не понравились? по сравнению с никкором?

70-200 оочень дорог, 80-200 - классный!! но тяжелый и без мотора. Не для д40 и не для путешествий когда все на себе тащить надо ))

мадам, простите за любопытство, а что снимать собираетесь на фокусном свыше 70?

ну ээ.. собак, например. вот нравятся мне собачьи портреты на фокусных в районе 150-200мм ))

[Владимир Помогаев]

сигма с тамронами совсем не понравились? по сравнению с никкором?

У Сигмы есть хорошее стекло 100-300/4.0. Реально хорошее. Но не маленькое, не лёгкое, и не самое дешёвое.

[alex_v]

сигма с тамронами совсем не понравились? по сравнению с никкором?



ну ээ.. собак, например. вот нравятся мне собачьи портреты на фокусных в районе 150-200мм ))

70-300vr подойдет для бобиков. но почему на фокусных 150-200, а понял чтобы близко не подходить а то покусают!!!!





стекла поставил в приоритете по убывающей.

у сигмы чуть приятнее картинка в плане художественности, но из 10 раз в светлую погоду автофокус промахнулся 2 раза. а на никоне за 4 месяца ни разу.

[Santa]

70-300vr подойдет для бобиков. но почему на фокусных 150-200, а понял чтобы близко не подходить а то покусают!!!!





стекла поставил в приоритете по убывающей.

у сигмы чуть приятнее картинка в плане художественности, но из 10 раз в светлую погоду автофокус промахнулся 2 раза. а на никоне за 4 месяца ни разу.

в общем пока все же склоняюсь наверное в сторону 18-200 как более универсального ))

вот такая картинка с него получится, интересно? (взято из отзывов на Д40, стекло к сожалению не указано)

[alex_v]

в общем пока все же склоняюсь наверное в сторону 18-200 как более универсального ))

вот такая картинка с него получится, интересно? (взято из отзывов на Д40, стекло к сожалению не указано)

не гонитесь за универсальностью если есть определенные задачи. у Вас сложная задача. портрет. пусть и собачий но портрет.

если замыслы чисто любительские то пойдет. если с более высокими требованиями, печататся для выставок, журналов, то лучше 70-300.

следите за грипом и будет все в порядке. на собачке фш или кепчур есть.



вот моя собачка снятая Д70 + 18-70 в 2006году (инфа есть в экзифе). без фш. съемка в JPEG. на 18-200 будет также. в фш или кепчуре добавить контраста и шарпа и будет вот такой.

Марк не хотел фотографироваться и крутил мордой постоянно и было пасмурно поэтому и снимал на 4,5. для такой съемки лучше использовать макрообъектив он намного резче

[Santa]

не гонитесь за универсальностью если есть определенные задачи. у Вас сложная задача. портрет. пусть и собачий но портрет.

если замыслы чисто любительские то пойдет. если с более высокими требованиями, печататся для выставок, журналов, то лучше 70-300.

следите за грипом и будет все в порядке. на собачке фш или кепчур есть.

ну дак портрет - не основная задача! если помните мы начали с того что мне надо нечто легкое и компактное для путешествий

для журналов мне не надо (собак), мне только для интернета. К след. весне планирую или купить фудж (если он выйдет) с нормальным набором оптики, или (если фуджика не будет) вообще уйду на 5Д (сейчас финансово пятак и хорошие стекла не тяну).

Так что сейчас подбирается компромисс - нечто недорогое, что в дальнейшем можно продать без особых потерь, или оставить именно для поездок когда нет возможности тащить на себе гору стекла. Поснимать остаток лета и осень (2 турпоездки, и 2 собачьи выставки).

никон д40 уже в руках подержала - приехала в гости к собачникам - мне вручили этот никон с навинченой на него какой то дешевой сигмой 70-300 - и предложили немножко пощелкать собачек. В меню я вообще не заходила, просто сделала несколько кадров "навскидку". По итогам - поправку экспозиции надо было бы в минус поставить, а в остальном - даже для такого стекла ОЧЕНЬ прилично.

[alex_v]

да однозначно для репортажа о путешествии 18-200 стоящая штука.

для собачек необходима проработка шерсти. я не уверен что 18-200 хорошо проработает.

выбор теперь за Вами. всей инфой, которую знал, поделился. поглядите мои фото если понравится берите 18-200. не понравится то 70-300 но никкор. сигму я видел и знаю что такое.

и будем ждать собачкиных портретов

а взглянуть на Ваш снимок с Д40 и сигмы 70-300 можно?

[Santa]

для собачек необходима проработка шерсти. я не уверен что 18-200 хорошо проработает.

ну дак для интернета - если пошарпить и получится как в примере с овчаркой который я привела выше - будет вполне нормально, ИМХО. вопрос только в том получится так или нет ))

а взглянуть на Ваш снимок с Д40 и сигмы 70-300 можно?

можно, вот например (оригинал). На художественную ценность снимок не претендует. Не знаю достаточная ли это резкость для столь дешевого стекла, просто у меня есть с чем сравнивать.. кэноновский 75-300 на тридцатке. вот где был ужОс ))

[alex_v]

ну дак для интернета - если пошарпить и получится как в примере с овчаркой который я привела выше - будет вполне нормально, ИМХО. вопрос только в том получится так или нет ))

так поглядите мои снимки и поймете подойдет или нет. я же выкладывал . и хотел бы услышать Ваше мнение.

18-70 и 18-200 одно и тоже на фокусном 18-70.



Ваше фото мне понравилось. резкость достаточная, больше и не надо. мягкая теплая четкая картинка.

если такое качество Вас устраивает то берите 18-200.

[Santa]

так поглядите мои снимки и поймете подойдет или нет. я же выкладывал . и хотел бы услышать Ваше мнение.

18-70 и 18-200 одно и тоже на фокусном 18-70.

Снимок с овчаркой? Ну все таки выдержка 1/80 для собачки которая крутит головой - наверное многовато. Скдя по мочке носа, смаз таки есть?

а шерсть (на шее например) при уменьшении (для моих целей, под веб) и шарпе - достаточно прорисовывается. Ну у Д70 и Д50 картинка сама по себе достаточно резкая считается.. если я не ошибаюсь. Для такой выдержки и диафрагмы, и для такого освещения - ИМХО, вполне прилично.

Ваше фото мне понравилось. резкость достаточная, больше и не надо. мягкая теплая четкая картинка.

если такое качество Вас устраивает то берите 18-200.

то есть хуже по любому не будет? )

..это одно из самых приличных фото. И по цвету и по резкости. Не знаю, сигма тому виной или мои ручки - но промахов по фокусу было достаточно много.

[alex_v]

Снимок с овчаркой? Ну все таки выдержка 1/80 для собачки которая крутит головой - наверное многовато. Скдя по мочке носа, смаз таки есть?

а шерсть (на шее например) при уменьшении (для моих целей, под веб) и шарпе - достаточно прорисовывается. Ну у Д70 и Д50 картинка сама по себе достаточно резкая считается.. если я не ошибаюсь. Для такой выдержки и диафрагмы, и для такого освещения - ИМХО, вполне прилично.





то есть хуже по любому не будет? )

..это одно из самых приличных фото. И по цвету и по резкости. Не знаю, сигма тому виной или мои ручки - но промахов по фокусу было достаточно много.

по моей собачке, Вы правы - выдержка длинная, но погода тому виной. хотя можно было поднять изо. как называется умны задним умом.





у сигмы есть такая фишка как промах. я не взял сигму 18-200 из за ее промахов.

[Senna]

ну ээ.. собак, например. вот нравятся мне собачьи портреты на фокусных в районе 150-200мм ))

Тогда однозначно надо брать либо 70-300 4,5-5,6, либо 80(70)-200 2,8. Или какой-нибудь "длинный" фикс. Например 180 2,8.

[shuster]

Хочу взять в качестве легкой и недорогой зеркалки для поездок Д40. Посоветуйте, что лучше из объективов - 18-200 VR или может парочку каких то других? (чтобы по деньгам уложиться в 20-25 тысяч), с мотором соответственно. С одной стороны 18-200 - более чем походный вариант, не надо ничего менять. с другой стороны по качеству одиннадцатикратный зум наверное не может быть хорошим, пусть даже и никкор.

посмотрите здесь:

http://shuster.livejournal.com/190078.html

[Santa]

Тогда однозначно надо брать либо 70-300 4,5-5,6, либо 80(70)-200 2,8. Или какой-нибудь "длинный" фикс. Например 180 2,8.

вот ведь какая штука. есть где взять б/у никкор 80-200 2,8 и токину 28-80 2,8. за вменяемые деньги и в отличном состоянии, (т.к. человека знаю лично).

к этому докупить токину 12-24 и можно на ближайшее время об оптике не задумываться. 80-200 для собашек, токину 28-80 для путешествий (тяжелая, правда), 12-24 тоже сумку особо не оттянет а для всяких панорам - очень пригодится.

не помню что там с токиной а никкор - без мотора. Потому к младшим тушкам не пойдет.

..по результатам размышлений пошла писать в раздел "куплю" объяву о покупке мало б/у д80 или д200, а еще лучше фудж S5Pro (вот ведь фигня, когда надо - никто его не продает) )

[Senna]

вот ведь какая штука. есть где взять б/у никкор 80-200 2,8 и токину 28-80 2,8. за вменяемые деньги и в отличном состоянии, (т.к. человека знаю лично).

к этому докупить токину 12-24 и можно на ближайшее время об оптике не задумываться. 80-200 для собашек, токину 28-80 для путешествий (тяжелая, правда), 12-24 тоже сумку особо не оттянет а для всяких панорам - очень пригодится.

не помню что там с токиной а никкор - без мотора. Потому к младшим тушкам не пойдет.

..по результатам размышлений пошла писать в раздел "куплю" объяву о покупке мало б/у д80 или д200, а еще лучше фудж S5Pro (вот ведь фигня, когда надо - никто его не продает) )

Токины идут без мотора. А у Никкора 80-200 2,8 есть версия AF-S.

[staVros]

А у Никкора 80-200 2,8 есть версия AF-S.

Боюсь Вы ошибаетесь - AF-S для 80-200 2,8 к сожалению нет пока еще (см. http://photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#SuperZoom)

[Santa]

Токины идут без мотора. А у Никкора 80-200 2,8 есть версия AF-S.

все верно, есть такая версия, только еще более редкая и дорогая.

Я писала конкретно про тот экземпляр который у меня есть возможность купить, он AF.

[Santa]

Боюсь Вы ошибаетесь - AF-S для 80-200 2,8 к сожалению нет пока еще (см. http://photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#SuperZoom)

По Вашей же ссылке - смотрите второй с конца в категории "Tele Zoom Professional "

[staVros]

По Вашей же ссылке - смотрите второй с конца в категории "Tele Zoom Professional "

Вот я баран))

Прошу прощения за невнимательность.

[Таня]

Добрый день, у меня вот какой вопрос. В наличии Д40, кит , собираюсь в отпуск - море ,горы. Вот думаю какой телевик прикупить, всю голову сломала. Прошу помощи.



Как вы смотрите на Nikkor 135/2.8 Ai-s., будет ли он работать на моей Д40.

[Voffka]

Добрый день, у меня вот какой вопрос. В наличии Д40, кит , собираюсь в отпуск - море ,горы. Вот думаю какой телевик прикупить, всю голову сломала. Прошу помощи.



Как вы смотрите на Nikkor 135/2.8 Ai-s., будет ли он работать на моей Д40.

Он будет работать на любой никоновской тушке. Только, вот, автофокуса нигде не будет. Автозамер тоже не везде. На Д40 не будет.

Но по художественным параметрам очень хороший выбор!

[Таня]

Спасибо Voffka, для себя осталось попробовать, смогу я снимать без автофокуса и автозамера?

[фефочка]

все пламенный привет.

на руках д40.нужен объектив,что бы снимать детя на улице.

растерялась не могу понять что надо...буду багодарна за подсказки

[rob]

все пламенный привет.

на руках д40.нужен объектив,что бы снимать детя на улице.

растерялась не могу понять что надо...буду багодарна за подсказки

А объектив, что в комплекте с сороковкой, чем не устраивает?

[Vol_P]

А объектив, что в комплекте с сороковкой, чем не устраивает?

Если нет,то АФ-С 24-70/2,8

[фефочка]

А объектив, что в комплекте с сороковкой, чем не устраивает?

тем самым и не устраивает,попробуйте за детем по бегайте на улице в парке где нибуть,пока добежишь уже усе....



мне нужен объяктив что бы как правильно выразиться,то приближал а не то что штатный писюлька

[dmitrijshishkin]

тем самым и не устраивает,попробуйте за детем по бегайте на улице в парке где нибуть,пока добежишь уже усе....



мне нужен объяктив что бы как правильно выразиться,то приближал а не то что штатный писюлька

А на какую сумму расчитываете?

[Jeremy Clarkson]

55-200 VR или (лучше) Сигма 50-150

[dmitrijshishkin]

Jeremy Clarkson,



Да, но Сигма и подороже будет. В плюс к 55-200 VR могу отметить то, что с этим обективом довоьлно просто работать, в том числе и на длинных выдержках. Сигмой не пользовался, а 55-200 VR у меня есть, мне нравится. Единственное на открытой до предела дырке на 200мм, немного виньетирование заметно бывает, а так я доволен этим бюджетным стеклом. Мне кажется детей снимать в самый раз.

[FreeezzzZ]

55-200 со стабом отличное бюджетное стекло! все хочу сравнить его с хваленым 80-200/2,8 который одно время так и не получилось урвать, но данный 55-200 у меня с собой всегда и только радует.



минус явный у данного телевика один: в сумерках автофокус ищет долго.

[Abay]

Начал читать ветку про Д40, так там больше споров про то, что стоит покупать или нет, может среди 21 страницы и был данный вопрос, но ещё не нашёл, так что, задам свой вопрос, как говорится в профильной ветке: как определить ПОЛНУЮ совместимость данной камеры с объективами сторонних производителей? Про Сигму понял, должно быть маркировка Sigma AF ... DC HSM