разъясните новичку

[zeb]

Здравствуйте, приобрёл никон D50 кит, смотрел к нему NIKKOR 50/1.4 автофокусный, сделал им пробные снимки, там же сделал снимки и родным китовым 18-55, разглядывая снимки увидел- полтилник имеет угол почти такой-же, даже чуть больший чем у китового на отметке 55.

Не понимаю - угол у NIKKOR 50/1.4 на D50 должен был уменьшится ?!

[Andrew_74]

Не понимаю - угол у NIKKOR 50/1.4 на D50 должен был уменьшится ?!

Нет. Картинки с объективов с одинаковыми фокусными расстояниями, не зависимо DX или нет, будут практически одинаковыми.

[Senna]

Здравствуйте, приобрёл никон D50 кит, смотрел к нему NIKKOR 50/1.4 автофокусный, сделал им пробные снимки, там же сделал снимки и родным китовым 18-55, разглядывая снимки увидел- полтилник имеет угол почти такой-же, даже чуть больший чем у китового на отметке 55.

Не понимаю - угол у NIKKOR 50/1.4 на D50 должен был уменьшится ?!

Угол у обоих объективов и должен быть примерно одинаковым. Потому что законы оптики одинаковы и для кропа, и для полного кадра. Поскольку фокусное расстояние объективов примерно одинаковое, то и угол зрения будет почти одинаковым. Разница только в том, что кропнутая матрица использует только центральную часть изображения, построенного полнокадровым объективом. А если объектив под кроп поставить на полный кадр, будет сильное виньетирование по углам кадра. Но угол зрения объективов будет всё равно одинаковым.

[Vivs]

ну я опять тоже запутался...

вот смотрите объектив 18-135/3.5-5.6 DX - специально для цифровых

объектив 70-300/4.5-5.6 VRII - изначально для полного кадра, но если поставить на кроп, то производитель указывает: "объектив имеет диапазон фр 70-300 (105-450мм для цифровых камер DX)"



То есть если я посмотрю в видоискатель, допустим д80, с установленным на нем 18-135 на фр 105 - то картинка будет по углу обзора такая же, как если бы я установил на д80 полнокадровый 70-300???



Если не так, так в чем же тогда разница? Почему же говорят, что на кропе полнокадровые объективы с фр 35 (например никкор 35/2 AF D) по углу зрению приблизительно равны полнокадровым объективам с 50мм (например никкор 50/1.4 AF D) на формате кадра 36x24мм?

[Petr]

ну я опять тоже запутался...

вот смотрите объектив 18-135/3.5-5.6 DX - специально для цифровых

объектив 70-300/4.5-5.6 VRII - изначально для полного кадра, но если поставить на кроп, то производитель указывает: "объектив имеет диапазон фр 70-300 (105-450мм для цифровых камер DX)"



То есть если я посмотрю в видоискатель, допустим д80, с установленным на нем 18-135 на фр 105 - то картинка будет по углу обзора такая же, как если бы я установил на д80 полнокадровый 70-300???



Если не так, так в чем же тогда разница? Почему же говорят, что на кропе полнокадровые объективы с фр 35 (например никкор 35/2 AF D) по углу зрению приблизительно равны полнокадровым объективам с 50мм (например никкор 50/1.4 AF D) на формате кадра 36x24мм?

Вся путаница из-за введения понятия"эквивалентное ФР" На самом деле с фокусным расстоянием ничего не происходит и не может произойти. Сколько написано в милиметрах на объективе- столько и есть. И не важно DX он или полнокадровый. Просто угол зрения зависит от размера зоны на которую проецируется изображение. Например 35мм на кропнутом кадре будет иметь тот же угол зрения, что и 50мм на кадре 24х36. А на на СФ и кадре 60х60 для обеспечения такого же угла потребуется уже 80-100мм.

[Senna]

ну я опять тоже запутался...

вот смотрите объектив 18-135/3.5-5.6 DX - специально для цифровых

объектив 70-300/4.5-5.6 VRII - изначально для полного кадра, но если поставить на кроп, то производитель указывает: "объектив имеет диапазон фр 70-300 (105-450мм для цифровых камер DX)"



То есть если я посмотрю в видоискатель, допустим д80, с установленным на нем 18-135 на фр 105 - то картинка будет по углу обзора такая же, как если бы я установил на д80 полнокадровый 70-300???



Если не так, так в чем же тогда разница? Почему же говорят, что на кропе полнокадровые объективы с фр 35 (например никкор 35/2 AF D) по углу зрению приблизительно равны полнокадровым объективам с 50мм (например никкор 50/1.4 AF D) на формате кадра 36x24мм?

Вся проблема из-за термина "эффективное фокусное расстояние". Многие думают что фокусное, которое указано на кропнутых объективах - оно такое и есть, а на полнокадровых объективах, установленных на кроп, оно вдруг увеличивается в 1,5 раза. На самом деле фокусное не изменяется и у объективов под кроп и на полный кадр фокусное такое, какое есть. Просто на кропе у полнокадрового объектива используется не вся область, которую он покрывает, а только середина. Поэтому у объективов полнокадровых и DX на кропе угол зрения одинаков. Вообще эта тема на форуме поднимается очень часто. Чуть-ли не по нескольку раз в неделю. Можно копнуть на несколько страниц назад и наверняка обнаружите нечто подобное.

[alex_v]

ну я опять тоже запутался...

вот смотрите объектив 18-135/3.5-5.6 DX - специально для цифровых

объектив 70-300/4.5-5.6 VRII - изначально для полного кадра, но если поставить на кроп, то производитель указывает: "объектив имеет диапазон фр 70-300 (105-450мм для цифровых камер DX)"



То есть если я посмотрю в видоискатель, допустим д80, с установленным на нем 18-135 на фр 105 - то картинка будет по углу обзора такая же, как если бы я установил на д80 полнокадровый 70-300???



Если не так, так в чем же тогда разница? Почему же говорят, что на кропе полнокадровые объективы с фр 35 (например никкор 35/2 AF D) по углу зрению приблизительно равны полнокадровым объективам с 50мм (например никкор 50/1.4 AF D) на формате кадра 36x24мм?

забыли написать в эквиваленте

короче не зацикливайтесь, умножьте на 1,5, то фокусное которое для фф(Full Frame), и получите его эквивалент для кропнутой матрицы. 70х1,5=105 300х1,5=450.



35 х 1,5 =52,5

1,5 - в столько раз размер матрицы меньше размера кадра 36х24

[Mike_s]

То есть если я посмотрю в видоискатель, допустим д80, с установленным на нем 18-135 на фр 105 - то картинка будет по углу обзора такая же, как если бы я установил на д80 полнокадровый 70-300???

если вы посмотрите в D80 с 18-135, установленным на 105 мм, то картинка будет такая же, как с 70-300, установленным на 105 мм.

Если не так, так в чем же тогда разница?

разница в том, что если вы поставите 70-300 на "полный кадр", то увидете "полный кадр"

а если вы поставите 18-135 на "полный кадр", то увидете в серединке полного кадра картинку такую же, как с 18-135 на D80, а вот вокруг этой серединки - имеет право быть полное безобразие. Падение разрешения, виньетирование и прочая жуть.



DX объектив рассчитывается на то, чтобы давать картинку размером 24х16 мм. А что за пределами этой картинки - его не волнует.

"полнокадровый" рассчитан на то,ч тобы давать картинку 36х24 мм. Но еслипоставить его на "кропнутую" камеру, то из этой 24х36 вырежется серединка размером 24х16 которая ничем не будет отличаться от картинки DX-объектива на таком же фокусном.



но за счет того, что DX фомирует картинку на меньшем размере кадра - он дешевле при прочих равных. вот и весь его смысл... 18 мм на "полный кадр" имеет размеры и цену как у чугунного паровоза. а 18 мм на DX - вполне маленький и дешевый.

Почему же говорят, что на кропе полнокадровые объективы с фр 35 (например никкор 35/2 AF D) по углу зрению приблизительно равны полнокадровым объективам с 50мм (например никкор 50/1.4 AF D) на формате кадра 36x24мм?

на кропе (размере кадра 24х16 мм) ЛЮБОЙ (а не только полнокадровый) объектив с фокусным расстоянием 35 мм дает примерно тот же угол зрения, что 50 мм на полном (размером 36х24 мм) кадре.

так- правильно. дело в размере кадра и толкьо в размере кадра. а не в фокусном расстоянии объектива и его "кропнутости" или "некропнутости"



разнообразные перестановки слов в этой фразе часто приводят к неправильностям

[Vivs]

фу, блин... спасибо огромное...вроде начинаю догонять...

Подтверждение - то есть и у полтиника 1.4 и у 18-135 на 50фр одинаковая картинка на д80 и прочих DX, но не на полном кадре! Вот так!?

P.S. да я кучу тем разных уже просмотрел - но пришел, как выясняется, к неправильным выводам - туго у меня с математикой и физикой...

[Senna]

фу, блин... спасибо огромное...вроде начинаю догонять...

Подтверждение - то есть и у полтиника 1.4 и у 18-135 на 50фр одинаковая картинка на д80 и прочих DX, но не на полном кадре! Вот так!?

P.S. да я кучу тем разных уже просмотрел - но пришел, как выясняется, к неправильным выводам - туго у меня с математикой и физикой...

Да, у 50 1,4 и у 18-135 в положении 50 мм на Д80 будет одинаковая картинка. С учётом диафрагмы естественно. Т.е. на одинаковых диафрагмах и глубина резкости будет одинаковая тоже. Но если поставить 18-135 на полный кадр - он даст сильное виньетирование по углам кадра. Хотя угол зрения на 50 мм всё равно будет такой же, как у 50 1,4.

[Vivs]

Мда, круто!

Еще один глюк моего мозга - только недавно я сообразил, что на более светосильных объективах картинка в видоискателе будет светлей, чем на менее светосильных...

это ж надо ж быть таким идиотом)))

[Joe]

Мда, круто!

Еще один глюк моего мозга - только недавно я сообразил, что на более светосильных объективах картинка в видоискателе будет светлей, чем на менее светосильных...

Ну да, дырка ж максимально открыта, когда вы визируетесь

[Vivs]

ну хорошо, хоть дошло...

[zeb]

Я всё равно не понял , но НИКОН не продам!

Понимаю что в какой цвет полилник не покрась фокусное у него останется 50, но на D50, его матрице, останется часть картинки, соответственно если с родным 18-55 на фокусном 50 в кадр как раз умещается объект, то с 50/1.4 он уже не поместится- края срежутся , а значит угол уменьшится. видимо с указанным выше коэффициентом.?

[sh-wolf]

http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1



и вот ещё:



http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1





наслаждайтесь

[Mike_s]

Я всё равно не понял , но НИКОН не продам!

Понимаю что в какой цвет полилник не покрась фокусное у него останется 50, но на D50, его матрице, останется часть картинки, соответственно если с родным 18-55 на фокусном 50 в кадр как раз умещается объект, то с 50/1.4 он уже не поместится

почему не поместится?

если с 18-55 на фокусном 50 объект помещается в кадр 24х16 мм, то и с 50/1.4 ровно он же поместится ровно туда же.



грубо говоря размер изображения h=f*H/L

где f - фокусное расстояние объектива

H - реальный размер объекта

L - расстояние до объекта.



"кропнутость" объектива тут никак не участвует.



если у вас объект размером 24 сантиметра на расстоянии полметра, то с фокусным 50 его изображеие будет размером ровно в 24 мм - т.е. как раз полезет в "кропнутый" кадр. а какой именно объектив при этом имеет фокусное 50 мм - совершенно неважно. любой.

[Senna]

Я всё равно не понял , но НИКОН не продам!

Понимаю что в какой цвет полилник не покрась фокусное у него останется 50, но на D50, его матрице, останется часть картинки, соответственно если с родным 18-55 на фокусном 50 в кадр как раз умещается объект, то с 50/1.4 он уже не поместится- края срежутся , а значит угол уменьшится. видимо с указанным выше коэффициентом.?

Вот скажите - чем 50 мм у кита отличается от 50 мм у полнокадрового фикса? Да ничем не отличается. Угол зрения у этих объективов будет одинаковый. Вот размытие у светосильного фикса будет гораздо сильней.

[A.Z.]

Я всё равно не понял , но НИКОН не продам!

Понимаю что в какой цвет полилник не покрась фокусное у него останется 50, но на D50, его матрице, останется часть картинки, соответственно если с родным 18-55 на фокусном 50 в кадр как раз умещается объект, то с 50/1.4 он уже не поместится- края срежутся , а значит угол уменьшится. видимо с указанным выше коэффициентом.?

Не парьте себе мозги, забудьте про кроп и некроп, DX неDX, просто умножайте на 1.5 все циферки (фокусные), что написаны на ЛЮБОМ (для Вас) объективе.