180 f/2.8 vs 70(80)-200 f2.8

[al7yon]

[center]Всем Привет![/center]



Хочется узнать мнения у уважаемых фотографов,по давно мучавшему вопросу:



Жанр-Портрет-на событии(жанровый) и в студии.

Имеется зум 70-210 для закрытия диаппазона 70-200.

В основном пользую 85 1,8 -на кропе примерно 127 (под4ти классика 135))

хо4ется фокусное подлинее т.к. 4асто не хватает

Пользуюсь в основном фиксами следствии их рисунка и малого веса.

Есть деньги и на 180 f/2.8 и на 70-200 f/2.8.

Но т.к. они отличны по характеристикам(вес и т.д.) возникает вопрос



Оправдывает ли себя покупка 180ки (в моем случае) в отношении рисунка(портрет) или взять 70-200?

[EVB]

под4ти ... хо4ется ... 4асто

Сломалась клавиша "ч" на клавиатуре?



По теме: я взял для себя фикс AF 180/2.8, поскольку зумм 70(80)-200/2.8 для меня тяжел, длиннен и дорог. Пока не жалею. Картинка мне нравится.

[sergan.m]

Оправдывает ли себя покупка 180ки (в моем случае) в отношении рисунка(портрет) или взять 70-200?

Посмотрите здесь

[al7yon]

взял для себя фикс AF 180/2.8

Пару- тройку примеров не могли бы показать?

[Андрей Бережной]

Продавцы в FOTO-ONE шепнули, что ZEIS 180/?-ZF готовит к выпуску. Кто, что слышал?

[Senna]

Продавцы в FOTO-ONE шепнули, что ZEIS 180/?-ZF готовит к выпуску. Кто, что слышал?

Не слышал. Но есть же великолепный и относительно недорогой мануальный Никкор 180 2,8 ED Ais. Тысяч за 9-10 в отличном состоянии можно найти. Если уж так нужен мануальный телевик-дальний портретник. Непонятно чего народ так от Цейсса тащится. Ничего в нём особенного нет. По крайней мере на цифрокропе уж точно ловить нечего. На плёнке или ФФ-матрицах может и будет какая-то заметная разница по сравнению с родными объективами. Но на снимках, которые представляли здесь на форуме цейссофилы - ничего особо такого сногсшибательного не увидел. По крайней мере ничего, оправдывающего цену этих объективов.

[olol]

Жанр-Портрет-на событии(жанровый) и в студии.

.....

Пользуюсь в основном фиксами следствии их рисунка и малого веса.

.....

Оправдывает ли себя покупка 180ки (в моем случае) в отношении рисунка(портрет) или взять 70-200?

В свете написанного Вами, моё ИМХО - оправдывает, особенно если на ФФ. Лично мне рисунок его на D3 нравится больше, чем у 70-200 (у которого, в свою очередь, рисунок меня тоже весьма радует).

На кропе думаю разница будет несколько снивелирована.



Относительно нового Цейса - не слышал, но я как и Senna отношусь к ним без особого трепета.

[Андрей Бережной]

Не слышал. Но есть же великолепный и относительно недорогой мануальный Никкор 180 2,8 ED Ais. Тысяч за 9-10 в отличном состоянии можно найти. Если уж так нужен мануальный телевик-дальний портретник. Непонятно чего народ так от Цейсса тащится. Ничего в нём особенного нет. По крайней мере на цифрокропе уж точно ловить нечего. На плёнке или ФФ-матрицах может и будет какая-то заметная разница по сравнению с родными объективами. Но на снимках, которые представляли здесь на форуме цейссофилы - ничего особо такого сногсшибательного не увидел. По крайней мере ничего, оправдывающего цену этих объективов.

Разница такая же, как слушать PINK FLOYD The Dark Side Of The Moon EMI-VINYL или на CD.

[sergan.m]

Разница такая же, как слушать PINK FLOYD The Dark Side Of The Moon EMI-VINYL или на CD.

Красиво сказано!

Но не впечатляет.

Если разницу между винилом и плохим CD многие почувствуют, то разницу с хорошим CD (EMI) на хорошем проигрывателе отличат не многие. Разницу в фото одного сюжета с вышеназванных объективов вряд ли кто-то отличит.

Давайте аргументы, а не красивые фразы.

[Senna]

Разница такая же, как слушать PINK FLOYD The Dark Side Of The Moon EMI-VINYL или на CD.

Я слушал. У меня есть и то, и другое. Но я не сноб и по винилу с ума не схожу. У винила есть и как несомненные достоинства, так и несомненные недостатки. И самый главный из них - недолговечность. Раньше было как - заиграл пластинку и пошёл купить новую. Сейчас же десять раз подумаешь - а не послушать-ли мне дорогущий диск второй раз на дню. Компакт же я могу слушать сколько захочу. Тем более что он у меня золотой, сделанный прямо с мастер-ленты, а не с неизвестно какой по счёту копии с неё.

Так что пример не очень удачный.

[Андрей Бережной]

Если разницу между винилом и плохим CD многие почувствуют, то разницу с хорошим CD (EMI) на хорошем проигрывателе отличат не многие. Разницу в фото одного сюжета с вышеназванных объективов вряд ли кто-то отличит.

+! Но тактильные ощущения от CZ такие же как от винила!

[sergan.m]

+! Но тактильные ощущения от CZ такие же как от винила!

Причём здесь тактильные ощущения?

Мне неавтофокусные никкоры тактильно больше нравятся, но у меня их нет.

[Андрей Бережной]

Я слушал. У меня есть и то, и другое. Но я не сноб и по винилу с ума не схожу. У винила есть и как несомненные достоинства, так и несомненные недостатки. И самый главный из них - недолговечность. Раньше было как - заиграл пластинку и пошёл купить новую. Сейчас же десять раз подумаешь - а не послушать-ли мне дорогущий диск второй раз на дню. Компакт же я могу слушать сколько захочу. Тем более что он у меня золотой, сделанный прямо с мастер-ленты, а не с неизвестно какой по счёту копии с неё.

Так что пример не очень удачный.

Золотой диск с ремастированной японцами к 30-летию ПИНКОВ мастер ленты - это хорошо. Но одновременно они выпустили и винил, а музыки там больше.

[Senna]

Золотой диск с ремастированной японцами к 30-летию ПИНКОВ мастер ленты - это хорошо. Но одновременно они выпустили и винил, а музыки там больше.

У меня не с ремастированной японцами мастер-ленты. У меня диск фирмы MFSL. Уже раритет. Музыки на виниле может и больше, вот только слушать диск за сто баксов просто жалко как-то. поставить на полочку и любоваться. Больше он ни на что не годен.

[al7yon]

Мне кажется отошли от темы



Мануальный фокус не подходит из за неоперативности.Необходим именно AF версия.Дайте примеры пож портретов AF 180ки (хорошо бы сравнение 180 и 70-200 на 180мм)