нужен совет пленочнико-цифровиков...

[noname]

после анализа ответов на мою тему - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=21455 крепко призадумался о покупке пленочного аппарата который бы обладал достоинствами д200\300 (1\8000, замер, хороший видоискатель)

хочу фф (грип, бОльший ДД- в пезажах для меня важно), но фотография чисто хобби, да и снимаю я редко и по немногу. начинал снимать на цифру , по началу очень много (пока учился) с ростом навыков количество снимков стало гораздо меньше, снимаю портреты, пезйжаи, жанр.

думал-думал, и понял что пленка удовлетворяет всем моим запросам (цена в первую очередь), посматриваю на f90x и f100



уважаемые пленочники, ответьте не ошибаюсь ли я по след пунктам:

перейдя на пленку я:

1. стану получше снимать, беречь каждый кадр, перестану снимать глупости.

2. получу все приемущества ФФ (грип, комфортную работу с мануальными линзами, НОРМАЛЬНЫЕ фокусные - 50, 85 и нормальный широкий угол)

3. получу менее резкую картинку (некоторые знакомые пугают которые снимают на цифру и пленку)

4. длительное ожидание проявки, сканирования и т.д.



вопрос - правильно ли я все понимаю и какие важные моменты я упустил и наконец - правильный я выбираю путь? или тупо копить на цифру фф?



ps

дополнительно оставляю д50 для репортажа и на всякий случай

[sergan.m]

f90x и f100

Я бы выбрал f100, если брать f90x - надо искать управляющую заднюю крышку mf26

уважаемые пленочники, ответьте не ошибаюсь ли я по след пунктам:

перейдя на пленку я:

1. стану получше снимать, беречь каждый кадр, перестану снимать глупости

Вероятно, что да.

2. получу все приемущества ФФ (грип, комфортную работу с мануальными линзами, НОРМАЛЬНЫЕ фокусные - 50, 85 и нормальный широкий угол)

Однозначно.

3. получу менее резкую картинку (некоторые знакомые пугают которые снимают на цифру и пленку)

Я так не думаю. При хорошей ручной печати - результат поражает. Если сканировать дешёвым сканером - рекость меньше

4. длительное ожидание проявки, сканирования и т.д.

Герика делает быстро, Фотопроект открылся. Проявить можно быстро.

вопрос - правильно ли я все понимаю и какие важные моменты я упустил и наконец - правильный я выбираю путь? или тупо копить на цифру фф?

Мне снимать плёночной камерой, уж не знаю почему, приятнее, чем цифровой.

Но, как я уже писал в одной из веток, больше года (точнее уже почти два) на плёнку не снимаю.

Почему - посмотрите здесь.

[Andrew_74]

1. стану получше снимать, беречь каждый кадр, перестану снимать глупости.

Скорее всего нет, ибо в съемках глупостей тоже есть свой резон - опыт приобретаете.

2. получу все приемущества ФФ (грип, комфортную работу с мануальными линзами, НОРМАЛЬНЫЕ фокусные - 50, 85 и нормальный широкий угол)

ГРИП-то причем?

3. получу менее резкую картинку (некоторые знакомые пугают которые снимают на цифру и пленку)

Скорее всего да.

4. длительное ожидание проявки, сканирования и т.д.

Ну это само собой. Даже если свой сканер есть.

вопрос - правильно ли я все понимаю и какие важные моменты я упустил

Расходы на пленку\обработку\сканирование просчитали?

или тупо копить на цифру фф?

Почему сразу тупо? Просто целенаправленно.

[Joe]

ГРИП-то причем?

При равных диафр. числах ГРИП на кропе больше, чем на 35 мм.

[Andrew_74]

При равных диафр. числах ГРИП на кропе больше, чем на 35 мм.

Какая разница, на что объектив проецирует картинку - на полный формат или на кроп?

[sergan.m]

Коллеги, тема ГИРП обсуждалась не раз. Давайте не будем в этой ветке дебаты по ГИРП разводить.

[noname]

так, прекащайте!

прав Joe, не превращайте тему в спор где больше грип

[Andrew_74]

так, прекащайте!

Тон сбавьте.

прав Joe

не прав.

[sergan.m]

Сбавляем обороты, выпускаем пар.

[Vol_P]

На кропе грип больше.

[noname]

кроме sergan.m по теме ктонить полезное скажет?...

[Vol_P]

правильный я выбираю путь? или тупо копить на цифру фф?

Копить на ФФ.

[noname]

Копить на ФФ.

я не про, я могу себе позволить д700 только зачем? (считаю бредом любителю покупать камеру за 80-90 т.р, есть поинтереснее вещи в которые можно вложить деньги) снимаю для души и близких, цифра удобно но кроп мешает частенько реализовать задумки



прочитал что пленка дает гораздо интереснее результаты в пейзаже, в чем конкретно это проявляется? яркостной дд?

[Joe]

я не про, я могу себе позволить д700 только зачем? (считаю бредом любителю покупать камеру за 80-90 т.р, есть поинтереснее вещи в которые можно вложить деньги) снимаю для души и близких, цифра удобно но кроп мешает частенько реализовать задумки

А чего же вы тогда хотите от уважаемого сообщества? Недостатки пленочного аппараты Вы сами перечислили, дороговизну ФФ-цифры тоже упомянули. Решать вам, какой фактор лично для Вас является более существенным. Я взял ФФ-цифру и не жалею.

П. С. По пунктам вроде у Вас все верно, ИМХО.

[fishmonger]

Еще стоимость приличного сканера сразу плюсуйте.

[Alex Duskman]

я не про, я могу себе позволить д700 только зачем? (считаю бредом любителю покупать камеру за 80-90 т.р, есть поинтереснее вещи в которые можно вложить деньги) снимаю для души и близких, цифра удобно но кроп мешает частенько реализовать задумки



прочитал что пленка дает гораздо интереснее результаты в пейзаже, в чем конкретно это проявляется? яркостной дд?

Действительно плёнка позволяет передать больший диапазон яркостей. При чем фиксирует в отличии от цифры она свет нелинейно (как впрочем и цвет). В пейзаже это бывает очень важно.



Меньше резкость? - Тут наверное от сканирования зависит или от способа печати...



Затраты на саму плёнку и сканирование (печать)? - Для любителя это не критично, объем не тот, хотя конечно затраты добавляются.



Ну и самое главное ощущения от процесса совсем другие, после нажатия кнопки в голове и в камере остается тайна! есть некое ожидание результат, переживания... А цифра - нажал, посмотрел, удалил. Все происходит за 1минуту (утрирую) и через 5 минут вы уже забываете все эмоции связанные с кадром. Они потом всплывут конечно, но так же и погаснут при закрытии Фотошопа, останется лишь лёгкая головная боль от мелькания сотен кадров. (шучу!) Но все равно, не те ощущения, не те...

[den_hunter]

в голове и в камере остается тайна! есть некое ожидание результат, переживания...

Угу. Отснял где-нибудь в Карелии шыдевральных пейзажей, едешь домой, в голове тайна, ожидание, переживания. Приехал, проявил — тут пересвет, там нерезко, здесь недодёр... Вот тут вся тайна и всплывает.

[multiformat amateur]

Еще стоимость приличного сканера сразу плюсуйте.

для СПб это не столь актуально.



Снимая на негатив я заказывал скан всей пленки в фотолабе после проявки "на формат 10х15" - примерно 300 руб на пленку (fotoproject.ru) и получаю диск с превьюшками, по которым уже можно производить художественный отбор-отсев. После чего избранное, отдельные кадры, отправлялись на сканирование в полный размер на имаконе, в 6300 dpi, с хорошим разрешением, резкостью и тональной глубиной, попросту недоступной бытовым сканерам. Таким образом часть "недостатков пленки" преодолевается. за счет времени. При небольших объемах съемки это оправдано.





Про резкость



Да, бытует мнение, что с пленки менее резко. Но мне кажется, что 80% таких впечатлений формируется, когда человек просматривает в масштабе 100% на мониторе картинку с цифры (3700-4300 точек по длинной стороне) и картинку со скана пленки, например 6000 точек по длинной стороне. Что уже не совсем корректно. Такая же история возникада про разговоры о "меньшей резкости изображения" с D300 по сравнению с D50 . Точек то больше . Второй момент, поскольку при сканировании изображение еще раз проходит через оптическую систему, происходит понижение контраста мелких неконтрастных деталей. Что визуально воспринимается как "меньше резкости". Но во-первых, детализация сама по себе при этом не уходит. просто с цифры более четкие контуры. Во-вторых, это зачастую и дает с пленки ту самую пластику картинки, которой недостает у цифры. Грубо говоря - у цифры повышенный микроконтраст оставляет впечатление большей резкости. Но на самом деле это палка о двух концах. Для практики вопрос неоднозначен, и сильно зависит от того, как автор вопроса собрался печатать. Через сканирование на принтере или в минилабе, или напрямую, оптической печатью (например заказывать ручную печать в профилабе). От выбора пути зависит что мы получим. В том числе в части резкости и пластики. В нынешние времена от метода печати зависит не меньше (а может и больше) чем от выбора пленка-матрица.



Не только про резкость.

На пленке фиксируется гораздо больше информации, чем можно было бы себе представить. Но вытащить ее - отдельная задача.

Мой хороший знакомый проводил эксперименты со слайдом, и выяснил длля себя, что сканирование в 8000dpi и сканирование 4000 dpi дает разные картинки при печати (с 8000 dpi при печати 720dpi лучше, чем с 4000dpi при печати в 360dpi). Исследование проводилось для задачи улучшения качества отпечатков в hi-end коммерческой фотографии. Простая арифметика даст вам примерно необходимый эквивалент для такого же эффекта с матриц.

[multiformat amateur]

Отснял где-нибудь в Карелии шыдевральных пейзажей... — тут пересвет, там нерезко, здесь недодёр... Вот тут вся тайна и всплывает.

А учиться надо технике фотографии . И никаких передёров и недостветов не будет.

Как, думаете, выходят из положения БФ-фотографы? У них нет возможности делать экспонометрические дубли, брекетинг и т.п... все снимается с первого выстрела.

[den_hunter]

А учиться надо технике фотографии . И никаких передёров и недостветов не будет.

Ну-ну. Никаких, никогда.

Как, думаете, выходят из положения БФ-фотографы?

Да так же, как и СФ-фотографы. Берут с собой узкую цифру, пристреливаются, а потом на пленку снимают.

[noname]

на сколько я понял постоянная борьба недодер\передер это удел цифровиков (частенько убиваю цвета в тенях вытягивая их)

дд пленки думаю прощает больше ошибок в экспонометрии



т.е. если сделать хороший скан с негатива в салоне то с резкостью проблеи не будет?

тогда пожалуй я таки поробую на пленку поснимать

[kondak]

А учиться надо технике фотографии . И никаких передёров и недостветов не будет.

Как, думаете, выходят из положения БФ-фотографы? У них нет возможности делать экспонометрические дубли, брекетинг и т.п... все снимается с первого выстрела.

Почему?Если кадр достоин, можно и сделать экспо вилку, +-0,5 или 0,7

Лучше "потерять" два кадра на ролике но один будет тот что нужно.

Даже если это кадр 6х17 или больше.



Так же и с двойными кассетами, понимая что важно, тени или светА, можно успеть сделать второй дубль в поправкой в ту или другую сторону, пока солнце не село.

Да так же, как и СФ-фотографы. Берут с собой узкую цифру, пристреливаются, а потом на пленку снимают.

Крайне редко.

Вес камеры и оптики.

В лесу-тайге каждый кг важен.



В городе возможно да, но это не точный престрел.

[multiformat amateur]

Ну-ну. Никаких, никогда.

Именно.

Если Вас успокоит, скажем, в 98% точное попадание. Остальные 2% относятся на случай, когда сюжет малозначимый, и фотограф банально ленится.

А для тех фотографов, кто ленится мерять экспозицию есть простое и вполне гарантирвоанное решение для получения гарантированного результата пейзажа на узкой пленку - брекетинг при съемке.

...Да так же, как и СФ-фотографы. Берут с собой узкую цифру, пристреливаются, а потом на пленку снимают.

Вынужден отметить, что сие мнение весьма далеко от реальности которую я наблюдаю.

У меня есть знакомые БФ-фотографы, снимающие пейзаж, никто из них цифру для определения экспозиции не использует, у них достаточно квалификации чтобы уметь промерить сцену спотметром. Да и вполне бессмысленно мерять на цифру, потом переносить на пленку, могут быть ошибки из-за разного характера понятия экспозиции для цифрового аппарата и пленки. Далее чисто логически заметьте, что с "первого выстрела" БФ-фотографы снимают давно, когда еше никакой цифры не было... специфика такая.

[kondak]

на сколько я понял постоянная борьба недодер\передер это удел цифровиков (частенько убиваю цвета в тенях вытягивая их)

дд пленки думаю прощает больше ошибок в экспонометрии

На ч/б или цв негативе - возможно.

но не на слайд.

Там очень точная экспонометрия - залог успеха.

[multiformat amateur]

Почему?Если кадр достоин, можно и сделать экспо вилку, +-0,5 или 0,7

Там ситуация очень простая.

Экономический смысл - научиться наконец определять экспозицию, чем платить 5 долларов за каждый кадр брекетинга и (2) нести на своем горбу двойной-тройной запас кассет. Сама среда БФ выдавливает халтурное отношение к съемке, включая вопросы брекетинга. И еще одна особенность - в БФ возможна покадровая проявка, поэтому экспозиция сразу определяется с учетом этого. Зачастую даже не нужно делать брекетинга на тему "вложить диапазон яркостей в сюжет". В БФ-фотографии это делается уже не брекетингом а иными способами... И методика экспонометрии уже иная. Экспонометрия начинается от замера контраста сцены. Поскольку есть прямой экономический смысл, большинство БФ-фотографов к этому очень быстро приходят



На рольфильме иная история, там брекетинг в сложных случаях оправдан, материал относительно дешев...

[noname]

На ч/б или цв негативе - возможно.

но не на слайд.

Не могли бы пояснить в чем отличие слайда от негатива?

спасибо

[Andrew_74]

Не могли бы пояснить в чем отличие слайда от негатива?

спасибо

Копите лучше на цифровой фф. Я серьезно. Слайд - обращаемый фотоматериал, изображение на пленке позитивное.

[multiformat amateur]

Я серьезно. Слайд - обращаемый фотоматериал, изображение на пленке позитивное.

И, что из того, что слайд обращаемый материал? Логика не совсем понятна.

- Можно снимать на ФФ цифру.

- Можно снимать на негатив.

- Можно снимать на слайд.

Во всех трех случаях возможна фотопечать с отличным результатом на фотобумаге.

[kondak]

Не могли бы пояснить в чем отличие слайда от негатива?

спасибо

Слайд - это диапозитив, это уже готовый кадр, продукт, товар.





Негатив - это полуфабрикат.С него нужно печать фотографию.

В этом и есть разница.



А если серьезно, большая разница в динамическом диапазоне, который передает негатив и слайд.

Слайд критичен к погрешностям экспонометрии 0,3-0,5 стопов диафрагмы.

Негатив возможно напечатать при ошибке в минимум 1 стоп.

[Andrew_74]

И, что из того, что слайд обращаемый материал? Логика не совсем понятна.

ИМХО!!! При подобном уровне подготовки, съемка на пленку (любую - слайд или негатив) не принесет ничего кроме ощутимых финансовых потерь и сплошных разочарований.

[multiformat amateur]

ИМХО!!! При подобном уровне подготовки, съемка на пленку (любую - слайд или негатив) не принесет ничего кроме ощутимых финансовых потерь и сплошных разочарований.

При каком уровне подготовки?

Что мы знаем об уровне подготовке топикстартера?



С технической точки зрения негатив к примеру, допускает больгшие поблажки, нежели цифра.

С художественной точки зрения все по-разному.

[fishmonger]

дд пленки думаю прощает больше ошибок в экспонометрии

Это касается только ч/б негатива. Прочая пленка ошибок в экспонометрии не прощает. Это хорошо заметно, когда снимаешь с брекетингом.



Впрочем, для камеры вроде F100 не так актуально. На большинстве сюжетов все будет нормально.

[den_hunter]

Вынужден отметить, что сие мнение весьма далеко от реальности которую я наблюдаю.

Допустим, но у разных людей может наблюдаться разная реальность.

У меня есть знакомые БФ-фотографы, снимающие пейзаж, никто из них цифру для определения экспозиции не использует, у них достаточно квалификации чтобы уметь промерить сцену спотметром.

Вполне допускаю. Но мне кажется, разговоры о БФ, спотметрах, квалификации и прочих тонких материях мало уместны в теме автора, который не знает, чем слайд отличается от негатива.

Проще говоря, предлагаю спуститься с небес на землю.

[den_hunter]

Вес камеры и оптики.

В лесу-тайге каждый кг важен.

Каждый год езжу в лес-тайгу

Всегда беру с собой цифру и СФ, несмотря на вес камер и оптики.

Пока как-то получается.

[multiformat amateur]

Допустим, но у разных людей может наблюдаться разная реальность.

Какая у Вас наблюдается реальность в отношении БФ-фотографов?

Т.е. реальные наблюдения, а не предположения...



В данном топике БФ-фотографы были приведены лишь как пример, что можно возвращаться с полей без недосветов и передеров. Все это - вопрос того, что в голове. Второй момент - для пленочного фотографа снимающего на узкую пленку есть бекетинг,если квалификация не позволяет. Третий момент - матричные замеры в пленочной камере. Цифра - таким образом - не узурпирует возможность точного попадания в экспозицию тем или иным способом на пленке. Без помощи цифровых костылей. И, самое главное, даже без просмотра результата на месте через секунду после нажатия на спуск.

[Andrew_74]

Что мы знаем об уровне подготовке топикстартера?

этим все сказано

Не могли бы пояснить в чем отличие слайда от негатива?

[ilya.dunaev]

Советую не вкладываться в пленкоавтоматы вроде F100, а купить простенькую механику (например Практика, можно купить меньше 1 т.р.) и познать с ней все прелести пленочной фотографии, на низком уровне. А после уже решать - нужна пленка или нет, и в каком виде. Для меня видиться весьма сбалансированным комплект из цифрозеркала, компактной механической дальномерки или зеркалки (Олимпус) и среднеформатной камеры.

[noname]

спасибо конечно людям оценившим мой "уроенвь"

сегодня дадут поснимать на пару недель ф75, отсканирую и станет пояснее.

вопрос, с негатива же можно скан делать или только печать? если сканить можно только слайд то тогда затея становится сомнительной ибо я печатаю не много, храню на компьютере и в интернете

кстати, кому интересно мои фото

http://www.flickr.com/photos/10306015@N06/

[ilya.dunaev]

Нет, сканировать можно и негатив. Вот например: http://photofile.ru/users/id-boy/3586560/, Agfa Vista 100, Nikon F90, 50/1.8

[noname]

Нет, сканировать можно и негатив. Вот например: http://photofile.ru/users/id-boy/3586560/, Agfa Vista 100, Nikon F90, 50/1.8

на обычном слайд-сканере бытовом?

сколько стоит примерно КАЧЕСТВЕННЫЙ скан в хорошей конторе, и сильно ли отличается качество?

[multiformat amateur]

спасибо конечно людям оценившим мой "уроенвь"

сегодня дадут поснимать на пару недель ф75, отсканирую и станет пояснее.

вопрос, с негатива же можно скан делать или только печать?

И со слайда и с негатива можно делать сканы.

С негатива несколько сложнее технологически (необходимо корректно вычитать маску и восстанавливать цвета). И, после сканирования меньше тонких цветовых оттенков и нюансов, чем со слайда. Плоэтому если нужен максимально качественный результат со сканирования, то снимают на слайд. Но слайд в самом начале требует точной экспозиции (брекетингом, либо как еще). Поэтому самое лучшее для Вас - попробовать и так и так. Отснять в разных условиях две-три пленки негатива и две-три пленки слайда. После чего самому решить, к чему душа лежит больше. К негативу, к слайду или к цифре. Ваш собственный опыт ничего не заменят, никакие наши досужие размышления. Все три пути позволяют получать отпечатки.

С негатива можно печатать напрямую, а также и через сканирование.

Со слайда - практически только через сканирование.



Многое зависит от того, куда Вы понесете на сканирование.

К сожалению (в отличие от цифры, и это важный момент) многое зависит от квалификации сканировщика, т.е. не только Вас лично.

[ilya.dunaev]

Это старенький Coolscan III, макс разрешение 2700 dpi, печать до 20x30 возможна, для моих целей хватает. Если Фотопроект в вашем понимании - хорошая контора, а в Питере альтернатив я не знаю, то цены смотрите на www.fotoproekt.ru, у меня нареканий в их адрес нет.

[multiformat amateur]

на обычном слайд-сканере бытовом?

можно сканировать и на бытовом (негатив сканируется на бытовом даже легче, чем слайд). Но весь вопрос в том, что Вы хотите получить, бытовое качество или выжимать максимум.

сколько стоит примерно КАЧЕСТВЕННЫЙ скан в хорошей конторе, и сильно ли отличается качество?

К сожалению, не знаю цен в СПб.

Московские цены можно просмотреть тут:

http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/servi...ng/scan-imacon/

http://www.filmscan.ru/price.html



Есть еще сканирование hi-end (еще выше качество сканирования) на барабанниках, примерно за 900 руб на формат А2 или А1, но Вам это пока не нужно. Обычно оно оправдано при суперкачественной технологии съемки, т.е. хорошая оптика, штатив, и т.п. Пленка позволяет при наличии денег и времени вытягивать из себя очень много, просто большинству это либо не нужно, либо недоступно территориально.

[Alex Duskman]

Угу. Отснял где-нибудь в Карелии шыдевральных пейзажей, едешь домой, в голове тайна, ожидание, переживания. Приехал, проявил — тут пересвет, там нерезко, здесь недодёр... Вот тут вся тайна и всплывает.

Ну тогда Сони Сайбершёт и вперед... )) никакой тайны, все гладко и красиво, даже можно на кнопку кому-нибудь доверить нажать ))

[Alex Duskman]

На ч/б или цв негативе - возможно.

но не на слайд.

Там очень точная экспонометрия - залог успеха.

Дык точная экспонометрия - рекомендована во всех случаях съёмки, ну по крайней мере я так думаю.

[Alex Duskman]

Слайд - это диапозитив, это уже готовый кадр, продукт, товар.





Негатив - это полуфабрикат.С него нужно печать фотографию.

В этом и есть разница.



А если серьезно, большая разница в динамическом диапазоне, который передает негатив и слайд.

Слайд критичен к погрешностям экспонометрии 0,3-0,5 стопов диафрагмы.

Негатив возможно напечатать при ошибке в минимум 1 стоп.

Ну в моей практике слайд Фуджи прощал пролет на 1-1.5 стопа, негатив терпит +-2 минимум, ЧБ негатив -+-4 при правильной проявке, хотя на цветном тоже от проявки много зависит, просто С-41 - де-факто стандарт а на ЧБ можно и поэкспериментировать.

[noname]

объясните пожалуйста в чем приемущества слайда ? (пока одни недостатки вижу)

[nk_]

объясните пожалуйста в чем приемущества слайда ? (пока одни недостатки вижу)

Абстрактно так тяжело ответить.



В общем и целом, динамический диапазон выше.



Плюс, со слайда скан получается лучше.



Честно сказать, не совсем понятно, зачем переходить на пленку сейчас, в 2008 году



Она (пленка) осталась, на мой взгляд, только для узкоспециальных задач; полностью ушла из "любительской" съемки, став очень дорогой "в обслуживании".



Для меня остальсь только одно применение пленочного фотоаппарата (причем, это Nikon FM-2) - фотосьемка зимой при многодневках (т.к. длительные минусовые температуры совсем на барейки плохо действуют )

[ilya.dunaev]

Динамический диапазон у слайда ниже.

Почитать можно вот что: http://www.filmscan.ru/articles/article20.html А вобще на www.filmscan.ru в разделе статьи рассмотрено множество плёночных вопросов.

[nk_]

Динамический диапазон у слайда ниже.

Почитать можно вот что: http://www.filmscan.ru/articles/article20.html А вобще на www.filmscan.ru в разделе статьи рассмотрено множество плёночных вопросов.

Как-то загадочно по ссылке написано:



Слайды все еще лучше передают интенсивные цвета и тонкие оттенки



vs



Цветные негативы несут максимум "извлекаемых" деталей в светах и тенях, и их легко напечатать соответственно



P.S.



Оригинал не читал