Так ли уж хорош AF Nikkor 50/1.4 ?

[Serjio74]

Приобрёл недавно сей объектив.Картинка красивая,действительно пластичная,яркая и сказал бы объёмная.Резкость в диапазоне f/4-f/8 достойная.Но на фоне всех достоинств есть нюансы.На моей тушке Д80 очень часто промахивается автофокус.Хроматические абберации довольно чувствительны.У закралось сомнение насчёт полной совместимости объектива с цифровыми камерами.Во-первых, при ярком освещении и сильном контрасте объектив рисует очень пересвеченную картинку в светах и убрать такой пересвет в графическом редакторе почти невозможно.При тех же условиях китовый объектив даёт гораздо более сбалансированное по динамическому диапазону изображение.Может быть дело в том,что эта линза разрабатывалась для плёночных камер,где не учитывлось переотражение света от матрицы?Кто сталкивался с подобным?Стоит ли искать более универсальный фикс или даже зум?

[Владимир Помогаев]

Резкость в диапазоне f/4-f/8 достойная.

Не достойная, а отличная.

Впрочем, он и на 1.4 выдаёт столько резкости, что мало не покажется.

На моей тушке Д80 очень часто промахивается автофокус.

Это не к стеклу вопросы. Ищите ответы у себя.

Хроматические абберации довольно чувствительны.

Где вы их там нашли???

Во-первых, при ярком освещении и сильном контрасте объектив рисует очень пересвеченную картинку в светах и убрать такой пересвет в графическом редакторе почти невозможно.

А кто вам мешает ввести минусовую экспокоррекцию?

Камера за вас не может всегда "думать", иногда и ей помогать надо своей головой.

[Serjio74]

Да,коррекцию приходится -0,7 EV ставить почти постоянно-но это не спасает.Далее,насчёт автофокуса.Может отвёртка грубее наводит чем ультразвук.привод?

[Владимир Помогаев]

Да,коррекцию приходится -0,7 EV ставить почти постоянно-но это не спасает.

Что значит не спасает?

Может отвёртка грубее наводит чем ультразвук.привод?

Не может.

Потому как у меня, и огромного количества других людей, всё наводится чётко.

Вообще, возьмите за правило, грешить на камеру в самую последнюю очередь.

[AFH]

Четвертый месяц стоит штатником на D200. Так бы и стоял, но купил 17-50 - из-за значительно большего удобства, но вечерами иключительно с 50/1.4.

Проблем никаких совсем, никогда. Считаю, что у него просто нет альтернативы

[Slavik]

Приобрёл недавно сей объектив.Картинка красивая,действительно пластичная,яркая и сказал бы объёмная.Резкость в диапазоне f/4-f/8 достойная.Но на фоне всех достоинств есть нюансы.На моей тушке Д80 очень часто промахивается автофокус.Хроматические абберации довольно чувствительны.У закралось сомнение насчёт полной совместимости объектива с цифровыми камерами.Во-первых, при ярком освещении и сильном контрасте объектив рисует очень пересвеченную картинку в светах и убрать такой пересвет в графическом редакторе почти невозможно.При тех же условиях китовый объектив даёт гораздо более сбалансированное по динамическому диапазону изображение.Может быть дело в том,что эта линза разрабатывалась для плёночных камер,где не учитывлось переотражение света от матрицы?Кто сталкивался с подобным?Стоит ли искать более универсальный фикс или даже зум?

А автофокус промахивается как? на 1.4 дырке? или на 2.8, 4? И на каком расстоянии? Хроматические аберрации - не верю чтобы было их много, на 1.4, и то чуть-чуть, поснимали бы вы Токиной 28-80/2.8, и поняли что нет аберраций у 50/1.4 .

Про пересветы - именно те же условия, именно при таком угле обзора пересветы такие по сравнению с Китом?

[necster]

Вероятнее всего, вы видите фиолетовые каёмки на контрастных переходах (стык светлого и тёмного участка). Это не хроматические аберрации, это блюминг. Иногда полезно ввести экспокоррекцию на один стоп в минус и потом подтянуть тени в ФотоШопе.

И будет вам счастье.

[Deniska]

Не достойная, а отличная.

Впрочем, он и на 1.4 выдаёт столько резкости, что мало не покажется.



Это не к стеклу вопросы. Ищите ответы у себя.



Где вы их там нашли???



А кто вам мешает ввести минусовую экспокоррекцию?

Камера за вас не может всегда "думать", иногда и ей помогать надо своей головой.

Согласен!!!

[Andrew_74]

А автофокус промахивается как? на 1.4 дырке? или на 2.8, 4?

Стесняюсь спросить, а разве AF не на полной дыре работает?

[kondak]

Стесняюсь спросить, а разве AF не на полной дыре работает?

Именно.

Не стесняйтесь.

[Julysha]

Приобрёл недавно сей объектив.Картинка красивая,действительно пластичная,яркая и сказал бы объёмная.Резкость в диапазоне f/4-f/8 достойная.Но на фоне всех достоинств есть нюансы.На моей тушке Д80 очень часто промахивается автофокус.Хроматические абберации довольно чувствительны.У закралось сомнение насчёт полной совместимости объектива с цифровыми камерами.Во-первых, при ярком освещении и сильном контрасте объектив рисует очень пересвеченную картинку в светах и убрать такой пересвет в графическом редакторе почти невозможно.При тех же условиях китовый объектив даёт гораздо более сбалансированное по динамическому диапазону изображение.Может быть дело в том,что эта линза разрабатывалась для плёночных камер,где не учитывлось переотражение света от матрицы?Кто сталкивался с подобным?Стоит ли искать более универсальный фикс или даже зум?

Этот полтинник - классика. У него, практически, нет недостатков. Во всяком случае, я их пока не обнаружила (ну только слишком уж резким бывает, когда хотелось бы иметь картинку помягче), и боке покрасивше... но и такое вполне и вполне, если сравнивать с большинством китовых стекол и зумов.



Промахиваться автофокус может по очень многим причинам. Прежде всего, проверьте камеру на бек-фронт фокус. Такой дефект наиболее заметен на очень открытой дырке (или очень большом фокусном), т.е. в ситуациях крайне узкой ГРИП, а поэтому до приобретения полтинника многие не подозревали о его существовании.



Вторая причина - автофокус при малой ГРИП в принципе вещь ненадежная, особенно на мелких и неконтрастных деталях. Нужно фокусироваться вручную.



Что касается пересветов, то это претензии не к стеклу. Зеркалка - не мыльница, которая снимает сама. Весь процесс нужно держать под контролем (каждый кадр проверять на предмет гистограммы и вовремя вводить нужные поправки в экспозицию). Попробуйте поснимать пейзажи широкоугольником, меняя ФР от 12 до 24 мм! Там без постоянной экспокоррекции просто нечего делать (особенно при матричном замере).



Пересветы возникают, если снимаем светлые объекты на темном фоне, в этом случае камера замеряет освещенность сцены и выставляет экспозицию по средне-серому (18% отраженного света). Понятно, что в таком случае мелкие светлые детали будут сильно выбиваться в сторону засветов. Чтобы избежать засветов на выжных светлых объектах, нужно делать по ним точеченый экспозамер.



Обычно засветы получаются на природе, если увеличить ФР зума (заметно на широком угле). При увеличении фокусного расстояния доля неба (яркая часть кадра) уменьшается, поэтому средне-серый, по которому делается экспозамер, выбирается камерой по более темным предметам, в результате светлые получаются ещё светлее.

[Serjio74]

Спасибо за советы-согласен!Хочу всё-таки уточнить вопрос по поводу использования оптики не адаптированной под цифру.Не секрет,что оптическая схема полтинника разработана очень давно(лет 30-40) и это не может не сказываться.Не зря на новых объёктивах Никон наносит особое антибликовое покрытие увеличивающее микроконтраст деталей изображения.У кого какие соображения?Есть информация,что выходит обновлённая версия этого объектива с ультразвуковым приводом(возможно кроп).

[AFH]

Спасибо за советы-согласен!Хочу всё-таки уточнить вопрос по поводу использования оптики не адаптированной под цифру.Не секрет,что оптическая схема полтинника разработана очень давно(лет 30-40) и это не может не сказываться.Не зря на новых объёктивах Никон наносит особое антибликовое покрытие увеличивающее микроконтраст деталей изображения.У кого какие соображения?Есть информация,что выходит обновлённая версия этого объектива с ультразвуковым приводом(возможно кроп).

Возможно выходит, возможно на кроп Скорее всего для обладателей D40, D60 и что там еще без отвертки.

Я плохо понимаю смысл слов "специально для цифровых камер". Разве что AF-S стекла для безмоторных тушек. Сравнивал AI-S и AF версии 50/1.4 (да, они оба не под цифру, но один "больше не под цифру", чем другой XD): как я не разглядывал, разницы увидеть не смог.

Думаю, усовершенствования во многом носят маркетинговый характер. Не думаю, что 60micro изменился из-за нанопокрытия настолько принципиально, чтобы это можно было заметить на снимках (ну может быть на D3/D700). Просто его поведение стало более стабильным. Зато он очень неслабо прибавил в цене. VR - да, принципиальное изменение. Но объективы со стабом же никто не позиционирует как "объективы для цифры".

Буду закруглять свою демогогию, надеюсь смысл донести смог

[Борис Коло]

Спасибо за советы-согласен!Хочу всё-таки уточнить вопрос по поводу использования оптики не адаптированной под цифру.Не секрет,что оптическая схема полтинника разработана очень давно(лет 30-40) и это не может не сказываться.Не зря на новых объёктивах Никон наносит особое антибликовое покрытие увеличивающее микроконтраст деталей изображения.У кого какие соображения?Есть информация,что выходит обновлённая версия этого объектива с ультразвуковым приводом(возможно кроп).

На вкус и цвет все фломастеры разные...



Вы, очевидно, относитесь к той породе людей - для которых ПРАВИЛЬНОСТЬ изображения - самый важный параметр. Именно для них (вас) Никон и создавал современные объективы: и киты от 18-55 до 18-200; и дорогущие проф. зумы типа 14-24/2,8.

Но есть и другие. Их, конечно, немного, но есть - им нравится немного "неправильная" - зато нестандартная, уникальная (50-к, правда, не лидер в этом плане) картинка старой оптики.

Вывод ОЧЕНЬ простой - если вам что-то не нравится в данном стекле - не мучайте себя; продайте (спрос, вроде, на него немалый) - кто-то будет с ним счастлив...

[Алекса]

Что значит не спасает?



Не может.

Потому как у меня, и огромного количества других людей, всё наводится чётко.

Вообще, возьмите за правило, грешить на камеру в самую последнюю очередь.

плюс сто,такое впечатление,что у человека не никоновский полтинник...

[Paul]

Поздно увидел тему, но внесу свои пять копеек, как человек, у которого

а) есть этот самый полтинник, плюс я смотрел несколько других его экземпляров, плюс есть AI-S 50/1.4

б) есть (был) D80, D300 и F100.



По п.1 -- мой экземпляр просто отличный по резкости, пластике рисунка, микроконтрастности, ...Я тащусь Серьёзно.

Самолично наблюдал два других экземпляра, которые были _гораздо_ менее резкие. Мой -- штатовский (в смысле, покупался в USA), эти два другие -- покупались тут, один новый, один бу. Если бы я смотрел на один из них и не видел своего, я бы присоединился к мнению, что "этот полтинник -- так себе".

AI-S 1.4 по рисунку весьма похож, резкость тоже хорошая, но на моём экземпляре чуть похуже, чем на автофокусном.



По п.2 -- у D80 с этим объективом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бывают проблемы с пересветом (с другими, впрочем, тоже, но реже).

Не знаю, с чем это связано, но факт остаётся фактом -- наблюдал неоднократно.

Притом на простых сюжетах, не особо контрастных, без каких-либо видимых причин, пересветы очень сильные, из nef'ов не вытягиваются.

На D300 ничего подобного замечено не было. На F100 тоже.

(В целом у D300 гораздо более точная экспонометрия, даже сравнения нет).

На совет вводить поправки -- в такой ситуации это не спасёт, ибо нет закономерности, увы. Да и там далеко не (+1) пересвет.



С автофокусом у меня всё было нормально на всех камерах. На D300 он, конечно, быстрее (особенно в сумерках) и чуть точнее, но на D80 тоже вполне прилично. На 1.4 вполне можно снимать и там, и там. Надо только привыкнуть к малой глубине резкости и не давать рукам дрожать )

[DAP]

...при ярком освещении и сильном контрасте объектив рисует очень пересвеченную картинку в светах ...

Вы делали кадр при диафрагме 1,4?

Только что провел тест D300+50/1,4 на открытой диафрагме. На светлых и ярко освещенных солнцем предметах при 1,4 слишком много света – камера не справляется: ИСО100 (L1.0), минимальная выдержка Н1 (следующая ступень после 1/8000). При таких условиях нужно использовать светофильтры.



З.Ы. Мне 50/1,4D ооочень нравится

[Paul]

Вы делали кадр при диафрагме 1,4?

Я не уверен за автора исходного поста, но у меня на D80 + 50/1.4 наблюдался пересвет на диафрагмах 2.8-4-5.6 (больше я его редко закрываю), при этом выдержки были совершенно "невинными" -- 1/320, 1/500, ...Это явный глюк автоматики экспозамера камеры.

Мне кажется (не уверен точно), что это происходило в случаях, когда основной объект был не по центу кадра (и в целом занимал сравнительно малую его площадь), при этом использовалась не центральная точка фокусировки. Похоже, что автоматика не учитывала, что вес зоны экспозамера, в которую попадает точка фокусировки, должен быть заметно выше, чем у остальных зон. Странно, но на штатном 18-70 такого почти никогда не наблюдалось. Если найду примеры (поскольку это явный брак, они удалялись) -- выложу.

[Mike_s]

Я не уверен за автора исходного поста, но у меня на D80 + 50/1.4 наблюдался пересвет на диафрагмах 2.8-4-5.6 (больше я его редко закрываю), при этом выдержки были совершенно "невинными" -- 1/320, 1/500, ...Это явный глюк автоматики экспозамера камеры.

Мне кажется (не уверен точно), что это происходило в случаях, когда основной объект был не по центу кадра (и в целом занимал сравнительно малую его площадь), при этом использовалась не центральная точка фокусировки. Похоже, что автоматика не учитывала, что вес зоны экспозамера, в которую попадает точка фокусировки, должен быть заметно выше, чем у остальных зон. Странно, но на штатном 18-70 такого почти никогда не наблюдалось. Если найду примеры (поскольку это явный брак, они удалялись) -- выложу.

автоматика-то учитывает.

но вот как именно - это предмет отдельного разбирательства.



тут надо просто поэкспериментировать и понять, как оно на самом деле работает.

причем у Никоновского матричного замера есть еще и тонкость с тем, на каком расстоянии находится объект и на каком фон - в случае, когда используется D или G объектив.

А если объектив без этих буковок, то все опять немного по другому



подробно - это надо серию "тестов" запускать...

с большим перепадом освещения в кадре и расположением объекта в разных местах кадра.

[Voffka]

Когда у меня был AF50/1,8 то я сразу заметил, что он ярче китового 18-70. Были постоянные пересветы. Приходилось и делать экспокоррекцию и уменьшать контраст изображения в камере.

Беда в маленьком динамическом диапазоне камеры. Из-за этого и китовый обьектив сделали более тёмным, не соответствующим его реальной, более низкой, светосиле. Другого обьяснения я найти не могу.

[DAP]

Я не уверен за автора исходного поста....

Проверьте сами, а еще лучше, если к тесту присоединится еще кто-то.

В моем варианте: ярко-желтая стена дома получилась засвеченной. Учитывая большую площадь стены и центрально-взвешенный замер грешить на автоматику было бы не верно. ИМХО.

[Philipp K]

Когда у меня был AF50/1,8

Nikon AF50/1,8 или Nikon AF50/1,8D ?

то я сразу заметил, что он ярче китового 18-70

Не надо сравнивать фиксы и зумы.

А то еще определится, что у зума фокусное растояние, сильно отличается от того, что написано на нем.

Из-за этого и китовый обьектив сделали более тёмным, не соответствующим его реальной, более низкой, светосиле.

Странный вывод. И совершенно не верный.

[Voffka]

Полтинник был с D

Ещё был Af 35-70/2,8D одновременно с полтинником и китовым. По яркости был таким же, как и полтинник.

Ещё замечал, что фотки с китового более зашумлённые. Это результат недосвета на матрице. Гистограмма не врёт.

Вот я и строю выводы о светосиле китового.

[Philipp K]

Ещё был Af 35-70/2,8D одновременно с полтинником и китовым. По яркости был таким же, как и полтинник.

Nikon 35-70/2,8D и Nikon AF50/1,8 -- Одинаковые по яркости? То есть полтиник приглушен?



Везде заговор.

[EVB]

Полтинник был с D

Ещё был Af 35-70/2,8D одновременно с полтинником и китовым. По яркости был таким же, как и полтинник.

Что есть "яркость" объектива? Давайте определимся с терминологией.

[Voffka]

Nikon 35-70/2,8D и Nikon AF50/1,8 -- Одинаковые по яркости? То есть полтиник приглушен?



Везде заговор.

Да, примерно одинаковые. И никто ничего не приглушал акромя самой камеры, которая учитывает значение диафрагмы и относительное отверстие обьектива.

Что есть "яркость" объектива? Давайте определимся с терминологией.

Яркость это отношение силы света, излучаемого поверхностью, к площади ее проекции в плоскости, перпендикулярной точке наблюдения. Единица измерения СИ: кд/мІ.

Естесственно, при неизменных нстройках монитора и отсутствия коррекции яркости при конвертировании и дальнейшей обработки графического файла.

[Владимир Помогаев]

Ахинея какая-то.

Ничего не понял

[EVB]

Яркость это отношение силы света, излучаемого поверхностью, к площади ее проекции в плоскости, перпендикулярной точке наблюдения. Единица измерения СИ: кд/мІ.

Кто бы спорил. Только где здесь излучающая поверхность?! Я ведь спросил:

Что есть "яркость" объектива?

Естесственно, при неизменных нстройках монитора и отсутствия коррекции яркости при конвертировании и дальнейшей обработки графического файла.

А при чем здесь монитор?! Не догоняю

Ахинея какая-то.

Ну ты прям сразу и по делу Ну так же нельзя

[Владимир Помогаев]

Ну ты прям сразу и по делу Ну так же нельзя

Не могу по другому

[Добрый_Гений]

я думаю - это про коэффициент светопропускания объектива (который не на 100% зависит от относительного отверстия)

то есть относительное отверстие - это геометрическая характеристика - определяющая характер формирования изображения

а коэффициент светопропускания - это уже физическая характеристика конкретного объектива - качество стекла/паразитное рассеивание и тому подобное



лично видел объективы с диафрагмой 1.2 с коэффициентом пропускания меньшим чем у объективов 1.4

пример

voightlander nokton 1.2/35 и leica summilux 1.4/35 asph - так вот у лейки светопропускание выше не смотря на целых полступени разницы в относительном отверстии - хотя по геометрии должно быть наоборот

[EVB]

я думаю - это про коэффициент светопропускания объектива (который не на 100% зависит от относительного отверстия)...

А переэкспозиция-то откуда?

У топикстартера, возможно, пересветы на фиксе по сравнению с китом просто из-за большего контраста фикса. Ведь коэффициент светопропускания не должен влиять на точность ттл-экспозамера.

[Добрый_Гений]

А переэкспозиция-то откуда?

У топикстартера, возможно, пересветы на фиксе по сравнению с китом просто из-за большего контраста фикса. Ведь коэффициент светопропускания не должен влиять на точность ттл-экспозамера.

а я начало дискуссии не читал - просто наткнулся на слово "яркость" объектива



безусловно Вы правы - никорровские полтинники на всех диафрагмах контрастнее зумов (даже 50/1.2 на открытой диафрагме весьма контрастен в области грип)

[Stalker]

На диафрагмах ближе к открытой полтях нетерпит контрового, никто про это не забыл ? У автора бленда то была ?

[Serjio74]

Внесу ещё кое какие уточнения.На днях удалось пробовал использовать полтинник 50/1.4 на более прдвинутых Д300 И Д3-ситуация с пересветами сохраняется почти такая,разве что на топовом Д3 детали в светах вытянуть всё-таки можно за счёт высокого динамического диапазона.Нормальная экспозиция в среднем получается при эспокорекции -0,7Ев.Да, фокусируется стекло на этих аппаратах значительно быстрее и точно.Проводил такой эксперимент:снимал полтинником и китом на одинаковом фокусном нормальную не контрастную сцену.Удивительно,но при одинаковых диафрагмах и фокусных автоматика камеры(Д80) ставила выдержку раза 1,5-2 более короткую чем в случае с китом(18-135).Съёмка велась в приоритете диафрагмы.Получается или полтинник реально светлый или же электроника тушки как-то особо с ним работает.Далее об абберациях.Тут выше упоминалось,что у него их почти нет.Я советую на отверстиях 1,4-2,8 снять яркий точечный объект-можно звёзды поснимать или волосок горящей лампочки.Не требуется особого зрения увидеть конкретный цветной ореол с кучей аббераций.Я пытался им снимать звёздное небо-звёзды получаются замыленные и нерезкие,в отличие от снимков китом,где получалась более менее детальная картинка.И это не только у моего экземпляра-у брата на Д300 похожая ситуация с таким же другим полтинником.Не хочу сказать плохого об этой линзе-при определённой сноровке и знании его свойств, получаются чудесные портреты и натюрморты с очень достоверной цветопередачей.

[Евгений (Киев)]

Voffka дал очень правильный совет - понижать контрастность в установках камеры. Я, когда снимаю на улице, почти всегда выставляю контраст на минимум, и разница с нейтральной настройкой очень большая - гораздо реже случаются пересветы и провалы в тенях, да и цвет в целом как-то лучше.

[Philipp K]

Voffka дал очень правильный совет - понижать контрастность в установках камеры.

А поясните, как это сделать? Как снизить контрастность RAW - a?

[Victor Ghost]

А поясните, как это сделать? Как снизить контрастность RAW - a?

ну, можт народ в жпег снимает ;D



п.с. а контрастность рав - в рав-конверторе понизить можна (хотя, Вы и так об этом знаете). а вот в камере - не понятно зачем

[Voffka]

А поясните, как это сделать? Как снизить контрастность RAW - a?

Ведь точно. Видимо контраст не в самом РАВЕ понижался а в встроенном в него джипеге. Значит только коррекция экспозиции.

[Serjio74]

Пользуюсь этим объективом полгода( Д80)-ощущения спорные...Очень хорошо рисует сцены крупным планом,портреты-отличная резкость и цветопередача,но всё это при очень благоприятных условиях-мягкий рассеяный свет,пасмурная погода.Однако при городской съёмке или пейзаже картинка мягко говоря никакая-в том смысле,что необработанные в редакторе снимки вялые,неинтересные.Те снимки,что выложены на многих сайтах,как правило значительно обработаны.На кропе досаждает уменьшенное поле зрения-ведь только на полном кадре это объектив 50мм.Хотелось бы,чтобы была версия полтинника на кроп у Никона...

[Joe]

Пользуюсь этим объективом полгода( Д80)-ощущения спорные...Очень хорошо рисует сцены крупным планом,портреты-отличная резкость и цветопередача,но всё это при очень благоприятных условиях-мягкий рассеяный свет,пасмурная погода.Однако при городской съёмке или пейзаже картинка мягко говоря никакая-в том смысле,что необработанные в редакторе снимки вялые,неинтересные.Те снимки,что выложены на многих сайтах,как правило значительно обработаны.На кропе досаждает уменьшенное поле зрения-ведь только на полном кадре это объектив 50мм.Хотелось бы,чтобы была версия полтинника на кроп у Никона...

А о чем вообще сабж? Мысли вслух?

[Vol_P]

.Хотелось бы,чтобы была версия полтинника на кроп у Никона...

Это какой ?

[Никоновод]

Пользуюсь этим объективом полгода( Д80)-ощущения спорные...Очень хорошо рисует сцены крупным планом,портреты-отличная резкость и цветопередача,но всё это при очень благоприятных условиях-мягкий рассеяный свет,пасмурная погода.Однако при городской съёмке или пейзаже картинка мягко говоря никакая-в том смысле,что необработанные в редакторе снимки вялые,неинтересные.Те снимки,что выложены на многих сайтах,как правило значительно обработаны.На кропе досаждает уменьшенное поле зрения-ведь только на полном кадре это объектив 50мм.Хотелось бы,чтобы была версия полтинника на кроп у Никона...

Готов избавить Вас от необходимости смотреть на необработанные снимки и пейзажи с этого стекла. Приму в дар Как только Никон выпустит полтинник под кроп, обязуюсь сделать ответный жест доброй воли

35/2,0 в расчет не берите, это старинное стекло, выпущенное много лет назад и до сих пор безуспешно используемое многими фотографами

[sergan.m]

Пользуюсь этим объективом полгода( Д80)-ощущения спорные...Очень хорошо рисует сцены крупным планом,портреты-отличная резкость и цветопередача,но всё это при очень благоприятных условиях-мягкий рассеяный свет,пасмурная погода.Однако при городской съёмке или пейзаже картинка мягко говоря никакая-в том смысле,что необработанные в редакторе снимки вялые,неинтересные.Те снимки,что выложены на многих сайтах,как правило значительно обработаны.На кропе досаждает уменьшенное поле зрения-ведь только на полном кадре это объектив 50мм.Хотелось бы,чтобы была версия полтинника на кроп у Никона...

Для чего Вы начали новую тему, если у Вас эта темауже есть?



Тема перемещена в старую ветку.

[baser]

Использую полтинник уже около года в основном для портретной съемки. С пересветом почти не сталкивался. Экспокоррекцией не пользуюсь, стараюсь подбирать условия для съемки. В основном снимаю но открытой диафрагме, иногда зажимаю до 5. Картинка изумительная и задник очень красиво замыливает. Считаю, это объектив "Маст хев" каждый фотоманьяк и не только. )) Смело покупайте, не пожалеете (для тех кто этого еще не сделал).)

[burkin]

Купил сегодня 50/1.4 и был удивлен, что произведен в Китае... почему-то раньше думал, что львиная часть оптики делается в Тайланде... ну может топовые стекла в Японии... поговорил с продавцом и тот заверил что уже как год они выпускаются в Чайне... правда ли и что можно ждать от "китайского" стекла?!

[Joe]

Купил сегодня 50/1.4 и был удивлен, что произведен в Китае... почему-то раньше думал, что львиная часть оптики делается в Тайланде... ну может топовые стекла в Японии... поговорил с продавцом и тот заверил что уже как год они выпускаются в Чайне... правда ли и что можно ждать от "китайского" стекла?!

У меня тоже китайский. Никаких проблем с качеством за год не наблюдал.

Кстати, японских или тайских «полтинников» встречать не приходилось.

[Vol_P]

Купил сегодня 50/1.4 и был удивлен, что произведен в Китае... почему-то раньше думал, что львиная часть оптики делается в Тайланде... ну может топовые стекла в Японии... поговорил с продавцом и тот заверил что уже как год они выпускаются в Чайне... правда ли и что можно ждать от "китайского" стекла?!

Все будет нормально,не переживайте. Хотя брак бывает у всех.

Сдесь на форуме есть тема ,ЕМНИП,называется Japan vs China поищите,если интересно.Там есть ответ на Ваш вопрос.

[Vol_P]

Japan vs China

[Zap]

Купил сегодня 50/1.4 и был удивлен, что произведен в Китае... почему-то раньше думал, что львиная часть оптики делается в Тайланде... ну может топовые стекла в Японии... поговорил с продавцом и тот заверил что уже как год они выпускаются в Чайне... правда ли и что можно ждать от "китайского" стекла?!

Гы... Наверное, этот продавец всего год, как работать начал...



Не переживайте. И в Китае Никкоры делают неплохо.

[zalex]

Не переживайте. И в Китае Никкоры делают неплохо.

...причём делают далеко не первый год.