Про боке у 85/1.4 и 85/2

[Amon Ra]

Всем привет.

Вот такой меня интересует вопрос: какие кругляшки нарисует тот или иной 85-мм объектив на разной диафрагме.

Интересуют (градация по цене):

Никкор 85/2 МФ

Никкор 85/1.4 МФ

Никкор 85/1.4 АФ

(думаю, что у них почти все одинаково)



Суть вопроса. На открытой апертуре 85/1.4 красиво рисует кругляшки. А на прикрытой? Например, на 4? Будут уже углы или нет?

Например, такая ситуация. Надо поджать (ну надо иногда!) диафрагму до 4-5.6. На заднем фоне есть блики, которые уверенно на f=1.4 дадут кругляшки. Что будет с ними на 4-5.6 у разных объективов? По идее, у 85/2 ситуация должна быть лучше (круглее ). Или я не прав?



И другая сторона вопроса. Насколько размытие ЗП на 1.4 будет отличаться от размытия на 2?



Почему родился такой вопрос. Хочу портретник. Смотрю на 85 от никона. На моем 50/1.4 мне все нравится - но когда его поджимаешь до 2.8 - уже сильно видны углы на бликах... Поэтому сразу хочу увериться насчет 85-го. К сожалению, фотографий, сделанных 85/2 в Сети очень мало, и я так и не понял его. Мне советовали вместо 85/2 брать 105/2.5 МФ - но это несколько иное фокусное, мне надо именно 85 (блин, 105 тоже надо ).



У кого какой опыт - пожалуйста - поделитесь. Буду признателен.

Удач!

[necster]

Мне тоже не нравятся блики на Никкорах на f/4-f/5.6. Такие гайки получаются из-за экономии на лепестках диафрагмы. Поэтому надо просто выбирать объективы с большим их числом. Я полагаю, блики у Юпитера-9 будут ровнее Никкоровских.

[Yu-Ra]

Суть вопроса. На открытой апертуре 85/1.4 красиво рисует кругляшки. А на прикрытой? Например, на 4? Будут уже углы или нет?

Например, такая ситуация. Надо поджать (ну надо иногда!) диафрагму до 4-5.6. На заднем фоне есть блики, которые уверенно на f=1.4 дадут кругляшки. Что будет с ними на 4-5.6 у разных объективов? По идее, у 85/2 ситуация должна быть лучше (круглее ). Или я не прав?

85/1.4 автофокусный дает кругляшки при любых дырках (ф8 или темнее - не проверял). Ваш 50/1,4 дает гайки на прикрытых из-за того, что у него диафрагма нескругленная. Обычно в инфе по линзе это указывается - скругленные лепестки гаек (почти) не дают.

[Amon Ra]

85/1.4 автофокусный дает кругляшки при любых дырках (ф8 или темнее - не проверял). Ваш 50/1,4 дает гайки на прикрытых из-за того, что у него диафрагма нескругленная. Обычно в инфе по линзе это указывается - скругленные лепестки гаек (почти) не дают.

Спасибо)



1. Я не понял - разве есть версии 85-х с скругленными лепестками и без оных? ВОт пример гаек http://www.flickr.com/photos/tohru_nishimura/2073141541/

Интересно - на какой диафрагме это сделано? 5.6? 8?



2. На 85/2 лепестки скругленные?



3. Наврал, что нет фотографий 85/2 - нашел на том же фликре... интересное размытие... своеобразное... Был ли (есть ли) кто из владельцев этого объектива?

[Amon Ra]

Мне тоже не нравятся блики на Никкорах на f/4-f/5.6. Такие гайки получаются из-за экономии на лепестках диафрагмы. Поэтому надо просто выбирать объективы с большим их числом. Я полагаю, блики у Юпитера-9 будут ровнее Никкоровских.

Вот все же хочу никон))) думаю - что у юпитера есть другие проблемы... Или нет?

[Yu-Ra]

Только что проверил на АФ 85/1,4 - да, гайки становятся заметны начиная с ф5,6 и темнее. Так что на примере - или дыра поджата более чем на 5,6, или у неавтофокусного 85/1,4 лепестки нескругленные. По поводу 85/2 ничего сказать не могу.

[Amon Ra]

Только что проверил на АФ 85/1,4 - да, гайки становятся заметны начиная с ф5,6 и темнее. Так что на примере - или дыра поджата более чем на 5,6, или у неавтофокусного 85/1,4 лепестки нескругленные. По поводу 85/2 ничего сказать не могу.

Спасибо... В принципе, не думсаю, что часто придется зажимать более 4... но все же...

[Amon Ra]

ну неужели ни у кого не было/нет 85/2?? хочется узнать мнение...

[KOS]

Всем привет.

Вот такой меня интересует вопрос: какие кругляшки нарисует тот или иной 85-мм объектив на разной диафрагме.

Интересуют (градация по цене):

Никкор 85/2 МФ

Никкор 85/1.4 МФ

Никкор 85/1.4 АФ

(думаю, что у них почти все одинаково)



Суть вопроса. На открытой апертуре 85/1.4 красиво рисует кругляшки. А на прикрытой? Например, на 4? Будут уже углы или нет?

Например, такая ситуация. Надо поджать (ну надо иногда!) диафрагму до 4-5.6. На заднем фоне есть блики, которые уверенно на f=1.4 дадут кругляшки. Что будет с ними на 4-5.6 у разных объективов? По идее, у 85/2 ситуация должна быть лучше (круглее ). Или я не прав?



И другая сторона вопроса. Насколько размытие ЗП на 1.4 будет отличаться от размытия на 2?



Почему родился такой вопрос. Хочу портретник. Смотрю на 85 от никона. На моем 50/1.4 мне все нравится - но когда его поджимаешь до 2.8 - уже сильно видны углы на бликах... Поэтому сразу хочу увериться насчет 85-го. К сожалению, фотографий, сделанных 85/2 в Сети очень мало, и я так и не понял его. Мне советовали вместо 85/2 брать 105/2.5 МФ - но это несколько иное фокусное, мне надо именно 85 (блин, 105 тоже надо ).



У кого какой опыт - пожалуйста - поделитесь. Буду признателен.

Удач!

понятие "красота боке" вещь очень субъективная. нельзя сказать что здесь оно красиво, а здесь нет! в различных ситуациях нужно "разное" боке! не вижу вообще никакой связи красота боке-"ровность" кругляшек! на дорогущем цейсе "кругляшки" вообще треугольные!

[EVB]

85/2 покупать не стал, ибо по отзывам это один из неудачных никоновских объективов. Почитайте на сайте уважаемого никониста Бьорна Рорслетта:

The replacement for the venerable f/1.8 lens was much smaller and very compact, but unfortunately the optical quality is nowhere in the league of its predecessor. In particular I found pictures taken with the 85/2 to be dull and life-less, and images took on a greyish cast as well. I'm aware of reports claiming this lens is an excellent perfomer and am at a loss to explain this discrepancy in opinions (I've tried several 85/2's and they all behaved in a similar manner).



http://www.naturfotograf.com/index2.html

[Amon Ra]

понятие "красота боке" вещь очень субъективная. нельзя сказать что здесь оно красиво, а здесь нет! в различных ситуациях нужно "разное" боке! не вижу вообще никакой связи красота боке-"ровность" кругляшек! на дорогущем цейсе "кругляшки" вообще треугольные!

Я не говорил про "красоту" бокэ - а только спрашивал о том, какое рамытие круглое у того и другого объектива и когда начинаются гайки. Вот и все Например, вот здесь http://flickr.com/photos/kermit71/2839487398/ 85/2 дал гайки - только я не понял, на какой диафрагме

[Amon Ra]

85/2 покупать не стал, ибо по отзывам это один из неудачных никоновских объективов. Почитайте на сайте уважаемого никониста Бьорна Рорслетта:

The replacement for the venerable f/1.8 lens was much smaller and very compact, but unfortunately the optical quality is nowhere in the league of its predecessor. In particular I found pictures taken with the 85/2 to be dull and life-less, and images took on a greyish cast as well. I'm aware of reports claiming this lens is an excellent perfomer and am at a loss to explain this discrepancy in opinions (I've tried several 85/2's and they all behaved in a similar manner).



http://www.naturfotograf.com/index2.html

Да, почитал, спасибо... Ну даже не знаю... Значит только 85/1.4? просто хотелось купить еще и фохт 58/1.4 - а по деньгам оба сразу брать дорого... А вот здесь http://flickr.com/photos/kermit71/2830801280/ 85/2 вроде ничего... совсем уж запутался...



Ну хорошо - а какие у кого (еслие сть) впечатления от 85/2 на ф=2? насколько хуже/лутчше/никакой разницы по сравнению с 85/1.4 на ф=1.4, ф= 1.8 и ф=2

[Amon Ra]

Просто подкупает, что 85/2 недорогой и вполне качественный объектив. Компактный, легкий, довольно резкий и с довольно приятным размытием.