24-70 вс 35/2 и 50/1,4

[ALK1980]

Посоветуйте пожалуйста. Подумываю взять никкоровский 24-70. При этом придется продать имеющиеся родные 35/2 и 50/1,4 Получу ли я с нового топового зума картинку сопоставимую по качеству с этих двух фиксов. Или все же зум есть зум? Даже топовый. Размер не пугает. Интересует только качество картинки. Само собой желательно начиная с открытой дыры.

тушка полнокадровая

Спасибо

[zalex]

Оптические характеристики 24-70 судя по тестам на той же photozone.de просто супеские, а вот насчёт рисунка мнения есть разные, в т.ч. и не очень лестные. Но продавать фиксы, при любом раскладе, на мой взгляд, вряд ли разумно. Ну, по крайней мере до тех пор, пока Вы сами на результат его работы не посмотрите, ведь понятие "качество" у каждого своё...

[Bazta]

Я как человек не имеющий ни одного объектива кроме китового скажу следующее исходя из проскакивающей информации в сети.



24-70 лучше 50 на 2.8 по контрасту и чуть хуже по резкости(но ведь это открытая дыра зума)

24-70 даёт плоскую картинку по сравнению с 35 2.0 на пейзажных сценах (по словам 2-3ёх человек)



вот.

Оптические характеристики 24-70 судя по тестам на той же photozone.de просто супеские, а вот насчёт рисунка мнения есть разные, в т.ч. и не очень лестные. Но продавать фиксы, при любом раскладе, на мой взгляд, вряд ли разумно.

это верно продавать смысла нет т.к. неодин из зумов не даст тех преимуществ которые дают светосильные фиксы 1)вес и размер 2)светосила 3)красивость или неплоскость картинки(!)



Смысл их продавать если они вместе максимум выйдут на 15-17тыщ если продать. Я бы полтинник оставил.

[ALK1980]

Смысл что денег в обрез

[Андрей Бережной]

24-70 не только хорош, но и крайне удобен в повседневном применении (тем более на ФФ).

[zalex]

Смысл что денег в обрез

Тогда тем более, покупать 24-70 на последние деньги, да ещё при наличии неплохих фиксов, я бы не стал.

[Алекса]

объективы совершенно разные по назначению:в первом случае имеете хороший репортажный зум,с присущим ему весом и габаритами,при удобстве фокусных расстояний,по картинке близко не получите то,что дадут 50 и 35...

[*Psih*]

Посоветуйте пожалуйста. Подумываю взять никкоровский 24-70. При этом придется продать имеющиеся родные 35/2 и 50/1,4 Получу ли я с нового топового зума картинку сопоставимую по качеству с этих двух фиксов. Или все же зум есть зум? Даже топовый. Размер не пугает. Интересует только качество картинки. Само собой желательно начиная с открытой дыры.

тушка полнокадровая

Спасибо

Если 28-70 это другой вопрос. У 24-70 и 35 и 50 разная картинка. Я бы не стал. Вот рисунок 28-70

[Dimson]

У меня был 35/2, очень доволен был, но продал, ввиду того, что надоело каждый раз как надо было фокусное меньше или больше, снимать его с тушки и ставить следующий объектив. Две недели назад купил себе 24-70 и не жалею, что отказался от использования дискретников в повседневной жизни. Он теперь стоит у меня штатно и покрывает 35 +50. Единственный дискретник у меня 105/2 VR. Макро - это святое! 24-70 тяжёлый, тяжелее чем 35 + 50, 2.8 конечно не 2.0 и тем более не 1.4, да и дороже он их вместе взятых в три раза. Зато он быстрее, буковка N есть Вам следует решить, позволяет ли вам ваша притязательность к картинке на 35 и 50, найти им замену в виде 24-70. Если Вы повесите себе фотографию на стену, то никто не догадается каким объективом она была сделана. А если делать фотографии, для того, чтобы потом рассматривать их на экране монитора при 400% увеличении под микроскопом, то конечно дискретники.

[fishmonger]

тушка полнокадровая

Если D700, то я бы пользовал его с 50/1.4. Ни в коем случае не стал бы продавать полтинник. Если D3, то 24-70 смотрится там более уместным. В картинке проиграете. "Технические" параметры будут лучше: резкость и контраст выше, ХА меньше.