Оптика для d60

[eXtaZy]

Добрый день!Помогите пожалуйсто определитсо с выбором оптики для d60!Люблю снимать пейзаж и портреты!Китовый обьектив неотвечает моим возросшим потребностям вот и решилсо на покупку нового обьектива!Посоветуйте какой обьектив желательно с VR мне бы приобрести?

[zalex]

Добрый день!Помогите пожалуйсто определитсо с выбором оптики для d60!Люблю снимать пейзаж и портреты!Китовый обьектив неотвечает моим возросшим потребностям вот и решилсо на покупку нового обьектива!Посоветуйте какой обьектив желательно с VR мне бы приобрести?

Два вопроса:

1. Что именно Вас в ките не устраивает конкретно.

2. Ежели Вы снимаете в основном пейзаж и портрет, то так ли уж нужен Вам VR?

[eXtaZy]

На ките глубина цвета и резкость меня ну совсем неустраевает мне ненравитчо недоработанный задний план когда закат на море и краисовое оранжевое солнце на заднем плане станиитсо сплошным однообразным блином!Вот я присматрива. обьектив -Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor что можете сказать?в мануале написано вроде как идеален дял сьемки пейзажей .Либоже Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR

[zalex]

На самом деле, Никкоровские киты весьма недурны, не чета Кэноновским. Посему если их и менять, то на оптику классом выше (т.е. на проф-стёкла). Ни 18-200, ни 16-85 таковыми ни в коей мере не являются. Что касается глубины цвета и "однообразного блина", то это, скорее всего, вопрос не к оптике, а к фотографу. А по части резкости никакой кардинальной разницы между китовыми 18-55, 18-70 и 18-200 Вы не увидите. Более того, 18-200 на тех же самых ФР кое-где даже похуже будет, а уж по части дисторсии на широком угле, так 18-200 заметно уступает и 18-55, и 18-70. Основной (и единственный, на мой взгляд) его плюс - удобство, обусловленное большим диапазоном ФР и наличие стаба. 16-85 малость получше, но всё равно не настолько, чтобы говорить о качественном скачке в разрешении по сравнению с китовыми стёклами.

Скажем так, при наличии лишних денег, возможно, и стоит поменять китовый объектив на 16-85, но только из соображений удобства пользования.

[shuster]

На ките глубина цвета и резкость меня ну совсем неустраевает мне ненравитчо недоработанный задний план когда закат на море и краисовое оранжевое солнце на заднем плане станиитсо сплошным однообразным блином!Вот я присматрива. обьектив -Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor что можете сказать?в мануале написано вроде как идеален дял сьемки пейзажей .Либоже Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR

"краисовое оранжевое солнце на заднем плане станиитсо сплошным однообразным блином", если я правильно понял симптом - это виноват не объектив. Это виноваты вы. Или, точнее, недостаточно широкий динамический диапазон цифрового фотоаппарата в сочетании в вашим неумением грамотно его использовать. Советы:

1. Снимать в RAW

2. Экспозицию выставлять по интересующей вас детали (закатному небу например)

3. Вводить поправку с тем, чтобы более темные места не стали попросту черными

4. Во время последующей обработки вытягивать по возможности тени в фотошопе или аналогичных программах



Более подробные инструкции займут несколько страниц текста, увы.

[eXtaZy]

ну а всетаки какой обьектив допустим конкретно для пейзажей или универсальный стоит приобрестити?уж больно хочетсо обновочку сделать полезную!

[Mike_s]

На ките глубина цвета и резкость меня ну совсем неустраевает мне ненравитчо недоработанный задний план когда закат на море и краисовое оранжевое солнце на заднем плане станиитсо сплошным однообразным блином!Вот я присматрива. обьектив -Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor что можете сказать?в мануале написано вроде как идеален дял сьемки пейзажей .Либоже Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR

с "глубиной цвета" борются путем подбора правильной экспозиции, съемки в RAW (NEF) и последующей обработки кадров

с "резкостью" - прежде всего съемкой со штатива. особенно на пейзажах. тем более когда закат.



попытайтесь добиться максимума с имеющимся объективом, а потмо его уже менять, если что

иначе можно менять объективы бесконечно и безрезультатно.



кстати, если что:



а) VR штативу не замена

б) названные вами объективы по сути ничем не лучше "китового" кроме диапазона фокусных и наличия стабилизатора.

[eXtaZy]

На сколько я понял нужно тренироватсо и учитсо хотябы на китовом пока небудт получатсо в действительности именно то что задумал.Штатив использую но правда самый простенький Velbon cx 444.Может посоветуете Фильтры для сьемки пейзажей у меня обычный UV haze Marumi.

[KliDe]

Хочу присоединиться к теме...



Интересует такая деталь: насколько объектив 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S, лучше китового (D60) 18-55mm (без VR) в плане резкости (в частности - портреты)?.. И лучше ли он вообще?.. Если лучше - то чем?.. Ведь его цена превышает 18-55 в три раза...



Планирую взять как штатник, взамен 18-55...

[zalex]

ну а всетаки какой обьектив допустим конкретно для пейзажей или универсальный стоит приобрестити?уж больно хочетсо обновочку сделать полезную!

Указанные Вами объективы для пейзажей ничем не лучше китового, а 18-200 так и похуже даже. Менять же его на проф-мтекло имеет смысл только в том случае, если Вы абсолютно точно знаете, что Вы от объектива хотите получить в сравнении с уже имеющимся. Просто поставить на камеру затычку за несколько тысяч вечнозелёных и ждать, что у Вас будут получаться шедевры - по меньшей мере наивно. Начинать нужно не с покупки какой-то специфической оптики, а с освоения техники съёмки пейзажа.