Sigma 24mm f/2.8

[Shoewreck]

Подбираю себе на D50 нормальный объектив - интересует диапазон 24..35мм. Наткнулся на интересное предложение - Sigma 24/2,8. Поискал отзывы - пишут, мол, резче и контрастнее аналогичного Никкора. Стекло старое. Может быть, кто-то сталкивался?

[Shoewreck]

Если в руках не держали, могу предложить найденный мной пример:



Думаю, пример хороший. И объектив, похоже, действительно неплохой...

[Philipp K]

Если в руках не держали, могу предложить найденный мной пример:

На верху раздела есть правила -- Для использования скриншотов в темах, разрешаются ссылки только на личные ресурсы или используйте нашу галерею.

Лучше дайте ссылку. Информативнее и нагрузка на пользователей меньше.

Думаю, пример хороший. И объектив, похоже, действительно неплохой...

Честно говоря, не какой. Слишком не информативно. У меня знакомые, так же снимают мыльницей.

[Shoewreck]

На верху раздела есть правила -- Для использования скриншотов в темах, разрешаются ссылки только на личные ресурсы или используйте нашу галерею.

Лучше дайте ссылку. Информативнее и нагрузка на пользователей меньше.

Ссылку на сам пример я дал (забыл написать, что картинка кликабельна). Картинку убрать уже не смогу. Нагрузка смешная - 16КБ.

Честно говоря, не какой. Слишком не информативно. У меня знакомые, так же снимают мыльницей.

Тем не менее, я умудрился углядеть на снимке: резкость, мягкое размытие заднего фона, сохранение деталей на малоконтрастном объекте.

[Philipp K]

Ссылку на сам пример я дал (забыл написать, что картинка кликабельна).

Я понял. И перешел по ссылке. И загрузил самое большое фото.

Нагрузка смешная - 16КБ.

В данном случае да. Но в любом случае, идет дополнительный запрос. Он минимальный, но .. Уже были прицеденты, когда сервер на другой стороне не отвечал и жаловались, что фотографию удалили. Хотя не кто не удалял. А могут удалить и с той стороны.

Из-за этого в тематических разделах и есть теперь ограничение. Не беда, если картинка пропала во встречах. Хуже если в описание оптики. Поэтому правила есть правила.



А потом данное привью нечего не дает, надо все равно надо переходить по ссылке.

Тем не менее, я умудрился углядеть на снимке: резкость, мягкое размытие заднего фона, сохранение деталей на малоконтрастном объекте.

Я не разглядел. Наверное у меня не такое хорошее воображение. Имхо не очень хороший пример для тестирование оптики. А точнее, совсем не удачный.

Но это не важно. Может я подсознательно не люблю Сигму?

Уже не первый раз, дают примеры на разную оптику от Сигма и народ что-то там умудряется видеть. Я не вижу.

[Shoewreck]

^{всё понял, обещаю исправиться}

Ну да, у меня к Сигмам тоже отношение, в общем, не очень - цвета невзрачные, качество хромает. С другой стороны, у них зачастую мягкое размытие и, при достаточном везении, хорошая резкость.

Про конкретную модель вычитал пару нареканий в сторону геометрии и конструктива (у аналогичного Никкора и то и то лучше). В общем, для себя понял - надо слушать свой внутренний голос и перестать внушать себе, что чудеса бывают.

[тов.]

Сигма скучная, солнце плохо держит( если не ошибаюсь ) и экземпляр выбирать надо.

[Jeremy Clarkson]

Поищите на форуме ixbt.com. Кажется, там говорили, что объектив резкий и с рисунком, но цветом может расстроить.