Проблема выбора

[kazbek732005]

Решил заменить китовый объектив 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor.( При этом имеется второй 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor , которым полностью доволен). Снимаю не профессионально, еще только второй год как учусь. Почитал разные посты и не могу решиться что лучше купить либо 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor либо 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR. Есть небольшая проблема с деньгами, но готов выложить нужную сумму если пойму что аппарат того стоит. Если кому не трудно, просветите чайника. И еще вопрос за какую (реальную) сумму можно продать китовый 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor (если вообще возможно). Заранее спасибо за помощь (можно слать письма на finefocus@mail.ru)

[AHvatov]

Имею аналогичную оптику и тоже думаю о замене 18-55. И выбор похожий, но оцениваю между 16-85VR и Токиной 16-50. Тут встаёт вопрос, чему отдать предпочтение, более светосильной оптике или большей универсальности ФР. Цена вопроса примерно одинаковая. А вот по поводу 18-70 уже было где-то обсуждение и форумчане в большинстве своём не рекомендовали менять на него 18-55, поскольку это примерно шило на мыло.

На данный момент я, пожалуй, склоняюсь к 16-85 в основном из-за того, что занимаюсь фотографией как любитель. А недостаток светосилы можно компенсировать вспышкой (есть SB-800), хотя скорее недостаток освещённости объекта.

18-55, как мне кажется, можно продать тысячи за две.

[AlexRAO]

Полгода использую 18-70 взамен 18-55 (D50kit) - объектив покупал б/у.



Замеченные преимущества:

1. Более удобный диапазон ФР.

2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55.

3. На длинном конце светлее - 4,5 на 70 мм против 5,6 на 55 мм.

4. Существенно меньшие ХА.

5. Отдельное кольцо ручной фокусировки.

6. Бленда (байонетная) в комплекте.



Замеченные недостатки:

1. 18-55 показался более резким на 18 мм, однако "борьба" с ХА сводит это преимущество на "нет".

2. У 18-70 чуть хуже "геометрия" на 18 мм - "лечится" гораздо проще чем ХА.

О покупке 18-70 ни разу не пожалел.



Однако, в дальнейших планах - покупка 16-85. Причины:

1. Еще более удобный диапазон ФР, особенно 16 мм (на КРОПе - 3 мм).

2. Наличие ВР - достоинства ВР оценил после покупки 70-300 ВР.



Проблему Вашего выбора я наверно еще больше усугубил.

Предлагаю мой путь:

купить 18-70 б/у - снимать и наслаждаться разницей/удобством - копить на 16-85 (если чего-то не хватает).



P.S. 18-55 пытался продать за 2000 р. с остатками гарантии и фирменной (дополнительно купленной) блендой.

Желающих пока не нашлось. За меньшую цену пока продать не пробовал.

[kazbek732005]

Полгода использую 18-70 взамен 18-55 (D50kit) - объектив покупал б/у.



Замеченные преимущества:

1. Более удобный диапазон ФР.

2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55.

3. На длинном конце светлее - 4,5 на 70 мм против 5,6 на 55 мм.

4. Существенно меньшие ХА.

5. Отдельное кольцо ручной фокусировки.

6. Бленда (байонетная) в комплекте.



Замеченные недостатки:

1. 18-55 показался более резким на 18 мм, однако "борьба" с ХА сводит это преимущество на "нет".

2. У 18-70 чуть хуже "геометрия" на 18 мм - "лечится" гораздо проще чем ХА.

О покупке 18-70 ни разу не пожалел.



Однако, в дальнейших планах - покупка 16-85. Причины:

1. Еще более удобный диапазон ФР, особенно 16 мм (на КРОПе - 3 мм).

2. Наличие ВР - достоинства ВР оценил после покупки 70-300 ВР.



Проблему Вашего выбора я наверно еще больше усугубил.

Предлагаю мой путь:

купить 18-70 б/у - снимать и наслаждаться разницей/удобством - копить на 16-85 (если чего-то не хватает).



P.S. 18-55 пытался продать за 2000 р. с остатками гарантии и фирменной (дополнительно купленной) блендой.

Желающих пока не нашлось. За меньшую цену пока продать не пробовал.

Сразу Спасибо за инфу, проблему выбора это не усугубило. Более того маятник выбора начал двигаться. Только есть вопросы, а именно:



Что есть:

А. 4. Существенно меньшие ХА. (Что такое ХА)

В. 1. Еще более удобный диапазон ФР, особенно 16 мм (на КРОПе - 3 мм). (Что такое КРОП)



И далее 2. Наличие ВР - достоинства ВР оценил после покупки 70-300 ВР. Наличие ВР оценил и сам на 55-200. но зачем он на 18-70 либо 16-85 (тока делает товар дороже)

И еще 2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55. + у 16-85 на конце (16) он еще шире и как следствие большие искажения

[Andrew_74]

(Что такое КРОП)

Так называют матрицы DX-формата - обрезанные. Лично мне 18-70 не нравится - бэк-фокусное мыло, не всегда правда, при хорошем свете работает очень даже ничего.

[Corp]

имхо - смена 18-55 на 18-70, 16-85 и т.д. - это смена шила на мыло

возьмите себе нормальное светлое стекло за сумму того же 16-85 и будьте счастливы. А 18-55 оставте "на пьянки" и другие "всякие случаи"



зы. мне кажется, или тему давно пора перенести в "Оптику"?

[kazbek732005]

имхо - смена 18-55 на 18-70, 16-85 и т.д. - это смена шила на мыло

возьмите себе нормальное светлое стекло за сумму того же 16-85 и будьте счастливы. А 18-55 оставте "на пьянки" и другие "всякие случаи"



зы. мне кажется, или тему давно пора перенести в "Оптику"?

пожалейте новичка, в теме "Оптика" я вообще потеряюсь...

"возьмите себе нормальное светлое стекло" - что можете предложить...

"А 18-55 оставте "на пьянки" и другие "всякие случаи"" согласен!

[7den]

Решил заменить китовый объектив 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor. При этом имеется второй 55-200mm...

Предлагаю посмотреть на всё с другой стороны. У Вас уже есть диапазон 18-200. 18-70 находится в пределах имеющегося диапазона. Он, конечно, чуть лучше, чем 18-55, но суть одна. 16-85 лучше, чем 18-55, и в чем-то лучше (резкость+широта фокусных), а в чем то хуже (светлота), чем 18-70. Потратив на него деньги, Вы купите дополнительные 2мм фокусного, приобретя то, что не имели раньше - дополнительный широкий угол = +2мм, что иногда заметно.

Предлагаю подумать о приобретении отдельно широкоугольника 12-24 (никкор, токина, что-то там еще...). Получите то, чего у Вас еще не было - дополнительные 6мм, что всегда и очень заметно. И, поснимав практически во всем основном диапазоне, со временем поймете, где, что и как хочется улучшить. Путь к улучшению один - 2,8, это цена + габариты и вес, а в компромиссных вариантах - неизбежная потеря качества.

Вот как-то так.

[SHOWTIME1]

Думаю, что в "обозримом" диапазоне цен лучше взять http://www.tamronlens.ru/cash/info/1712.html.

Есть версии и с мотором.

[Julysha]

Полгода использую 18-70 взамен 18-55 (D50kit) - объектив покупал б/у.



Замеченные преимущества:

1. Более удобный диапазон ФР.

2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55.

А как это? Вы хотите сказать, что на одной и той же камере (т.е. с одним и тем же кроп-фактором) 18 мм на 18-55 угол шире, чем те же 18 мм на 18-70 (или наоборот)? Как Вы это можете объяснить?



Угол, получающийся на 18 мм на любых зумах, которые включают 18 мм в свой диапазон (и на 18-мм фиксах), должен быть одинаковым.



А что касается ответа на вопрос темы, то нет смысла менять один бюджетный зум на другой, пусть более продвинутый. По-хорошему, в такой ситуации нужно покупать что-то более светосильное. Если Вас волнует резкость (и менее волнует художественность картинки), то лучший вариант замены - Nikkor 17-55/2.8, но это дорого. Если хотите ещё и картинку порельефнее, тогда 24(28)-70/2.8. Но это ещё дороже.



Как альтернативный вариант - прикупите парочку фиксов, они потребуются, когда есть желание поснимать для души.