Sigma 100-300

[nafed]

Можно ли использовать этот объектив в качестве универсального телевика (портреты, фотоохота, спорт) ?

В какой степени он может заменить такие объективы, как 70-200, 80-200, 200-400 ?

И по ходу еще вопрос: чем отличаются версии этого объектива с буквами IF и DG (разница в цене около 250 у.е.) ?

[Corp]

1. Можно ли использовать этот объектив в качестве универсального телевика (портреты, фотоохота, спорт) ?

2. В какой степени он может заменить такие объективы, как 70-200, 80-200, 200-400 ?

3. И по ходу еще вопрос: чем отличаются версии этого объектива с буквами IF и DG (разница в цене около 250 у.е.) ?

1. Всё можно. Даже Никкор 70-300G можно для этого использовать Но при цена за 30 штук... Можно помоему подобрать более интересную альтернативу. Всё зависит от того, каковы приорететы.

Если, из перечисленного Вами приоритетом является портрет - то тут хотелось бы дырку 2.8 всё таки, 4 для многих ситуаций будет давать не то боке, которое Вам бы хотелось.

Если фотоохота - то тут возможно этот объектив и будет неплох, в зависимости от того, насколько мыльны у него 300 мм. Но если 300 мм у него никакие, то я бы не стал на него смотреть

Если спорт, то тут всё-таки дырка 2.8 очень полезная штука, ибо вспышкой на спортиных мероприятиях пользоваться "не очень принято", а достаточное количество света при учёте спортивной динамики можно встретить не очень часто



2. На мой взгляд при учете цены сабжа..... ни в какой степени не может заметить данные стёкла



3. IF - инсайд фокусинг помоему, тобиш внутрянняя фокусировка. DG - диджитал чтото там, тобиш для цифровых камер, тобиш стекло кропнутое. Но могу ошибаться. Лучше посмотрите на сайте Сигмы например, там все маркировки должны описываться

[nafed]

1. Всё можно. Даже Никкор 70-300G можно для этого использовать Но при цена за 30 штук... Можно помоему подобрать более интересную альтернативу. Всё зависит от того, каковы приорететы.

Если, из перечисленного Вами приоритетом является портрет - то тут хотелось бы дырку 2.8 всё таки, 4 для многих ситуаций будет давать не то боке, которое Вам бы хотелось.

Если фотоохота - то тут возможно этот объектив и будет неплох, в зависимости от того, насколько мыльны у него 300 мм. Но если 300 мм у него никакие, то я бы не стал на него смотреть

Если спорт, то тут всё-таки дырка 2.8 очень полезная штука, ибо вспышкой на спортиных мероприятиях пользоваться "не очень принято", а достаточное количество света при учёте спортивной динамики можно встретить не очень часто



2. На мой взгляд при учете цены сабжа..... ни в какой степени не может заметить данные стёкла



3. IF - инсайд фокусинг помоему, тобиш внутрянняя фокусировка. DG - диджитал чтото там, тобиш для цифровых камер, тобиш стекло кропнутое. Но могу ошибаться. Лучше посмотрите на сайте Сигмы например, там все маркировки должны описываться

А приоритет в вопросе: УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.

Хотелось бы услышать (увидеть) мнение владельцев данного стекла.

[Владимир Помогаев]

Можно ли использовать этот объектив в качестве универсального телевика (портреты, фотоохота, спорт) ?

Можно.

В какой степени он может заменить такие объективы, как 70-200, 80-200, 200-400 ?

Если вам не надо дырку в 2.8 и у вас крепкие руки, то полностью.

И по ходу еще вопрос: чем отличаются версии этого объектива с буквами IF и DG (разница в цене около 250 у.е.) ?

3. IF - инсайд фокусинг помоему, тобиш внутрянняя фокусировка. DG - диджитал чтото там, тобиш для цифровых камер, тобиш стекло кропнутое. Но могу ошибаться. Лучше посмотрите на сайте Сигмы например, там все маркировки должны описываться

DG в терминологии Сигма - оптимизированы под цифру. Этот индекс не имеет никакого отношения к площади покрытия объектива. Данный объектив - полнокадровый. У меня DG - нареканий к качеству никаких.

Но при цена за 30 штук... Можно помоему подобрать более интересную альтернативу.

Например? Причём, с не худшим качеством чем у этой Сигмы (<noindex>которое просто великолепно у этого стекла</noindex>)

Если, из перечисленного Вами приоритетом является портрет - то тут хотелось бы дырку 2.8 всё таки, 4 для многих ситуаций будет давать не то боке, которое Вам бы хотелось.

При погрудном портрете и 300мм на ФФ, уже невозможно всю голову поместить в ГРИП



P.S. Кстати, это единственный АФ объектив в моём распоряжении, который не требует подстройки фокусировки.

[Corp]

Ну вот, владелец сабжа нашелся и сразу всё разъяснил

1. Например? Причём, с не худшим качеством чем у этой Сигмы (<noindex>которое просто великолепно у этого стекла</noindex>)



2. При погрудном портрете и 300мм на ФФ, уже невозможно всю голову поместить в ГРИП



3. DG в терминологии Сигма - оптимизированы под цифру. Этот индекс не имеет никакого отношения к площади покрытия объектива. Данный объектив - полнокадровый. У меня DG - нареканий к качеству никаких.

1. ну сравнение с 80-200 на 200 мм - помоему не совсем корректно изначально Да и кроме того, я так лично вообще 80-200 не люблю А с не худшим качеством - сложно сказать, так как сам в руках 100-300 не держал (даже живьём не видел ни разу), но уверен, что для моих, например, задачь та же Сигма 70-200/2.8, рисунок которой на 2.8 счтаю почти идеальным для многих ситуаций, точно лучше подходит, чем 100-300/4 Что совсем не исключает, что для Ваших задачь, или задачь автора топика - 100-300 всё таки лучшим вариантом окажется



2. ну погрудные портреты на 300 мм я не снимаю. А вот на ростовых к примеру, да ещё и чтобы окружающий мир был виден - на 300 мм проблем с ГРИП возникнуть не должно Как и например при съемке спорта (тобиш относительно крупных объектов, требующих большего удаления от них)



3. ну потому я и написал, что могу ошибаться и лучше на сигмовском сайте посмотреть как и вообще при покупке дорогой оптики - помоему имеет смысл узнать от и до всё что есть по ней в сети, а потом уже задавать воросы о смысле тех или иных буковок, на это в первую очередь и был нацелен совет зайти на родной сайт хотябы для начала

[nafed]

Можно.



Если вам не надо дырку в 2.8 и у вас крепкие руки, то полностью.





DG в терминологии Сигма - оптимизированы под цифру. Этот индекс не имеет никакого отношения к площади покрытия объектива. Данный объектив - полнокадровый. У меня DG - нареканий к качеству никаких.



Например? Причём, с не худшим качеством чем у этой Сигмы (<noindex>которое просто великолепно у этого стекла</noindex>)



При погрудном портрете и 300мм на ФФ, уже невозможно всю голову поместить в ГРИП



P.S. Кстати, это единственный АФ объектив в моём распоряжении, который не требует подстройки фокусировки.

Большое спасибо!

Крепкие руки нужны и для означенных объективов, думаю



Квк раз DG и дороже.

Кстати, насчет АФ; он же с мотором, по-моему?

[Владимир Помогаев]

Ну вот, владелец сабжа нашелся и сразу всё разъяснил

ну сравнение с 80-200 на 200 мм - помоему не совсем корректно изначально

Для меня был актуальным длинный фокус, и одним из претендентов был именно 80-200. Потому и сравнивал с ним.

Да и кроме того, я так лично вообще 80-200 не люблю

Аналогично.

но уверен, что для моих, например, задачь та же Сигма 70-200/2.8, рисунок которой на 2.8 счтаю почти идеальным для многих ситуаций, точно лучше подходит, чем 100-300/4 Что совсем не означает, что для Ваших задачь, или задачь автора топика - 100-300 всё таки лучшим вариантом окажется

Да, цели и задачи у всех разные.

Могу только сказать, что у данной Сигмы не наблюдается "нежности" даже на открытой дыре - всё чётко и конкретно (что для меня есть гуд)

как и вообще при покупке дорогой оптики - помоему имеет смысл узнать от и до всё что есть по ней в сети

Так и поступил. И именно после перелопачивания груды материала в сети, у меня и созрело устойчивое желание ознакомиться с этой стекляшкой

[Владимир Помогаев]

Кстати, насчет АФ; он же с мотором, по-моему?

Да, HSM. Ультразвуковой по Сигмовскому

[Владимир Помогаев]

Да, и ещё...

Имеет смысл смотреть именно DG версию, ибо она очень отличается (в лучшую сторону) от "ординарной".

[nafed]

Да, и ещё...

Имеет смысл смотреть именно DG версию, ибо она очень отличается (в лучшую сторону) от "ординарной".

Вот это я и хотел услышать. Птому что смотреть на сайте - это одно, а видеть на практике - другое.

О том, стоит ли это различие 250 у.е. - не спрашиваю. Или уже спрашиваю?

[Владимир Помогаев]

О том, стоит ли это различие 250 у.е. - не спрашиваю. Или уже спрашиваю?

Если требуется моё мнение - считаю, что стоит.

[artemapei]

ДГ - оптимизация под цифру. просто более поздняя версия (они постепенно все фф объективы переводят на ДГ). у 70-200 от такого перевода качество существенно не выросло - примерно то же.

альтарнатив у 100-300 за такие деньги нет. 80-200, я считаю, в портретном плане поинтереснее, но это - другой диапазон....

[Борис Коло]

Могу сказать одно: у меня есть

1) Sigma 100-300mm f/4.0 АРО EX DG IF HSM for Nikon и

2) Nikon AF VR-NIKKOR 80-400mm 4.5-5.6 D ED



По результатам "полевых испытаний":

<noindex>http://album.foto.ru/photos/12140/</noindex>



последний понравился больше...

[Jeremy Clarkson]

Могу сказать одно: у меня есть

1) Sigma 100-300mm f/4.0 АРО EX DG IF HSM for Nikon и

2) Nikon AF VR-NIKKOR 80-400mm 4.5-5.6 D ED



По результатам "полевых испытаний":

<noindex>http://album.foto.ru/photos/12140/</noindex>



последний понравился больше...

Мне это кажется, что ваш экземпляр сильно мылит в верхнем левом углу? Или просто так ГРИП распределилась?

(видно на кадрах 7552 и 7550)

[Владимир Помогаев]

последний понравился больше...

Чем?