Nikon 20-35mm F/2.8

[*Psih*]

Что за зверь этот сабж? <noindex>Субъективно боке очень понравилась.</noindex> <noindex>Резкость отменная.</noindex> Кто нибудь может что-то интересное добавить?

[Владимир Помогаев]

Был у меня на кропе. Впечатления двоякие. С одной стороны вроде всё хорошо, с другой - на коротком фокусе очень часто присутствовала излишняя мягкость.

В результате продал.

[ХоСе]

Что за зверь этот сабж?

Старый топовый зум, который уже не выпускается. Был "предтечей" Никкора 17-35\2.8.

[Владимир Помогаев]

Хочу ещё заметить, что при съёмке на плёнку, ощущения от стекла заметно более положительные.

[EVB]

В свое время пробовал эту линзу на цифрокроп (Fuji S5) и пленку (кажется, Kodak Elite Color 400). На цифре, помимо того, что был заметный бэк, я вообще ничего выдающегося не обнаружил. Ну линза, ну снимает. А на пленке получилась очень породистая, приятная картинка. Не знаю, с чем это связано - с полнокадровостью или с заточенностью под пленку...

[Mills]

у меня что на пленке, что на цифре - отменная резкость, передача объема и цвета.

[Senna]

у меня что на пленке, что на цифре - отменная резкость, передача объема и цвета.

А мне вот очень интересно было бы в реале сравнить этот объектив с Токиной 20-35 2,8, чтобы решить - стоит менять Токину на Никкор или овчинка выделки не стоит и эти объективы равноценны по картинке.

[alex_v]

ник 20-35/2,8 был в первой линейке Kings of Nikon Zoom Lenses. 17-35/2,8 его последователь.

давали попробовать, на Д70с, получил только положительные эмоции!!!. на 10Мпикс и выше не пробовал((((.

[Donnik]

Что за зверь этот сабж? <noindex>Субъективно боке очень понравилась.</noindex> <noindex>Резкость отменная.</noindex> Кто нибудь может что-то интересное добавить?

Был у меня такой. На Фуджи С5про небольшой бэк фокус- врезультате продал. Вцелом только положительные впечатления.

[vrsergey]

Как вы думаете, что предпочесть 20-35/2,8 или 17-35/2,8?

[EVB]

Как вы думаете, что предпочесть 20-35/2,8 или 17-35/2,8?

При равной цене - второй. Хотя равной она быть не может.



Предпочесть то, на что есть деньги.

[VAGUS]

Я выбрал 20-35. Рисунок ему в плюс, цена тоже, асферика стеклянная. Отказаться от всего этого в пользу дорогущего 17-35 даже не подумал.

Разговоры о ХА и плохой резкости по полю - для любителей рассматривать 100% кропы.

[*Psih*]

Я выбрал 20-35. Рисунок ему в плюс, цена тоже, асферика стеклянная. Отказаться от всего этого в пользу дорогущего 17-35 даже не подумал.

Разговоры о ХА и плохой резкости по полю - для любителей рассматривать 100% кропы.

Можно картиночки на cenzor_ve@mail.ru



Спасибо.

[VAGUS]

Можно картиночки на cenzor_ve@mail.ru



Спасибо.

Постараюсь не забыть. Я его купил только месяц назад, снимал не много, - на работе этих снимков нет, а дома нет сети... надо переписать.

[EVB]

Разговоры о ХА и плохой резкости по полю

ХА там есть - это факт. Но на пленочном кадре они меня совершенно не парили. А на кроп эта линза, на мой взгляд, не очень оправданна. Слышал мнение, что количество ХА зависит от конкретного экземпляра. Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу



И еще. Ее субъективно очень приятно держать в руках. Не знаю с чем это связано, но размер и форма очень хороши. ИМХО.

[VAGUS]

ХА там есть - это факт. Но на пленочном кадре они меня совершенно не парили. А на кроп эта линза, на мой взгляд, не очень оправданна. Слышал мнение, что количество ХА зависит от конкретного экземпляра. Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу



И еще. Ее субъективно очень приятно держать в руках. Не знаю с чем это связано, но размер и форма очень хороши. ИМХО.

Да, на кропе она непонятна - 30мм ЭФР - уже почти и не широко, длинный конец полтинника всё равно не заменит, так что её можно только С ПРИЦЕЛОМ на ФФ рекомендовать, не более. Сейчас цены на неё немалые, да и много битых экземпляров на вторичном рынке. Я долго её искал, битую купил, повезло несложно починить - просто выкрутился передний блок линз.

[EVB]

Да, на кропе она непонятна - 30мм ЭФР - уже почти и не широко, длинный конец полтинника всё равно не заменит, так что её можно только С ПРИЦЕЛОМ на ФФ рекомендовать, не более. Сейчас цены на неё немалые, да и много битых экземпляров на вторичном рынке. Я долго её искал, битую купил, повезло несложно починить - просто выкрутился передний блок линз.

Полностью согласен. Но при этом я не знаю, как она работает на FX в углах.

[VlMedvedev]

Да, на кропе она непонятна - 30мм ЭФР - уже почти и не широко, длинный конец полтинника всё равно не заменит, так что её можно только С ПРИЦЕЛОМ на ФФ рекомендовать, не более. Сейчас цены на неё немалые, да и много битых экземпляров на вторичном рынке. Я долго её искал, битую купил, повезло несложно починить - просто выкрутился передний блок линз.

Помогите новичку, растолкуйте, ну почему 30 мм. ЭФР уже почти не широко?

А 26 мм. ЭФР (17-35) - это достаточно широко?

В соседней большой ветке пейзажники на Д300 рекомендуют в виде ряда 20,24,28. Там что, ЭФР другие?

Я пользую Токина 20-35 на D80 и до сих пор хватало. Но почитав это, начинаю чувствовать ущербность.

[VAGUS]

Но при этом я не знаю, как она работает на FX в углах.

Если я скажу, что всё ОК, то это будет преувеличением. Но когда покупал - ожидал худшего. Фикс Мир-20 (20/3,5) значительно проигрывает Никкору 20-35 именно по поведению в углах.

Чтобы углы были хороши, надо прикрываться до 5,6-8, но и на открытой криминала нет. Всё зависит от сюжета и наличия мелких узнаваемых деталей ОДНОВРЕМЕННО на краях/углах и в центре.

[VAGUS]

Помогите новичку, растолкуйте, ну почему 30 мм. ЭФР уже почти не широко?

А 26 мм. ЭФР (17-35) - это достаточно широко?

В соседней большой ветке пейзажники на Д300 рекомендуют в виде ряда 20,24,28. Там что, ЭФР другие?

Я пользую Токина 20-35 на D80 и до сих пор хватало. Но почитав это, начинаю чувствовать ущербность.

Всё относительно. Для съёмки пейзажа подходит ЛЮБОЙ объектив, в зависимости от замысла. Когда кто-то говорит о том, что для пейзажа желательны ЭФР такие-то, в частности, когда я считаю 30мм недостаточно широким, имеется в виду случай, когда ШИРЕ НИЧЕГО НЕТ вообще. Мне лично в большинстве случаев шире ЭФР 24мм ничего не надо. Как правило, снимаю пейзаж 24 или 28, чуть реже 20, 35 или 50, и телевиками. Разговоры о "зуме ногами" и о том, что, если, например, ЭФР 30мм не широко, надо не лениться отойти подальше, хотел бы услышать от людей, снимавших с моста, в горах, в старом городе и пр., лично я плохо себе представляю лёгкость в этом вопросе

Ущербность лично я чувствую тогда, когда иду куда-то поснимать, заранее планирую, какую оптику взять, а потом оказывается, что не взял шире (длинее) - обидно. А если выбора вообще нет - и так можно справиться, правильно?