200 mm f/4 Micro-Nikkor IF AIS

[Скрудж]

Появилось желание приобрести длиннофокусный макрик MF, а именно - 200 mm f/4 Micro-Nikkor IF AIS. Прошу помочь мне в вопросе изучения этого объектива: отзывы, практика, сравнительные характеристики и т.д. Пока испытываю информационный голод!

[EVB]

Вот что пишет Бьорн Рорслетт:

A nicely handling lens, that due to its IF construction focuses very quickly and smoothly. It renders quite sharp images within the optimal range of f/5.6-f/11, but either wide open or stopped well down quality isn't that impressive. Depending on the subject and focused distance, residual colour fringing can be an issue as often observed with IF designs. This in particular holds for the out-of-focus areas in the image. The lens flares quite easily and ghosting can really be prominent when shooting with it into the sun. By itself it focuses to 1:2. Nikon advocates the use of TC-300/301 to get to life-size 1:1, but this gives a very dark and vibration-prone package, and the image quality declines significantly by adding the teleconverter.



It's much better, and simpler, to use the close-up lens 4T for attaining this magnification. Note however that 4T must be mounted in a reverse position in order to give good image quality (the AF Micro 105 behaves in the same way). This is easily achieved by mounting 4T onto a 52/52 mm thread reversal ring. You can glue together two Cokin adapter rings or similar in a piggy-back fashion to get a makeshift solution. Cheap - but it works. The reason why reversal gives better quality is likely linked to improved control of spherical aberration. Alternatively, the close-up lens is designed to correct field curvature, but a Micro-Nikkor is designed as a flat-field lens so adding a close-up lens might overcorrect thus creating unsharp corners. Try out for yourself.



Evidence of CA is more pronounced when this lens is used on a DLSR. On the other hand, since the current "DX" format of Nikon DSLRs is smaller than 24x36mm, you get less trouble with softening of the image corners.



Общая оценка по 5-балльной шкале: 3.5 (distant), 4 (close-up)



<noindex>http://www.naturfotograf.com/index2.html</noindex>

[MGA]

Фотозона оценивает в 4,32 (из 5):

<noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

Еще спросите в макроклубе:

<noindex>http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=2475</noindex>

[Скрудж]

Спасибо, но Ваше личное мнение - стоит или есть альтернатива получше?

[drug_off]

Спасибо, но Ваше личное мнение - стоит или есть альтернатива получше?

Это моторный монстр.... Макрушники его считают нерезким....

Мне советовали покупать Sigma 150/2,8 или Sigma 180/3,5 - в итоге купил 180 мм, очень им доволен.



Советую обратить свой взор на Nikkor 105/2,8 VR... но если вас интересует длинные ФР - то лучше sigma 150 и 180



Вот вам примеры работ сделанных на sigma 180 в сочетани с фуджи с 5 <noindex>http://www.photosight.ru/users/125542/</noindex>

[Скрудж]

Это моторный монстр.... Макрушники его считают нерезким....

Мне советовали покупать Sigma 150/2,8 или Sigma 180/3,5 - в итоге купил 180 мм, очень им доволен.



Советую обратить свой взор на Nikkor 105/2,8 VR... но если вас интересует длинные ФР - то лучше sigma 150 и 180

Нет, я имею в виду не автофокусный объектив!

[drug_off]

Нет, я имею в виду не автофокусный объектив!

Про AIS - версию ничего не знаю к сожалению....

А вот автофокусный - ну очень долгий

[Скрудж]

Спасибо! Бду ждать сообщений от тех, кто имел дело с ним!

[Скрудж]

[multiformat amateur]

Появилось желание приобрести длиннофокусный макрик MF, а именно - 200 mm f/4 Micro-Nikkor IF AIS. Прошу помочь мне в вопросе изучения этого объектива: отзывы, практика, сравнительные характеристики и т.д. Пока испытываю информационный голод!

В свое время я отказался от его покупки. Ибо отзывы проф. пользователей были неблагоприятные в отношении именно качества картинки

В отличие от его АФ-аналога, который по-картинке оценивался как супер-супер.

И, насколько помню, AIS-версия фокусируется штатно до масштаба 1:2, Дальше начинаются пляски с кольцами.

тогда как АФ-версия - до 1:1



Также народ (включая профи) на таких фокусных снимает Сигмой 180/2,8 макро, и более современной 150 мм макро от последней многие в восторге в части резкости. Также выпускался (по отзывам очень хороший оптически) Сигма 180/5,6 макро, к тому же маленький и компактный. Тамрон делал или делает до сих пор версию макрушника 200 мм, но отзывов по ней я не встречал. В любом случае, есть предположенрие, они будут всяко не хуже 200 мм Никкора AIS. А на наличие или отсутствие АФ большого смысла смотреть нету, на мой взгляд. Поскольку в макро все-равно в большинстве случаев наводиться пальчиками.