Есть 16-85. Нужен ли Тамрон 17-50 2.8?

[Dana B]

Аппарат Никон Д 40. Недавно приобрела Никкор 16-85. Но думаю, спасет ли он меня при съемке вечером или в пасмурную погоду? Вот и задумалась о покупке светосильного недорого зума. Бюджет сейчас не позволяет потратиться на Никкор. Поэтому рассматриваю вариант Тамрон 17-50 2.8 или Сигму 17-70 2.8.

Или вообще не стоит страдать ерундой? Просто скоро в отпуск на Кубу, а вечером очень хочется поснимать ))

[MGA]

А светлые и легкие фиксы для вечера нет желания попробовать, ц.Б. Сигма 30/1.4 с моторчиком? На кропе он заменит полтинник.

Почитайте отзывы, дешево и сердито :

<noindex>http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=916</noindex>

[DAP]

+1 за фиксы,

а если просто хочется светлый зум-Тамрон, тогда почему не 28-75/,28 (по крайней мере, он ближе к портретному, а широкий угол у Вас уже закрыт 16-…)

P.S. у меня есть 17-50/2.8 – доволен (но при наличии 16-85 вряд ли бы покупал его)

[Феофан]

Один из двух (какой - вопрос личных предпочтений) будет преимущественно лежать дома. Я бы вообще не заморачивался. Или, действительно, взял бы светосильный фикс.

А лучше всего, возьмите для начала приличную пыху. Типа SB600.

[Dana B]

Вопрос сейчас не в широком угле, а в светосиле. В помещении я не так часто снимаю, больше люблю на улице. Так что пыха вечером не спасет. Да и в путешествие тащить ее не охота...

А по поводу тамрона 28-75 я слышала, что он лучше на ФФ, а 17-50 как раз на КРОП.



А если уже говорить о фиксах, то хочу дождаться полтинника 1.4 с моторчиком )) Ну хотя вот тут сигму предлагали. Но что-то фотки не впечатлили.

[MGA]

И продолжают предлагать: на мой взгляд, есть вполне удачные снимки . А как же: скоро на Кубу и вечерняя съемка?

50/1.4Ж появится в лучшем случае ближе к новому году и стоить будет дороже имеющейся камеры (СБ600, кстати, тоже дороже). И к чему такое ЕД-стекло на 6 МПк ? Предпочтительней обновить тушку, Д80 такая же "мини" и не золотая.

[Corp]

Вопрос сейчас не в широком угле, а в светосиле. В помещении я не так часто снимаю, больше люблю на улице. Так что пыха вечером не спасет. Да и в путешествие тащить ее не охота...

А по поводу тамрона 28-75 я слышала, что он лучше на ФФ, а 17-50 как раз на КРОП.



А если уже говорить о фиксах, то хочу дождаться полтинника 1.4 с моторчиком )) Ну хотя вот тут сигму предлагали. Но что-то фотки не впечатлили.

на широком угле не так уж и важна она - светосила.

касательно же тамрона - 28-75 берите для умерянно-длинного конца, где эта светосила действительо нужна, а 16-85 оставляйте для ширкого, и будет Вм счастье

[Dana B]

Между прочим, 16-85 (б/у) мне обошелся в такую же цену, что и сам фотик год назад. Если уж менять тушку, то не на Д 80, а как минимум на Д 90.

Да я и не собираюсь ее менять, хочу оставить. А потом, когда денюжки будут, еще одну камеру купить. )))



Короче говоря, я так понимаю, варианта 2: или тамрон 28-75 или какой-нибудь фикс?

[Wilden]

Если не боитесь фокусироваться вручную, то берите полтинник 1.8. За свои 100 баксов - феномен.

Меня вполне устраивает.

[Dana B]

Да в принципе, не боюсь. )) А у вас тоже Д 40?

[Bykowina]

Я бы вообще не заморачивался. Или, действительно, взял бы светосильный фикс.

А лучше всего, возьмите для начала приличную пыху. Типа SB600.

Золотые слова , можно и СБ800 У Вас очень хороший обьектив, если верить тому что он лучше Никона 18-70, от Тамрона Вы не получите результата равного потраченным деньгам.

[*Psih*]

от Тамрона Вы не получите результата равного потраченным деньгам.

Чего не получим?

Сравнение более дорогого полтинника он никкор со светосилой 1.4 супротив тамрона 28-75 2.8 (сообщение 58)

В сообщении 63 автор указал кто есть кто.

Как можно сравнивать совершенно разные линзы? Тёмный трэвел зум 16-85 со светосильным тамроном.



Наверное никонофилы мало молились на ночь раз получилось что тамрон за 13 000р выдал картинку схожую с фисом!!! никкор за 12 000р

Bykowina, вы в руках хоть 28-75 держали?

[Corp]

от Тамрона Вы не получите результата равного потраченным деньгам.

ржал ))) больше добавить нечего )))



зы. от родной топовой оптики тогда даж не знаю что получается люди получат ))))

[*Psih*]

ржал ))) больше добавить нечего )))



зы. от родной топовой оптики тогда даж не знаю что получается люди получат ))))

Если человек готов отдать четверть свойе зарплаты на 17-55 то я нет

Просто надо понять что никкор это а тамрон и всем кто с этим не согласен

[MGA]

Заел своим Самгоном, во всех ветках ужЕ, куда не посмотри .

[Siberian]

16-85 - ровно как и 18-70 - обычные скучные зуммы... Если уж и не устраивает 16-85 - ИМХО Вам смотреть только в сторону фиксов...

про полтос например, верно написали - попробуйте с него начать.

[Dana B]

Я разве говорила, что меня не устраивает 16-85?.. Мне просто нужен светосильный объектив, недорогой. Я фотографией не зарабатываю, да и вообще столько не зарабатываю, чтобы разориться на родной светосильный.

Короче, я пришла к выводу, что нужно самой ехать и щупать на месте.

[Bykowina]

Короче, я пришла к выводу, что нужно самой ехать и щупать на месте.

Самое верное решение.

[Bykowina]

ржал ))) больше добавить нечего )))



зы. от родной топовой оптики тогда даж не знаю что получается люди получат ))))

Обычно то чего ожидают. Я тоже ржунимагу, как Вы рьяно защищаете Тамроны.



Держал я в руках Тамрон, правда 18-200 и на Кэноне, это была моя первая зеркалка, тогда я был очень доволен, но ничего не стоит на месте, мы растем вверх, в ширь и в другие разные стороны, растут и наши запросы и потребности, у кого пропорционально у кого и никак, и это нормально. Вы меня не убедите, что Тамрон на уровне Никона. Может случится и так, что через некоторое время и Вы перейдете на топовую оптику, но это уже другая история.

Чего не получим?

Сравнение более дорогого полтинника он никкор со светосилой 1.4 супротив тамрона 28-75 2.8 (сообщение 58)

В сообщении 63 автор указал кто есть кто.

Как можно сравнивать совершенно разные линзы? Тёмный трэвел зум 16-85 со светосильным тамроном.



Наверное никонофилы мало молились на ночь раз получилось что тамрон за 13 000р выдал картинку схожую с фисом!!! никкор за 12 000р

Bykowina, вы в руках хоть 28-75 держали?

Для себя я сразу сказал, кто есть кто, и вы считаете что второе фото не отличить от первого . Линзы 18-70 и 16-85 примерно на одном уровне, у меня есть первая, и я не по наслышке могу сравнить с Никон 17-55, очень хороший обьектив, не такой он и темный с ровной по всему кадру картинкой, а как рисует Тамрон на 2.8, спасибо, я уже насмотрелся в соседней ветке, мне не нравится.

[sergan.m]

Я тоже ржунимагу, как Вы рьяно защищаете Тамроны.

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка ... не допускается сознательное искажение русского языка.

[sergan.m]

Заел своим Самгоном, во всех ветках ужЕ, куда не посмотри

1.6. Все посетители форума должны способствовать поддержанию доброжелательной, уважительной и открытой атмосферы на форуме.

Во-первых, это не способствует поддержанию доброжелательной, уважительной и открытой атмосферы на форуме.

Во-вторых, Ваше сообщение - офтоп.

В-третьих, любой пользователь имеет право высказывать своё мнение по теме.

[Corp]

Держал я в руках Тамрон, правда 18-200 и на Кэноне

даж незнаю что сказать ))))) звучит как "слышал я этого Паваротти, ничего особенного - мне Вася как-то напевал" ))))



зы. мы тут помоему не про мегазумы говорим, а об оптике совершенно другого класса ))) по мне так мегазумы что от Тамрона, что от Сигмы, что от Никона - это ужос тихий и не стоит на них тратиться ))) Но ведь тот факт, что я лично считаю 18-200 от Никкора скажем откровенно никакой линзой - не даёт ведь мне право утверждать чьто вся оптика Никкора - редкая лажа )))))))))))

[Bykowina]

даж незнаю что сказать ))))) звучит как "слышал я этого Паваротти, ничего особенного - мне Вася как-то напевал" ))))



зы. мы тут помоему не про мегазумы говорим, а об оптике совершенно другого класса ))) по мне так мегазумы что от Тамрона, что от Сигмы, что от Никона - это ужос тихий и не стоит на них тратиться ))) Но ведь тот факт, что я лично считаю 18-200 от Никкора скажем откровенно никакой линзой - не даёт ведь мне право утверждать чьто вся оптика Никкора - редкая лажа )))))))))))

Во как. А Вася ничего так пел.



А я про него и не говорю и не считаю его полной лажей, спросили, держал Тамрон, ответил, держал, и в свое время был доволен как слон. Заметьте я ни разу не назвал Тамрон полной лажей, я все время говорю, мне Тамрон не нравится, и все, и свое мнение высказывал, что мне не нравится на фото по Вашим ссылкам. От Вас пока только про Васю. Мегазум от Сигмы 70-300, мегадешевый, по мне так очень даже ничего, и он у меня постоянно в машине болтается, про него я скажу, мегасупер обьектив, за 2000 рублей. Свои деньги он отрабатывает на 400%. Можете взглянуть в моем альбоме, там 2 фото сделаны Сигмой. Но я не скажу про него , что он такой-же, на уровне, не хуже, Никора 70-200\2.8.







Вы не любите кошек, да просто вы их не умеете готовить.

[Corp]

Во как. А Вася ничего так пел.



А я про него и не говорю и не считаю его полной лажей, спросили, держал Тамрон, ответил, держал, и в свое время был доволен как слон. Заметьте я ни разу не назвал Тамрон полной лажей, я все время говорю, мне Тамрон не нравится, и все, и свое мнение высказывал, что мне не нравится на фото по Вашим ссылкам. От Вас пока только про Васю. Мегазум от Сигмы 70-300, мегадешевый, по мне так очень даже ничего, и он у меня постоянно в машине болтается, про него я скажу, мегасупер обьектив, за 2000 рублей. Свои деньги он отрабатывает на 400%. Можете взглянуть в моем альбоме, там 2 фото сделаны Сигмой. Но я не скажу про него , что он такой-же, на уровне, не хуже, Никора 70-200\2.8.







Вы не любите кошек, да просто вы их не умеете готовить.

с каких это пор 3хкратное увеличение стало "мегазумом"? )))

Сигма 70-300 - это просто зум. Дающий более чем качественную картинку для своей цены. Снимал им очень много и сделал им массу вполне себе хороших на мой взгляд карточек. И он однозначно лучше по всем параметрам чем аналогичный 70-300G от Никкора. Но это не мегазум типа 18-200, о котором Вы сказали ранее

[tanger]

Я разве говорила, что меня не устраивает 16-85?.. Мне просто нужен светосильный объектив, недорогой.

Имеется 16-85, много снимал на Тамрон 28-75.

Для путешествия, чтобы не использовать вспышку/получались удаленные объекты - лучше 20/2.8 или 35/2, т.к. фикс. 50 - только людей в путешествии фотать, а 20 и 35 - и людей и пейзажи и архитектуру смогут.

Тамрон 17-50 и 28-75 слегка пасует в сумерках и тем более в темноте (т.е. нужно использовать штатив) + все таки рисунок у них другой.



А вообще 16-85 почти полностью закрывает потребности трэвел-зума. Единственно в темноте нужно его со штативом пользовать.

И лично я, на вашем месте, не стал бы вообще покупать дополнительную оптику для фотографий на Кубе со слабой освещенностью.

Если вы только не собираетесь делать фотографии не для личного пользования (а для выставки, например).

Т.к. когда отдыхаешь и расслабляешься, нет ни времени, ни желания думать о технике фотографии.

16-85 - forever

[Bykowina]

с каких это пор 3хкратное увеличение стало "мегазумом"? )))

Сигма 70-300 - это просто зум. Дающий более чем качественную картинку для своей цены. Снимал им очень много и сделал им массу вполне себе хороших на мой взгляд карточек. И он однозначно лучше по всем параметрам чем аналогичный 70-300G от Никкора. Но это не мегазум типа 18-200, о котором Вы сказали ранее

А вы знаете, я ведь еще боком к монитору сижу .





Если быть до конца точным, более чем 4х кратное увеличение. А в остальном я про то-же.



Однако как Вы не любите просто Никкоры , и Сигма впереди планеты всей.

А вообще 16-85 почти полностью закрывает потребности трэвел-зума. Единственно в темноте нужно его со штативом пользовать.

И лично я, на вашем месте, не стал бы вообще покупать дополнительную оптику для фотографий на Кубе со слабой освещенностью.

Если вы только не собираетесь делать фотографии не для личного пользования (а для выставки, например).

Т.к. когда отдыхаешь и расслабляешься, нет ни времени, ни желания думать о технике фотографии.

16-85 - forever

+1

[sergan.m]

А вы знаете, я ведь еще боком к монитору сижу .

Bykowina, прекращайте офтоп.

Или тема будет закрыта.

[Bykowina]

Прошу прощения. Да пора закрывать, если внимательно почитать, ни одного толкового совета, одни предположения и ИМХО. Выделить бы тему, как на Фото.ру, отзывы о товаре, гре размещать краткие отзывы, можно по определенным шаблонам, с примерами фото. Может не будут плодиться подпбные темы.



С уважением. Игорь.

[Bykowina]

Если интересно. <noindex>примеры</noindex> фото 18-70 камера Д70. В опере работает некорректно.