Выбор черно-белой пленки

[Senna]

Хочу попробовать поснимать портрет на ч/б пленку. До этого на ч/б снимал последний раз в далеком 1991-м году Сменой 8М на отечественную пленку Свема. В современных ч/б пленках совсем не разбираюсь. Какую предпочесть для портретной съемки? Съемка предполагается в основном в помещении со смешанным освещением (освещение из окна или лампы накаливания + вспышка).

[Andrey]

Хочу попробовать поснимать портрет на ч/б пленку. До этого на ч/б снимал последний раз в далеком 1991-м году Сменой 8М на отечественную пленку Свема. В современных ч/б пленках совсем не разбираюсь. Какую предпочесть для портретной съемки? Съемка предполагается в основном в помещении со смешанным освещением (освещение из окна или лампы накаливания + вспышка).

Ilford Delta-100

или

Fuji Neopan Acros 100



Для портрета особенно хороша первая пленка.

[Миха]

Хочу попробовать поснимать портрет на ч/б пленку. До этого на ч/б снимал последний раз в далеком 1991-м году Сменой 8М на отечественную пленку Свема. В современных ч/б пленках совсем не разбираюсь. Какую предпочесть для портретной съемки? Съемка предполагается в основном в помещении со смешанным освещением (освещение из окна или лампы накаливания + вспышка).

Любая дешовая.Это я к тому,что за 15 лет, навыки работы с такими материалами подрастрачены изрядно,как со съёмкой,так и с обработкой.После востановления навыков можно перейти на более солидные материалы.

[lynx]

Ilford Delta-100

или

Fuji Neopan Acros 100



Для портрета особенно хороша первая пленка.

Категорически не соглашусь.

Причём как раз с первым утверждением.

Относительно Фуджи тоже не всё так замечательно.

Как с этим у Acros 100 - не знаю, а Neopan 400 - форменная классика. С заметным падением чувствительности при понижении цветовой температуры, что может оказаться неприятным, особенно с непривычки.

Хочу попробовать поснимать портрет на ч/б пленку. До этого на ч/б снимал последний раз в далеком 1991-м году Сменой 8М на отечественную пленку Свема. В современных ч/б пленках совсем не разбираюсь. Какую предпочесть для портретной съемки? Съемка предполагается в основном в помещении со смешанным освещением (освещение из окна или лампы накаливания + вспышка).

Именно смешанным?

Экспозиция рассчитывается или есть возможность замерить?



На какой результат рассчитываешь?

Увы, сейчас во многом придётся плясать от доступности (в смысле наличествующего выбора)...



Итого: в приведённой формулировке вопрос некорректен.

Правильнее говорить о сочетании как минимум: предпочтений по съёмке, условий экспонирования, плёнки и проявителя.



Итак, что я бы рекомендовал:

1. Светофильтры Nikon X1 и Nikon Y48.

2.1. Ilford PanF+ (либо Ilford FP4+, в качестве варианта как это ни удивительно Ilford Pan 100) + Agfa Rodinal (1+100 to 1+200). Также хороша Agfa APX100, но где ж её сейчас найдёшь... :( ).

2.2 Ilford HP5+ с вариантами экспонирования рассчитанными на проявку в Agfa Rodinal или Ilford Microphen.

[Senna]

Именно смешанным?

Экспозиция рассчитывается или есть возможность замерить?



На какой результат рассчитываешь?

Увы, сейчас во многом придётся плясать от доступности (в смысле наличествующего выбора)...



Итого: в приведённой формулировке вопрос некорректен.

Правильнее говорить о сочетании как минимум: предпочтений по съёмке, условий экспонирования, плёнки и проявителя.



Итак, что я бы рекомендовал:

1. Светофильтры Nikon X1 и Nikon Y48.

2.1. Ilford PanF+ (либо Ilford FP4+, в качестве варианта как это ни удивительно Ilford Pan 100) + Agfa Rodinal (1+100 to 1+200). Также хороша Agfa APX100, но где ж её сейчас найдёшь... ).

2.2 Ilford HP5+ с вариантами экспонирования рассчитанными на проявку в Agfa Rodinal или Ilford Microphen.

Экспозиция замеряется экспозамером фотика, съемка в помещении, и какое именно будет освещение - сейчас трудно сказать. Но штатив буду использовать по любому. Наверное будет свет из окна и периодически вспышка SB80DX в потолок. Сам пленку обрабатывать не буду.

[kondak]

Экспозиция замеряется экспозамером фотика, съемка в помещении, и какое именно будет освещение - сейчас трудно сказать. Но штатив буду использовать по любому. Наверное будет свет из окна и периодически вспышка SB80DX в потолок. Сам пленку обрабатывать не буду.

Попробуйте для пристрелки Кодак 400 с процессом С-41..

У нее оч хорошая широта, стабильность проявки (при знакомом лабе)

хороший рисунок зерна,хорошо сканируется.

А потом уже перейдете на серебросодержащие хорошие и дорогие пленки.

Но непросто получить на них стабильно нужных результатов, не проявляя самостоятельно..

Я когда то очень радовался широкой пленке, потому как каждые 12 кадров можно проявить индивидуально.

Это оч важно.

Или иметь внятного лаборанта, который что такое хорошо и плохо понимает.

[Владимир Помогаев]

Попробуйте для пристрелки Кодак 400 с процессом С-41..

Как раз именно это и хотел сказать...

Возьми любую хромогенную плёнку (по процессу C41) от Ilford или Kodak - результат будет куда предсказуемей и "стандартнее", чем при классической ч/б проявленной "на стороне".

[Oak]

Попробуйте для пристрелки Кодак 400 с процессом С-41..

У нее оч хорошая широта, стабильность проявки (при знакомом лабе)

хороший рисунок зерна,хорошо сканируется.

Пленка хорошая, но среднесерая. Хотя именно на нее я снял свой лучший кадр. Дуализм

[lynx]

Попробуйте для пристрелки Кодак 400 с процессом С-41..

Кодак лесом.

Тогда уж Ilford XP2 (кстати с доступностью, в номинации тип 135, куда лучше чем у конкретной серебряной ч/б).

У нее оч хорошая широта, стабильность проявки (при знакомом лабе)

хороший рисунок зерна,хорошо сканируется.

Широта - да, хотя превосходства относительно ч/б-классики не вижу.

Стабильность проявки при хорошей лабе свойственно всем С41

Рисунок зерна - категорически не согласен.

Хорошо сканируется - про Кодак скорее соглашусь, хотя точно не помню.

Есть подозрение, что противоречит требованию печатаемости на ч/б бумаге (для Ilford XP2 могу ошибаться).

А потом уже перейдете на серебросодержащие хорошие и дорогие пленки.

T400CN/XP2 нельзя назвать более дешёвыми.

Но непросто получить на них стабильно нужных результатов, не проявляя самостоятельно..

На самом деле не совсем так: в лабораториях либо стандартная проявка (но всё равно качество стоит денег, и не малых), либо куцый перечень незначительных отклонений от стандарта, но мало где и за совсем неприличные бабки.

А в случае серебрянного ч/б значительная часть кайча как раз и заключается в отклонениях от стандартного режима обработки.

Я когда то очень радовался широкой пленке, потому как каждые 12 кадров можно проявить индивидуально.

Это оч важно.

Как раз это я считаю компромиссом.

Либо - индивидуальная проявка каждого кадра (листовая фотоплёнка, а лучше стекло), либо никакой разницы между 12 или 36 кадрами.

[lynx]

Возьми любую хромогенную плёнку (по процессу C41) от Ilford или Kodak

Этих "любых" по одной у производителя.

Не разбежишься.

Есть (или уже была) ещё Коника.

[Владимир Помогаев]

Этих "любых" по одной у производителя.

Не разбежишься.

Есть (или уже была) ещё Коника.

Я говорил про Ilford и Kodak, а это уже две плёнки. Отсюда, соответсвенно - любая



P.S. Не все так дремуче незнающие, как может показаться...

[Philipp K]

Ilford Delta-100

Полностью согласен. Если есть где обрабатывать.

Возьми любую хромогенную плёнку (по процессу C41) от Ilford или Kodak - результат будет куда предсказуемей и "стандартнее", чем при классической ч/б проявленной "на стороне".

Ага. Если отдавать на сторону. Хотя с печатью, с нее так же не везде хорошо.

[Senna]

Полностью согласен. Если есть где обрабатывать.

Ага. Если отдавать на сторону. Хотя с печатью, с нее так же не везде хорошо.

Вот проявлять и печатать мне в лабе придется. Своей фотокомнаты у меня нет. Да и опыта работы с химией тоже нет.

[kondak]

Кодак лесом.

Спорно.

Соотношение массы достоинств, и один из них - доступность.

Тогда уж Ilford XP2 (кстати с доступностью, в номинации тип 135, куда лучше чем у конкретной серебряной ч/б).

К сожалению не пробовал.

Широта - да, хотя превосходства относительно ч/б-классики не вижу.

Опять же ширата по определению, а в классике ее может и не быть при изменении одного из множества условий:температура, ратация,и т.д.

Здесь - С41 и это и + и -.

Рисунок зерна - категорически не согласен.

Я с нее "точкой" печатал.Понятно что это не Ильфорд, проявленный чем либо специальным, но оч хорошо.Поверь на слово.

И сканил на барабане.Тоже хорошо.

T400CN/XP2 нельзя назвать более дешёвыми.

Это правда.

На самом деле не совсем так: в лабораториях либо стандартная проявка (но всё равно качество стоит денег, и не малых), либо куцый перечень незначительных отклонений от стандарта, но мало где и за совсем неприличные бабки.

Только стандарт в лабе.Зачем изобретать с нею пуш или еще чего..

А в случае серебрянного ч/б значительная часть кайча как раз и заключается в отклонениях от стандартного режима обработки.

На любителя.И при наличии возможность.Как фин так и кв.м.

И не все в фенидоне любят руки мыть..

Как раз это я считаю компромиссом.

Либо - индивидуальная проявка каждого кадра (листовая фотоплёнка, а лучше стекло), либо никакой разницы между 12 или 36 кадрами.

Опять спорно.Уж извини.

12 кадров совсем не много.И достаточно для дублей, вариантов одного сюжета.

А если он оч хорош, никто не мешает перемотать ролик,

и пусть 2-4 кадра, но проявить индивидуально.

Хотя это паранойя.

А лист или стекло, при наличии неоспоримых ряда достоинств имеет массу недостатков, которые зачастую перевешивают первые.

Если ты снимал на 18х24 лист, ты меня понимаешь.



Сорри Автору темы, мы чуток отклонились от сути вопроса.

[lynx]

Не все так дремуче незнающие, как может показаться... :rolleyes:

Чем оправдываться лучше бы отметил, что рекомендованные мной для классики цветные фильтры для плёнок по С41 неприменимы (в смысле дадут другой эффект, описать который я не берусь).

[lynx]

Спорно.

Соотношение массы достоинств, и один из них - доступность.

Оспаривать и аргументировать свою точку зрения - Ваше законное право.

К сожалению не пробовал.

А Конику?

На любителя.И при наличии возможность.Как фин так и кв.м.

И не все в фенидоне любят руки мыть.. :)

Химия рулит!!!

Опять спорно.Уж извини.

12 кадров совсем не много.И достаточно для дублей, вариантов одного сюжета.

Для начала необходимо опровергнуть заблуждение о том, что все дубли одного сюжета предполагают идентичный режим проявки.



Кстати, про число кадров: я был не совсем прав обрезая ряд.

Он скорее должен выглядеть: 8, 10, 12, 16, 24, 36 (тоже не претендует на полноту).

Особой разницы не вижу.

Особенно если противопоставлять узкий формат с разборными кассетами, рулонной плёнкой и самостоятельной зарядкой.

А если он оч хорош, никто не мешает перемотать ролик,

и пусть 2-4 кадра, но проявить индивидуально.

Убивать по ролику на 1-2 кадра - слишком расточительно.

А лист или стекло, при наличии неоспоримых ряда достоинств имеет массу недостатков, которые зачастую перевешивают первые.

Наоборот :)

При массе неоспоримых преимуществ имеют ряд столь же неоспоримых недостатков.

Если ты снимал на 18х24 лист, ты меня понимаешь.

18х24 - это уже тот формат, в котором целесообразность применения плёнки мягко говоря спорна.

[kondak]

Сергей, давай этот разговор продолжим в ч\б разделе?

Есть о чем поговорить, и думаю это может быть интересно не только нам с тобой.

Надеюсь на продолжение Темы ч\б пленок.

как классических так и по процессу С-41.

Удачи!

[Philipp K]

Вот проявлять и печатать мне в лабе придется.

Тогда надо выбирать лабораторию.

[Senna]

Тогда надо выбирать лабораторию.

А какую порекомендуете именно для ч/б?

[Philipp K]

А какую порекомендуете именно для ч/б?

Сам думаю. Но как вариант посмотрите МаксиЛаб. Видел чб работы dimdimych80 напечатанные там. Меня от чб минилабной печати воротит, но эти отпечатки очень понравились.

[Philipp K]

Да еще Дельта – 100 хороша в портретах, не при стандартном проявление, а при разбавление ID11 хотя бы 1 к 1. Я не думаю, что в лаборатории кто-то так вам так проявить. Есть стандартный проявитель и все.

[lynx]

Есть стандартный проявитель и все.

ID-11 и есть стандартный проявитель!

Есть ещё такой параметр как разведение.

Варьированием которого лаборатории себя обычно не утруждают.

[lynx]

Сергей, давай этот разговор продолжим в ч\б разделе?

Есть о чем поговорить, и думаю это может быть интересно не только нам с тобой.

Почему не здесь?

Оффтопиком это обсуждение не является, хоть и зашло несколько в сторону от того, что предполагал автор.



Первым же шагом (я его считаю необходимым) предлагаемого обсуждения должна стать публикация как минимум нескольких обзоров и статей на тему.

Иначе ничего превосходящего по информативности продолжения данной темы не получится.

[kondak]

Почему не здесь?

Оффтопиком это обсуждение не является, хоть и зашло несколько в сторону от того, что предполагал автор.



Первым же шагом (я его считаю необходимым) предлагаемого обсуждения должна стать публикация как минимум нескольких обзоров и статей на тему.

Иначе ничего превосходящего по информативности продолжения данной темы не получится.

Давно сам тебе это хотел предложить.Тем более сейчас открылись новые разделы, и в Школе можно дать ликбез по ч\б обработке, и более продвинутый курс для тех, кто гидрохинон от метола отличает на вкус и цвет

Насколько помню, несколько месяцев назад было обсуждение обработки пленки, но кануло в лету.

Предлагаю возобновить.

[lynx]

Давно сам тебе это хотел предложить.Тем более сейчас открылись новые разделы, и в Школе можно дать ликбез по ч\б обработке, и более продвинутый курс для тех, кто гидрохинон от метола отличает на вкус и цвет :rolleyes:

Зачем гнать и валить всё в кучу?

Это приведёт лишь к неразберихе и удалит от понимания проблемы.

Какая обработка?!?

Сначала - рассказ о типах плёнок, свойствах, характеристиках, инструментарии (и физических обоснованиях действия оного).

Только для случая использования СТАНДАРТНОГО проявителя (ID-11) можно столько наговорить...

Насколько помню, несколько месяцев назад было обсуждение обработки пленки, но кануло в лету.

Помнится там обсудались стандартные режимы агитации.

А потом пришл Павел Лачаев, выложил пропущенный мной претендующий на полноту список вариантов, но так и не ответил на поставленный вопрос (в принципе является не только предметом абстрактно-научного интереса, как и величины выдержек).

[Philipp K]

ID-11 и есть стандартный проявитель!

Для пленки да. Для лаборатории нет Каждая лаборатория проявляет все в одном.

Есть ещё такой параметр как разведение.

Варьированием которого лаборатории себя обычно не утруждают.

Да. Вся проявка в стоке.

[lynx]

Для пленки да. Для лаборатории нет :( Каждая лаборатория проявляет все в одном.

Для любой чёрно-белой плёнки.

И лично я сильно сомневаюсь в существовании лабораторий проявляющих ч/б в чём-то отличном от ID-11/D76 stock.

[Senna]

Еще один вопрос в тему - как перевести чувствительность по ГОСТу в чувствительность в ISO? Хочу попробовать поснимать на старый отцовский Зенит-В, а у него шкала в чувствительности в ГОСТ отградуирована.

[kondak]

Еще один вопрос в тему - как перевести чувствительность по ГОСТу в чувствительность в ISO? Хочу попробовать поснимать на старый отцовский Зенит-В, а у него шкала в чувствительности в ГОСТ отградуирована.

64 Гост - 100 ИСО...думаю это нормальный эквивалент.

Широта современных пленок оч большая.

В любом случае, рекомендую настоятельно протестить камеру на предмет соответствия выдержек Вашему экспонометру.Разброс может быть в 30-50%.

Даже лучшие экземпляры Зенитов-В грешили этим.

[lynx]

Еще один вопрос в тему - как перевести чувствительность по ГОСТу в чувствительность в ISO? Хочу попробовать поснимать на старый отцовский Зенит-В, а у него шкала в чувствительности в ГОСТ отградуирована.

Не вижу смысла.

Механика камеры вполне может находиться в работоспособном состоянии.

Чего нельзя сказать про селеновый светочувствительный элемент экспонометра.

Который если что и показывает, то для правильной интерпретации показаний необходимо знать точный прогноз пыльных бурь на Марсе.



Помнится, было как минимум два варианта шкалы ГОСТ, не заморачивайся: привязка к DIN проще и однозначней интерпретируется.

AFAIK её указывали всегда.

[lynx]

64 Гост - 100 ИСО...думаю это нормальный эквивалент.

???

64 ГОСТ - обычно 19 DIN

100 ISO - 21 DIN

1 стоп = 3 DIN

В любом случае, рекомендую настоятельно протестить камеру на предмет соответствия выдержек Вашему экспонометру.Разброс может быть в 30-50%.

Даже лучшие экземпляры Зенитов-В грешили этим.

С учётом возраста: врать будет. Причём нелинейно.

О существовании экспонометра лучше забыть (экспозицию ставить хоть по наитию на глазок), целее будешь.

[kondak]

???

64 ГОСТ - обычно 19 DIN

100 ISO - 21 DIN

1 стоп = 3 DIN

Да? Верю на слово, до книжки долеко тянуться, проверить.

Простите великодушно.

Всяко разно Тест делать, и понятно будет к чему привязывать пленку.

Хотя селеновым экспонометром я не стал бы пользоваться.

Антиквариат он, однозначно.

[lynx]

Хотя селеновым экспонометром я не стал бы пользоваться.

Антиквариат он, однозначно.

Не в антиквариатичности дело.

Селеновый экспонометр сейчас (любой, практически не глядя) относится к классу неработоспособного антиквариата (валяется у меня где-то аглицкий внешний, симтомы те же).

Потому как:

1. Врёт.

2. Врёт нелинейно в зависимости от наличной освещённости (соответственно толку от вычисленных поправок - тождественный нуль).

[Senna]

Да? Верю на слово, до книжки долеко тянуться, проверить.

Простите великодушно.

Всяко разно Тест делать, и понятно будет к чему привязывать пленку.

Хотя селеновым экспонометром я не стал бы пользоваться.

Антиквариат он, однозначно.

Экспонометра в камере нет. В качестве экспонометра планирую использовать экспозамер F100.

[Senna]

Правда в эхтом случае придется в обеих камерах пленку одинаковой чувствительности держать. Чтоб у F100 постоянно не переключать чувствительность туда и обратно.

[Philipp K]

Для любой чёрно-белой плёнки.

Не совсем так. Возможно для тех, кто еще остался в продаже, уже может и так. Уже не отслеживаю, что выпускается.

И лично я сильно сомневаюсь в существовании лабораторий проявляющих ч/б в чём-то отличном от ID-11/D76 stock.

Опять не знаю текущие состояние дел. Несколько лет назад это был исключительно XTOL и в одной лаборатории Родинал. Д-76 был очень редкий гость. Сейчас кажется большинство перешли на Д-76. Все или нет, не знаю.

[Philipp K]

64 ГОСТ - обычно 19 DIN

100 ISO - 21 DIN

1 стоп = 3 DIN

Формально да. Так же формально можно считать100 Гост=100 ISO. Если не одно но. Не смотря на все ISO реальная чувствительность, за последнее время упало в два раза. Воруют. А точнее экономят. Серебро.

То, что сейчас 100 раньше бы такую пленку паковали бы как 50.



Один мой знакомый, серьезно занимающий ЧБ фотографии давно советовал, что всю современную ЧБ пленку экспонируют с такой поправкой. Я вначале его не понял, но попробовав, понял как он был прав.

С учётом возраста: врать будет. Причём нелинейно.

О существовании экспонометра лучше забыть (экспозицию ставить хоть по наитию на глазок), целее будешь.

Согласен

[zeiss]

Возвращаясь в русло ч/б пленки : Fomapan (зерно - просто дикое, но в этом и своя прелесть, особенно при крупноплановой портретке), Fortepan.Ну и , известное дело, Illford Delta.

[Константин В]

То, что сейчас 100 раньше бы такую пленку паковали бы как 50.

Один мой знакомый, серьезно занимающий ЧБ фотографии давно советовал, что всю современную ЧБ пленку экспонируют с такой поправкой. Я вначале его не понял, но попробовав, понял как он был прав.

Хм. Серьезно? Купил на днях Ilford Delta 400 для портретов попробовать. Так что мне ее не по DXу а как 200 выставлять?

[Добрый_Гений]

Хм. Серьезно? Купил на днях Ilford Delta 400 для портретов попробовать. Так что мне ее не по DXу а как 200 выставлять?

для портретов лучше оставить как 400... зерно будет мельче и тональные переходы мягче

правда плотность будет не очень - но для портрета - это нормально



если хочется хорошую плотность негатива (в ущерб зерну) то тогда экспонируйте с поправкой +0.7 EV



а вообще - по хорошему - нужно определять _реальную_ чувствительность пленки экспериментальным путем...



у меня знакомые, когда покупают партию пленки - сначала делают тестовый снимок мишени при "образцовом" освещении и "образцовом" проявлении - потом меряют денситометром плотность негатива

в интересующих точках - и вуаля - точная чувствительность партии пленки известна!

[Senna]

Решился. Купил вчера Fuji Neopan SS 100 по совету продавца. Попробую поснимать портреты при естественном освещении на улице.

[Voffka]

Решился. Купил вчера Fuji Neopan SS 100 по совету продавца. Попробую поснимать портреты при естественном освещении на улице.

Судя по этой таблице плёнка-то устаревшая. На её смену пришла Fuji Neopan 100 Acros Professional.

Но плёнка должна быть хорошая!

Там срок годности то как, не истёк, случаем?

[Senna]

Судя по этой таблице плёнка-то устаревшая. На её смену пришла Fuji Neopan 100 Acros Professional.

Но плёнка должна быть хорошая!

Там срок годности то как, не истёк, случаем?

Не, срок годности у нее указан до 05.2008. Так что время еще есть.

[HSV]

Решился. Купил вчера Fuji Neopan SS 100 по совету продавца.

Замечательная пленка. По отзывам максимально она себя раскрывает только при обработке в фуджевских проявителях, но мне и после Родинала очень понравилось. Богатые полутона и мелкое зерно.