50/1.4 против 50/1.8

[kazbek732005]

Уважаемые гуру форума, выбирая для Nikon D40 из двух данных объективов, обнаружил на сайте <noindex>http://www.pixel-peeper.com</noindex> одну закономерность - объективом 50/1.4 фотографируют на фотоаппараты с матрицей 6 Мп, а на 50/1.8 с матрицей 10 и более. Соответственно возникает вопрос, в чем дело? Ведь 1.4 почти в два раза дороже 1.8 (я рассматриваю покупку Nikon-ой оптики) и вроде бы на более дешевую камеру ставить более дорогой объектив при схожих характеристиках вроде бы не имеет смысла? Или, наоборот, более дорогой объектив "вытягивает" дешевую камеру? Но ведь на качество фото при определенных условиях 6 или 10 МП особо не влияют. Просто мне как начинающему любителю, фото с 1.8 понравились даже более, чем 1.4. Заранее спасибо за ответы

[EVB]

Уважаемые гуру форума

... выбирая для Nikon D40

Учтите, что обе названные линзы на Д40 не позволят пользоваться автофокусом, ибо у них нет мотора.

[Philipp K]

Уважаемые гуру форума, выбирая для Nikon D40 из двух данных объективов, обнаружил на сайте

Наверное не стоит ориентироватся на данные с одного сайта.

Просто мне как начинающему любителю, фото с 1.8 понравились даже более, чем 1.4. Заранее спасибо за ответы

Воспользуйтесь поиском по нашему форуму. Много раз писали, что это разные объективы.

[Yoshi]

Учтите, что обе названные линзы на Д40 не позволят пользоваться автофокусом, ибо у них нет мотора.

50/1.4 уже есть AF-S

[timahmad]

Просто мне как начинающему любителю, фото с 1.8 понравились даже более, чем 1.4.

Снимает фотограф, а не камера и объектив.

<noindex>http://art.photo-element.ru/pics/expo/VanityFair/index.html</noindex>

Посмотрите, по этой ссылке - 50 лучших репортажных фотографий. С современной, технической точки зрения (для большинства людей ), фотографии не очень, но с точки зрения репортажа, эмоционального воздействия - это шедевры.

[EVB]

50/1.4 уже есть AF-S

Но его еще нельзя купить. По крайней мере, пачками в магазины их еще не завозят. А вообще, если автор темы не собирается менять свой Д40 и у него хватит денег, то имеет смысл дождаться, пока появится эта линза.

[Philipp K]

Снимает фотограф, а не камера и объектив.

Но фотограф без камеры и объектива нечего не снимет.

У вас есть объектив?

Посмотрите, по этой ссылке - 50 лучших репортажных фотографий.

1. по мнению редакторов журнала Vanity Fair

2. Какое это имет отношение к теме Nikon 50/1.4 против 50/1.8

[Сантьяго]

1. по мнению редакторов журнала Vanity Fair

Фотки мне действительно очень понравились - не буду кривить душой, особенно те которые в плане было трудно получить (поймать момент) Для репортажа - 5 +.



Опять же согласен- что это топ - 50 в мире именно по мнению журнала, видимо все таки американского.



Но с темой не согласуется.



Как говорилось уже ранее в других темах с улыбкой - всегда найдется форумчанин в любой ветке про техническую часть, который непременно скажет золотые слова - снимает человек а не техника





Всё таки техническая часть вопроса - и меня самого здесь в первую очередь интересует тема сабжа.



Тем более я несколько недель мучался что купить - Sigma 50/1,4 Nikkor 50/1,4 Nikkor 85/1,4 из-за неоднозначости выигрыша одного из них в позиции качества/цена каждого из них. (коллекционером топовых стекол не охота заниматься). В итоге подумал как я буду бегать с фиксом - поехал седня в фото.ру и купил последний Sigma 70-200 2,8 APO EX Macro 2.

Ну а так как фиксы все равно у меня на подходе - тема сабжа интересна.

[Philipp K]

Фотки мне действительно очень понравились - не буду кривить душой, особенно те которые в плане было трудно получить (поймать момент)

Ага. Некоторые фотографии, очень известные.

Но с темой не согласуется.



Как говорилось уже ранее в других темах с улыбкой - всегда найдется форумчанин в любой ветке про техническую часть, который непременно скажет золотые слова - снимает человек а не техника

Угу. Проблема модераторство любого форума.

Всё таки техническая часть вопроса - и меня самого здесь в первую очередь интересует тема сабжа.

У меня 50/1.8. Куплен, очень давно, еще когда не было версий D. Но сейчас смотрю на Nikkor 50/1.4 Очень нравится его рисунок.

[kazbek732005]

Но фотограф без камеры и объектива нечего не снимет.

У вас есть объектив?

Да есть китовый 18-55 и 55-200 VR. Но хочется чего другого...

[Philipp K]

Да есть китовый 18-55 и 55-200 VR. Но хочется чего другого...

Вопрос был не к вам, а к тому человеку, который считает, что шедевры можно делать без оптики.

[Маймунов]

Ведь 1.4 почти в два раза дороже 1.8... фото с 1.8 понравились даже более, чем 1.4.

Казбек, дорогой! Это две ключевые фразы в Вашем вопросе.

З.Ы. Есть еще сигма 50 с мотором, аккурат под Д40, но дорогая имно.

[kazbek732005]

Казбек, дорогой! Это две ключевые фразы в Вашем вопросе.

З.Ы. Есть еще сигма 50 с мотором, аккурат под Д40, но дорогая имно.

Про ключевые фразы - это ОТДЕЛЬНОЕ спасибо. А то ведь не знал...

Далее в посте было УКАЗАНО ЧТО РАССМАТРИВАЕТСЯ СТРОГО NIKON-ая оптика!

И дело не в цене, если 1.4 лучше 1.8 в два раза, то и платить за это надо в два раза.

Просто я не вижу, в силу может быть своего мало опыта, двойного превосходства 1.4 над 1.8

P.S. Подожду конечно AF-S, но, почитав обзоры, теперь думаю, что и AF-ом на фиксе снимать будет научится не проблема

[Маймунов]

почитав обзоры, теперь думаю, что и AF-ом на фиксе снимать будет научится не проблема

Возьмите свой 18-55, поставьте на 50мм, ручной фокус ("М") и пробуйте, пробуйте...

[timahmad]

Но фотограф без камеры и объектива нечего не снимет.

У вас есть объектив?

Конечно, есть.

1. по мнению редакторов журнала Vanity Fair

2. Какое это имет отношение к теме Nikon 50/1.4 против 50/1.8

Просто человеку понравился более дешевый объектив, и этой ссылкой я постарался показать, что фотографию не всегда можно оценить только с технической точки зрения. Если рассматривать фотографию, как искусство или как средство для фиксации каких-либо моментов нашей жизни, то более важно умение выстроить композицию или оказаться в нужное время и в нужном месте. Я прекрасно осознаю, что фотография зависит и от технической оснащенности фотографа, но часто это ставится во главу угла - типа, чем круче у меня девайс, тем круче мои фотографии. К счастью это не так.

Например здесь мнение Кена Роквела. В принципе довольно известная статья. <noindex>http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm</noindex>

[timahmad]

Вопрос был не к вам, а к тому человеку, который считает, что шедевры можно делать без оптики.

Кстати шедевры можно делать и без оптики - стеноп (пинхол), например .

Извините за оффтоп.

[Philipp K]

Просто человеку понравился более дешевый объектив, и этой ссылкой я постарался показать, что фотографию не всегда можно оценить только с технической точки зрения.

Да. Но у всех разные подходы ...

Если рассматривать фотографию, как искусство или как средство для фиксации каких-либо моментов нашей жизни, то более важно умение выстроить композицию или оказаться в нужное время и в нужном месте.

Ага. Но это не для технического раздела.

Кстати шедевры можно делать и без оптики - стеноп (пинхол), например .

Можно. Но не репортаж, не жанр, не репродукцию ... Список можно продолжить, очень долго.

[Voffka]

Кстати шедевры можно делать и без оптики - стеноп (пинхол), например .

Извините за оффтоп.

А разве пинхол это не обьектив? Разве это не оптика?

В репортаже рисунок не главное, главное удобство, скорость и точность автофокуса, надёжность системы в целом. В многих других жанрах очень важна красота рисунка системы.

Сидя дома у компа или гуляя по ближайшему парку получить подобные фотографии практически невозможно. Если Вы фотокор крупного издания и Вас посылают в "горячие точки" планеты, то шанс получить подобные фотографии значительно повышается.

[kazbek732005]

Конечно, есть.











Просто человеку понравился более дешевый объектив, и этой ссылкой я постарался показать, что фотографию не всегда можно оценить только с технической точки зрения. Если рассматривать фотографию, как искусство или как средство для фиксации каких-либо моментов нашей жизни, то более важно умение выстроить композицию или оказаться в нужное время и в нужном месте. Я прекрасно осознаю, что фотография зависит и от технической оснащенности фотографа, но часто это ставится во главу угла - типа, чем круче у меня девайс, тем круче мои фотографии. К счастью это не так.

Например здесь мнение Кена Роквела. В принципе довольно известная статья. <noindex>http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm</noindex>

Умению выстроить композицию нужно и можно научится, оказаться в нужное время и в нужном месте скорее может повести. Но вот что делать если при этом все ТЕХНИКА будет не самая что есть "лучшая" к данному месту и моменту съемки ? Как из посредственного объектива "научится" сделать нужный? Мне так думается - нужно "аппаратно" быть заранее заряженным, а "программно" можно учится в процессе

[timahmad]

А разве пинхол это не обьектив? Разве это не оптика?

Пинхол это "дырка", которая не имеет отношения к оптике вообще. www.pinhole.ru - читаем.

[timahmad]

Умению выстроить композицию нужно и можно научится, оказаться в нужное время и в нужном месте скорее может повести. Но вот что делать если при этом все ТЕХНИКА будет не самая что есть "лучшая" к данному месту и моменту съемки ? Как из посредственного объектива "научится" сделать нужный? Мне так думается - нужно "аппаратно" быть заранее заряженным, а "программно" можно учится в процессе

С точности до наоборот. Техника только помощник. В этом и проблема. Человек вбухивает массу денег на дорогие объективы, а снимает очень посредственно. Это проблема всех технарей, которые считают, что техническая составляющая их аппаратуры может перевесить художественную.

[timahmad]

Ага. Но это не для технического раздела.

Я про это указал раньше. Просьба переместить этот оффтоп в другой раздел. Еще раз поясню-мне показалось, что автор был удивлен тем, что ему понравился более дешевый объектив. И я постарался показать, что художественная составляющая снимка должна превалировать над технической. ИМХО, мне казалось, что данный форум отличается от фото.ру и ixbt.ru - более художественным восприятием фотографии. Потому что такие понятия как - бокэ, рисунок объектива - это так субъективно. Жаль разочаровываться в форуме.

[Владимир Помогаев]

Лучше ли 1.4 чем 1.8? Лучше. По светосиле и характеру рисунка.

Лучше ли 1.8 чем 1.4? Лучше. По простоте получения "качественного" результата и цене.

Прежде чем говорить о лучше-хуже, надо озвучить важные для вас пункты, от которых и можно танцевать.



И ещё, запомните: разница в цене в 2 раза, не говорит о разнице в качестве в 2 раза. Так не бывает.