Nikor 16-85, SB 800

[Lyalina]

Имеется Nikon D60. Хочу докупить 16-85 в качестве штатного. Смогу ли снимать в помещении людей с SB800? Или лучше докупить к 18-55 объектив 55-200 и вспышку?

[Chin]

А причём тут впышка и объектив? С вспышкой можно пользоваться при любом объективе.

[dopeless]

Имеется Nikon D60. Хочу докупить 16-85 в качестве штатного. Смогу ли снимать в помещении людей с SB800?

Эм... все зависит от того, что вы подразумеваете под "снимать в помещении людей". Если в виду имеется, скажем так, репортажная съемка, то, конечно, сможете.

Или лучше докупить к 18-55 объектив 55-200 и вспышку?

Так у вас, как я понял СБ800 уже есть - вы еще одну вспышку хотите докупить? По поводу 55-200 - в помещении вам он имхо уж никак не пригодится : )

[MGA]

Бюджетно неплохой вариант - АФ85/1.8. А вспышка в любом случае будет не лишней.

[Lyalina]

Эм... все зависит от того, что вы подразумеваете под "снимать в помещении людей". Если в виду имеется, скажем так, репортажная съемка, то, конечно, сможете.



Да, репортажная.



Так у вас, как я понял СБ800 уже есть - вы еще одну вспышку хотите докупить? По поводу 55-200 - в помещении вам он имхо уж никак не пригодится : )

Вспышки нет никакой, хочу купить СБ 800. 55-200 пока отпал. Спасибо.

[Lyalina]

Бюджетно неплохой вариант - АФ85/1.8. А вспышка в любом случае будет не лишней.

А он на D 60 ставится?

[MGA]

Виноват , он без мотора.



О новой Сигма 50/1.4 с мотором (на кропе 75мм) неплохие отзывы:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=24179

[Lyalina]

Виноват , он без мотора.



О новой Сигма 50/1.4 с мотором (на кропе 75мм) неплохие отзывы:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=24179

Спасибо. Сигму надо очень тестить перед покупкой, боюсь у меня опыта не хватит. Пока от Сигм отказалась.

[MGA]

Дождитесь родного моторного полтиника, скоро появится. Судя по конструктиву, тестам и первым отзывам, его надолго хватит в будущем (даже на 25Мпк матрицу Д3х).

[Oleg Maddox]

Спасибо. Сигму надо очень тестить перед покупкой, боюсь у меня опыта не хватит. Пока от Сигм отказалась.

Ну и напрасно. Качество Сигм и разброс по партиям выгодно отличают эту фирму от других сторонних производителей последние лет 10.



а вот 85/1,8 - пожалуй для портрета по пояс вам нужно будт комнату побольше.... скажем так 20 м2... если там мебель и вы захотите еще и фоны повесить.... На Д60 он эквивалентен 85*1,5=127мм.... это пожалуй многовато. Но объектив в принципе для отличных портретов очень хорош.



50-60 мм более подойдет для Д60... и 50 сигмовский очень даже хороший объектив по отзывам, кто его уже купил у нас и на западе.

Думаю и новый со встроенным мотором Никкор AF-S 50/1,4 очень подойдет для Д60. Тем более он вроде будет стоить дешевле сигмовского, когда появится.



Ну а так... если вы со вспышкой хотите снимать, а не что-то художественное, то 16-85 будет для вас наиболее приемлемым как для отдельных портретов, так и для вечеринок. Как впрочем и для поездок.



55-200 - точно 100% отпадает.

[dopeless]

Так в принципе и 30мм можно взять - с учетом кропа какраз полтинник будет... опять же таки сигма 30мм 1,4 хороший вариан... отзывы о нем очень положительные, в том числе и от меня : )





Кстати, можете еще сюда заглянуть <noindex>http://www.pixel-peeper.com/</noindex> - при выборе объектива достаточно полезный сайт





П.С. А сейчас у вас вообще объектив есть какой-то? Если нет, и речь идет о любительской съемке, при которой не будут особо приследоваться художественные цели и суперкачество, то может все-таки лучше зум какой-то взять?

[Lyalina]

Так в принципе и 30мм можно взять - с учетом кропа какраз полтинник будет... опять же таки сигма 30мм 1,4 хороший вариан... отзывы о нем очень положительные, в том числе и от меня : )





Кстати, можете еще сюда заглянуть <noindex>http://www.pixel-peeper.com/</noindex> - при выборе объектива достаточно полезный сайт



.

П.С. А сейчас у вас вообще объектив есть какой-то? Если нет, и речь идет о любительской съемке, при которой не будут особо приследоваться художественные цели и суперкачество, то может все-таки лучше зум какой-то взять?

Спасибо.Да,про 30 согласна. Посмотрю Сигму.Есть 18-55 без VR. А VR лично мне очень нужен.

[Lyalina]

Ну и напрасно. Качество Сигм и разброс по партиям выгодно отличают эту фирму от других сторонних производителей последние лет 10.



а вот 85/1,8 - пожалуй для портрета по пояс вам нужно будт комнату побольше.... скажем так 20 м2... если там мебель и вы захотите еще и фоны повесить.... На Д60 он эквивалентен 85*1,5=127мм.... это пожалуй многовато. Но объектив в принципе для отличных портретов очень хорош.



50-60 мм более подойдет для Д60... и 50 сигмовский очень даже хороший объектив по отзывам, кто его уже купил у нас и на западе.

Думаю и новый со встроенным мотором Никкор AF-S 50/1,4 очень подойдет для Д60. Тем более он вроде будет стоить дешевле сигмовского, когда появится.



Ну а так... если вы со вспышкой хотите снимать, а не что-то художественное, то 16-85 будет для вас наиболее приемлемым как для отдельных портретов, так и для вечеринок. Как впрочем и для поездок.



55-200 - точно 100% отпадает.

Да 85 много.Скажите а Nikkor AF-S 60 /2.8 Micro для каких целей? И еще 16-85 темнее 18-55??

[Chin]

Да 85 много.Скажите а Nikkor AF-S 60 /2.8 Micro для каких целей? И еще 16-85 темнее 18-55??

Nikkor AF-S 60 /2.8 Micro, это макро объектив. 16-85 и 18-55 одинаково тёмные, но с учётом того что 16-85 со стабом а конкретно ваш кит без, то 16-85 для ваших целей лучше подойдёт.

[dopeless]

Lyalina,



А зачем так нужен стабилизатор, если не секрет? В помещении со вспышкой без него то можно обойтись... точнее, он в таких условиях вообще не нужен...

[Lyalina]

VR нужен без вспышки, у меня собственная масса тела маленькая и поэтому больше "шевеленка" чем у других (ИМХО). Ну я и решила что стабилизатор поможет.

[MGA]

Стаб, конечно, поможет сократить выдержку на 3-4 ступени для снижения дрожания. Но ГРИПП у 16-85 и подобных темных зумов на максимально открытой f5.6 не сократит vs. светосильных объективов с f1.4-2.8 для съемки

в помещении людей

З.Ы. Если "выросли" из кита, продавайте его без задних мыслей. Если не хотите расставаться с Д60 и ждать 50/1.4G, смотрите в сторону 17-55/2.8. Отличный, резкий и удобный на кропе 25-82мм. Сейчас с переходом на ФФ их распродают в идеальном состоянии за 2/3 цены.

[Lyalina]

Стаб, конечно, поможет сократить выдержку на 3-4 ступени для снижения дрожания. Но ГРИПП у 16-85 и подобных темных зумов на максимально открытой f5.6 не сократит vs. светосильных объективов с f1.4-2.8 для съемки





З.Ы. Если "выросли" из кита, продавайте его без задних мыслей. Если не хотите расставаться с Д60 и ждать 50/1.4G, смотрите в сторону 17-55/2.8. Отличный, резкий и удобный на кропе 25-82мм. Сейчас с переходом на ФФ их распродают за 2/3 цены.

С D 60 расставаться рано (он у меня всего 2 мес).Хочется с длинного конца по больше. Кто-же возьмет этот кит 18-55 если из него все вырастают? Светосильный зум - мечта.Что такое ФФ?

[MGA]

Цифро ФуллФрэйм FX - полноформатная матрица (Д3х, Д3, Д700).

[MGA]

Вы, уж, определитесь :

Да 85 много

или

Хочется с длинного конца по больше

[Lyalina]

Вы, уж, определитесь :



или

85 много для фикса, а для зума нормально.

ФФ слишком круто для меня.

[MGA]

Никкор 50/1.4 с мотором (Сигмы не хотите, помню), если зум, 17-55/2.8 (на длинном конце будет 82,5 мм). 16-85VR имхо не подойдет.

[Lyalina]

Никкор 50/1.4 с мотором (Сигмы не хотите, помню), если зум, 17-55/2.8 (на длинном конце будет 82,5 мм). 16-85VR имхо не подойдет.

50/1.4 с мотором заманчиво. А с 16-85 Вы считаете это будет с 18-55 - шило на мыло?

[ХоСе]

... Если не хотите расставаться с Д60 и ждать 50/1.4G, смотрите в сторону 17-55/2.8. Отличный, резкий и удобный на кропе 25-82мм. Сейчас с переходом на ФФ их распродают в идеальном состоянии за 2/3 цены.

С удовольствием поддерживаю эту рекомендацию! Никкор 17-55/2.8 - ВЕЩЬ!!!

[alexeyp]

85мм для съёмки лицевых портретов в самый раз. По крайней мере лучше полтинничка. 85 1.4 или 85 1.8 для портретов самый раз.

[Lyalina]

85мм для съёмки лицевых портретов в самый раз. По крайней мере лучше полтинничка. 85 1.4 или 85 1.8 для портретов самый раз.

А на зуме?

[MGA]

85мм для съёмки лицевых портретов в самый раз. По крайней мере лучше полтинничка. 85 1.4 или 85 1.8 для портретов самый раз.

Это уже проходили, прочтите всю тему, камера Д60, нужен SilentWaveMotor.

А на зуме?

А что другого ну зуме? Те же Фокусные расстояния до 82,5мм. Разницы не будет, появится удобство vs. фикс и качество снимков vs. кит.

[dopeless]

Lyalina,

17-55/2,8 поддерживаю - получите и портретник и достаточно широкий угол, да и если из квартиры выберетесь, подойдет в большинстве ситуаций.



П.С. Если речь идет о съемке именно портретов, а не "людей в помещении", как было указанно в вашем первом посте, то 50 мм - мало, 80 - в самый раз (имеются в виду фокусные расстояния с учетом кропа). Как портретник, конечно будет очень хорош никоновский 50/1,4... но я бы на вашем месте все-таки взял зум, если в перспективе не собираетесь покупать другие объективы.

[Lyalina]

Lyalina,

17-55/2,8 поддерживаю - получите и портретник и достаточно широкий угол, да и если из квартиры выберетесь, подойдет в большинстве ситуаций.



П.С. Если речь идет о съемке именно портретов, а не "людей в помещении", как было указанно в вашем первом посте, то 50 мм - мало, 80 - в самый раз (имеются в виду фокусные расстояния с учетом кропа). Как портретник, конечно будет очень хорош никоновский 50/1,4... но я бы на вашем месте все-таки взял зум, если в перспективе не собираетесь покупать другие объективы.

Так я не поняла 50 ( без учета кропа) это портретник или нет?

[Ратников Серёжа]

50 - недопортретник )) 85 - для поясных портретов, 105 или 135 - для лицевых.



по поводу 17-55\2,8 - это ведь чистый репортажник. Оперативная съёмка, свадьбы, праздники - супер! Однако слышал отзывы о несколько жестковатой картинке (для репортажа - гуд, для художества - не очень) + для пейзажей 17-55 не совсем подходит (16-85 будет интереснее и резче), как и на роль универсального трэйвел-зума (коротковат). Интересуют мнения, т.к. сам несколько в неопределённости )

[MGA]

роль универсального трэйвел-зума (коротковат). Интересуют мнения, т.к. сам несколько в неопределённости )

Если единственный твэвел-зум, это обсуждают в соседней ветке.

Если подходить с умом, к 17-55 для длинного конца докупить ВР70-300.

[alexeyp]

Пардон насчет отвертки не подумал! Мне кажется, что из бюджетных зумов для портрета в помещении со вспышкой более подойдет 70-300VR нежели 16-85VR. У меня 70-300 в фокусных 70-150 дает приличную картинку и неплохое размытие.

[MGA]

из бюджетных зумов для портрета в помещении со вспышкой более подойдет 70-300VR

Могут ухи не влезть в кадр . А бленда тень на два метра отбросит.

[alexeyp]

Бленда то зачем в помещении то? Я на свой вообще бленду не надеваю. А в комнаты длиной от 4метров полне достаточно (есс-но для лицевого портрета).

[Ратников Серёжа]

Если единственный твэвел-зум, это обсуждают в соседней ветке.

Если подходить с умом, к 17-55 для длинного конца докупить ВР70-300.

Хорошо, тогда можете прокомментировать ещё один момент вот про пейзажи и архитектуру? На thg товарищ Mymr пишет следующее:



Скажу так: чтобы получить из 17-55 на 17мм пейзаж такой же резкости, как из 16-85, надо постараться.



p.s.: лично для себя хочу иметь объектив-универсал на случаи, когда нет возможности брать несколько стёкол или менять их. 16-85 всем хорош, кроме светосилы (( Это удручает. Поэтому начал смотреть в своё время на 17-55... читая отзывы постоянно натыкался на то, что это - всё же не универсал, а лишь репортажник, но очень хороший! Поэтому отказался от него, как от первого объектива, а решил для светосилы в помещении и для жанра прикупить 35\2. Если потребуется суперширик, то Токина 11-16\2,8, а для портретов фиксы (85 и 105) или для начала для портретов можно 80-200\2,8. То есть были мысли о такой стратегии построения системы.

[MGA]

А в комнаты длиной от 4метров полне достаточно (есс-но для лицевого портрета).

А если ростовой, групповой нужно сделать, а еще размыть красиво обои на стене при малой ГРИПП? Пыхи, кстати, у автора еще нет.

[Lyalina]

Могут ухи не влезть в кадр . А бленда тень на два метра отбросит.

Про ухи здорово! Он же огромный наверно, а у меня D60 и рост 152 см.

А вообще спасибо всем огромное, я даже не ожидала такого множества откликов. Могу сказать, что я определилась.

Беру 16-85 и будем расти до фиксов и до светосильных объективов. Может за это время еще чего для D 60 выпустят.

Его же многие купили.

PS И пыху!

[MGA]

Хорошо, тогда можете прокомментировать ещё один момент вот про пейзажи и архитектуру? На thg товарищ Mymr пишет следующее:



Скажу так: чтобы получить из 17-55 на 17мм пейзаж такой же резкости, как из 16-85, надо постараться.



p.s.: лично для себя хочу иметь объектив-универсал на случаи, когда нет возможности брать несколько стёкол или менять их. 16-85 всем хорош, кроме светосилы (( Это удручает. Поэтому начал смотреть в своё время на 17-55... читая отзывы постоянно натыкался на то, что это - всё же не универсал, а лишь репортажник, но очень хороший! Поэтому отказался от него, как от первого объектива, а решил для светосилы в помещении и для жанра прикупить 35\2. Если потребуется суперширик, то Токина 11-16\2,8, а для портретов фиксы (85 и 105) или для начала для портретов можно 80-200\2,8. То есть были мысли о такой стратегии построения системы.

Не обидетесь, если не буду комментировать, я ж не Губерниев на биатлоне : "Стареет на глазах Мюсиганг от стрельбы Кати Вильхельм!"

Универсала типа 18-270 у меня нет, поэтому ничего не скажу, сам беру в трэвел 3-5 объективов. Суперширик на кропе будет просто шириком. Но рассуждаете Вы в верном направлении. Имхо.

[MGA]

Он же огромный наверно

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor на мой взгляд, очень даже компактный vs. 70-200/2.8. Весит 700 грамм, правда имеет склонность сосать пыль из-за раздвижного конструктива:

<noindex>http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...9/overview.html</noindex>

[dopeless]

Хотя Lyalina, на сколько я понял, уже определилась, все-таки скажу, что 70-300 для поставленных целей лично я не взял бы ни при каких обстоятельствах, да еще и с дыркой 4,5... зачем для портретов 300 (450! )? Еще и глубина резкости будет совсем не портретная...

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor на мой взгляд, очень даже компактный vs. 70-200/2.8. Весит 700 грамм,

ну и качество соответствующее...

правда имеет склонность сосать пыль из-за раздвижного конструктива:

вот-вот : )

[Ратников Серёжа]

MGA, спасибо!



dopeless, зато 70-300 можно снимать так: <noindex>http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.6.64...0.0.0.1.ru.html</noindex>



я впечатлился ))

[dopeless]

Ратников Серёжа,



Так ведь (если вы о художественной стороне снимков), дело далеко не всегда в объективе... а переплачивать за ненужные (автору темы) фокусные расстояния имхо не стоит : )

[Lyalina]

MGA, спасибо!



dopeless, зато 70-300 можно снимать так: <noindex>http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.6.64...0.0.0.1.ru.html</noindex>



я впечатлился ))

Спасибо за ссылку впечатляет, но ловлей птиц заниматься не буду. Может потом...

[Oleg Maddox]

MGA, спасибо!



dopeless, зато 70-300 можно снимать так: <noindex>http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.6.64...0.0.0.1.ru.html</noindex>



я впечатлился ))

Если бы вы их увидели в полный формат, я не думаю что вы бы так же впечатлились. А вот насыщать цвета правильно, а перед этим точно выставлять баланс белого этот автор умеет здорово. И хотя цвета перенасыщены (Saturation+Vibrance) и "перецветопереходоконтращены" (функцией Clarity и Contrast) и добавлено Blacks... - однозначно здорово, Eye Candy! и в случае с летучей мышью и птичками(хоть и привязанными) - супер. Попробуйте в Camera RAW и получите тоже самое. Только перед этим сдвиньте ползунок Exposure на полступени-ступень в недодер (в Camera RAW! Не в камере!) В Nikon Capture NX2 тоже просто получить такой неестесвенный, но красивый результат. Во многих случаях просто функцией Color boost.

А еще и из жипегов можно получить очень похожий результат использую одну и ее дубликат фотку в программе Dynamic Photo HDR, если не перебарщивать с ползунками.... А то там можно сделать так, что будет как на другой планете... Так что пробуйте. Дело тут не в объективе. Так можно сделать используя любой объектив, хоть Индустар-50.



А 70-300, объектив неплохой. Я покупал такой в Штатах для друга и немного попользовался еще на Д200. А этот автор умеет использовать этот объектив на 100%. До 200 мм очень даже не плохо. Дальше разрешение падает заметно на глаз на кропе. На полном кадре должно быть менее заметно. Потом попрошу кого-нибудь принести для замера.



А девушке он однозначно не подходит как минимум для комнаты...

[Oleg Maddox]

Ах да забыл... также можно получить, используя плагин для фотошопа, имитирующий пленки Фуджи.

[MGA]

ловлей птиц заниматься не буду. Может потом...

Для обозначенных в самом начале целей 70-300 Вам не нужен, его рассматривает Ратников Серёжа для собственных нужд.

[dopeless]

Oleg Maddox,



А еще лучше всего перечисленного научиться пользоваться кривыми ; ) ... да простят меня модераторы за оффтоп...

[alexeyp]

А вот эксперты на соседнем форуме хвалят именно 70-300мм и именно для портретов! Прежде чем его приобрести я просмотрел массу снимков сделанным этим объективом. Понятно, что 70-200 или 80-200 более светосильные, но если брать бюджетный зум,то ИМХО 70- 300VR - это самый оптимальный вариант. У меня самого имеется этот объектив и фотографии сделанные им вполне удовлетворяют. По крайней мере и размытие фона и качество картинки лучше чем на бюджетных 18-55 или18-70. (сомневаюсь,что и 16-85 сильно улучшит качество).

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox,



А еще лучше всего перечисленного научиться пользоваться кривыми ; ) ... да простят меня модераторы за оффтоп...

И меня пусть простят:

Только кривыми - не получить. Как вспомогательное средство в данном случае - да.

[Oleg Maddox]

А вот эксперты на соседнем форуме хвалят именно 70-300мм и именно для портретов! Прежде чем его приобрести я просмотрел массу снимков сделанным этим объективом. Понятно, что 70-200 или 80-200 более светосильные, но если брать бюджетный зум,то ИМХО 70- 300VR - это самый оптимальный вариант. У меня самого имеется этот объектив и фотографии сделанные им вполне удовлетворяют. По крайней мере и размытие фона и качество картинки лучше чем на бюджетных 18-55 или18-70. (сомневаюсь,что и 16-85 сильно улучшит качество).

Ну так объектив с большим фокусным растоянием конечно будет размывать фон лучше при условии одной и той же диафрагмы на объективе с более коротким ФР. Так что в этом отношении, по размытию фона его и вами перечисленными сравнивать просто нельзя.



Вопрос в начале был совсем про другое