Nikkor 35 f/2 D на D300

[sergey.snake]

Добрый день всем!



интересно узнать мнение Nikkor AF 35 f/2 D о данном объективе, а конкретно: мыльность, ХА, цветопередача и пр. на тушке Nikon D300 (пиксели очень маленькие).

Снимать предполагается жанр, пейзаж.



Прошу высказаться кто снимал данной парой.



Премного благодарен

С

[cooler_w]

Позволю себе высказаться - хотя у меня и д90, в силу крайней технологической близости матриц результаты вы получите фактически идентичные

Взял на днях с рук это стеклышко - каких-либо дефектов оптики/механики не заметил.



Что касается пейзажа - вполне годен. Понравилось то, что вполне себе usable на f/2:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/006_f2.jpg</noindex>



Максимум резкости дает на f/11 (м.б. чуть дальше, но мне этого хватает):

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/007_f11.jpg</noindex>



Неплохая проработка фото с широким ДД:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/008_f11.jpg</noindex>



Плюс - позволяет снимать псевдо-макро

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/011.jpg</noindex>



Минус - ловит зайцев по ночам

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/009.jpg</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/010.jpg</noindex>



По поводу ХА - смотрите на f/2. На других f/стопах смогу пощелкать в свободное светлое время - т.е. на выходных..

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/CA.JPG</noindex>



Само собой, склонен к purple fringes вплоть до f/4-f/5.6:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF20.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF56.JPG</noindex>



P.S. Все снимки кроме первых трех сделаны с фильтром tiffen 812

[Oleg Maddox]

На самом деле он годен для всего, кроме портрета с близкого расстояния. За свои деньги - один из лучших в классе.

Максимум разрешающей способности в паре с Д200 или Д300 дает между 5,6-8, а не на 11, где у него уже наоборот наступает деградция разрешения (в связке с кропнутыми матрицами)

На Д700 дает картинку лучше по разрешению (уже ближе к 11), но куда как более лучше по рисунку (может пластикой назвать...)

С фильтрами не очень дружит как и вся широкоугольная оптика... Все фильтры добавляют хроматизм, а на широкому угле еще больше. На цифре это заметно больше чем на пленке. Особо на кропе.



А если вам вообще не портреты и пр...А именно маленький легкий фикс с высоким разрешением, то по разрешалке и прочим параметрам его превосходит Sigma 1,4/30 ( У первых партий были проблемы с бекфокусом, заметным при съемке на полностью открытой диафрагме, но это лечилось бесплатной прошивкой в сервисе - у меня такой)



Оба объектива не очень на полностью раскрытой диафрагме.

На 2,0 - несмотря на более короткий фокус сигма выигрывает по рисунку боке и даже по разрешалке на краю. Похоже инжененры действительно пытались создать замену полтиннику на кропе. Потому что размытие фона у него прилижается к 50мм а не меньше, как стоило бы ожидать у более короткофокусного объектива по сравнению с 35/2,0.



На диафраме 4 Сигма по разрешалке по полю превосходит Nikkor на 4х раза в полтора. на 5,6-8 они практически идентичны по разрешалке на глаз и тестам в аналогичных сюжетах (хотя инструментально сигма превосходит).

Однако рисунок у Никкора мне нравиться больше, несмотря на меньшее разрешение, чем у Сигмы.



По зайцам... Ну это все старые пленочные обективы склонны делать на матрицах. У них нет оптимизированного просветления со стороны матрицы. У Сигмы этой есть. Она раньше всех это стала делать в цифровую эру.



У меня есть оба пока объектива. И если 35 мм я еще могу использовать на Д700, то Сигму уже нет.



PS. если очень нужно сравнение 3х объективов по боке и рарешалке по краю, то я сделал снимок на диафрагме 2 одного и того же объекта Сигмой 30/1,4 (D300), Nikkor 35/2,0 (D300) и 50/1,4 (D700). Диафрагма 2 выбрана для одинаковых условий у всех объективов - у 35 мм 2 есть максимум.

Пишите и давайте email в личке - пошлю оригиналы. Выкладывать на сервис вид своего домашнего кабинета всем не хочу.





PS. При использовании RAW я бы не особо сравнивал цветопередачу объективов и их хроматизм. В RAW конверторе довольно легко добиться абсолютно одинаковой цветопередачи для объективов разных производителей и типа просветления. А про ХА... доколе они полностью убираюстя в RAW конверторе, то их размер не имеет особого значения. Вот если их невозможно убрать, то тогда это проблема.

Насколько я понял, в современных объективах для зеркалок насчет ХА не особо паряться, если это только не супер дорогой объектив - и это понятно почему... достаточно попробовать их убратьв в RAW конверторе.

[dpforest]

Позволю себе высказаться - хотя у меня и д90, в силу крайней технологической близости матриц результаты вы получите фактически идентичные

Взял на днях с рук это стеклышко - каких-либо дефектов оптики/механики не заметил.



Что касается пейзажа - вполне годен. Понравилось то, что вполне себе usable на f/2:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/006_f2.jpg</noindex>



Максимум резкости дает на f/11 (м.б. чуть дальше, но мне этого хватает):

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/007_f11.jpg</noindex>



Неплохая проработка фото с широким ДД:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/008_f11.jpg</noindex>



Плюс - позволяет снимать псевдо-макро

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/011.jpg</noindex>



Минус - ловит зайцев по ночам

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/009.jpg</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/010.jpg</noindex>



По поводу ХА - смотрите на f/2. На других f/стопах смогу пощелкать в свободное светлое время - т.е. на выходных..

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/CA.JPG</noindex>



Само собой, склонен к purple fringes вплоть до f/4-f/5.6:

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF20.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/nikon/trash/PF56.JPG</noindex>



P.S. Все снимки кроме первых трех сделаны с фильтром tiffen 812

Посмотрев эти примеры я невжизь себе эту линзу не взял бы.

Объектив в целом не плохой с одним недостатком для ночной съемки он не годится, т.е. снимать то им можно, но зайцы вас замучают.

Без претензии на худ. ценность несколько ссылок на фото (жена экспериментирует и учится), сделаны на D80, но на D300 ведет он себя не хуже, может даже и получше. Резкий начиная с f/4. Падения резкости по краям кадра крайне незначительное.



<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/a6186423300/_DSC0947.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/a6215653461/DSC_0510.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/a1961167904/DSC_0529.JPG</noindex>

[Yoshi]

Я в принципе тоже подумываю обзавестись чем-то 35мм но для Д80.

Что посоветуете? Никкор или Сигму 30мм?

[dpforest]

Я в принципе тоже подумываю обзавестись чем-то 35мм но для Д80.

Что посоветуете? Никкор или Сигму 30мм?

С Сигмой можно очень хорошо попасть. Всеж у Никона не такой разброс качества. Сигму в руках не держал, посему о ее способностях сказать не могу.

[Oleg Maddox]

Посмотрев эти примеры я невжизь себе эту линзу не взял бы.

Объектив в целом не плохой с одним недостатком для ночной съемки он не годится, т.е. снимать то им можно, но зайцы вас замучают.

Без претензии на худ. ценность несколько ссылок на фото (жена экспериментирует и учится), сделаны на D80, но на D300 ведет он себя не хуже, может даже и получше. Резкий начиная с f/4. Падения резкости по краям кадра крайне незначительное.



<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/a6186423300/_DSC0947.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/a6215653461/DSC_0510.JPG</noindex>

<noindex>http://www.easyshare.ru/shared/a1961167904/DSC_0529.JPG</noindex>

Ну может ему просто плохой экземпляр попался. Редко, но случается....

Ну и Tiffen - это не лучшее, что можно посоветовать из производителей фильтров. Лучше быть аккуратнее, и вообще отказаться от фильтров... или применять их, когда точно знаешь, что можешь повредить поверхность входной линзы (Съемки у воды на море с брызгами, на ветру в пустыне и пр...)



На Д300 он точно лучше. Так как у меня есть и Д200 еще пока и я их сравнивал давно. Хотя отличие - минимально. Сразу так и не заметишь.

[Oleg Maddox]

С Сигмой можно очень хорошо попасть. Всеж у Никона не такой разброс качества. Сигму в руках не держал, посему о ее способностях сказать не могу.

У меня половина и полутора десятков объективов - Сигма. Ни разу не попадал (кроме означенного случая гарантийной перепрошивки, что не является механическим разбросом качества изготовления. Они просто сами объявиле об отзыве и замене прошивки. Я правда все Симв покупал не у нас в стране... и поэтому возможно сюда и поступает левый "брак". Но вооьбще я все же думаю, что это больше слух, чем правда... а если слух, то ему лет 20.)

[Oleg Maddox]

Я в принципе тоже подумываю обзавестись чем-то 35мм но для Д80.

Что посоветуете? Никкор или Сигму 30мм?

Мне лично по сосокупности параметров больше эта сигма нравится, хотя как я написал выше - есть оба... Но если вы собираетесь переходить со временем на полный формат - то Никкор 35/2 предпочтительнее. Сигма эта - только для кропа.

[dpforest]

У меня половина и полутора десятков объективов - Сигма. Ни разу не попадал (кроме означенного случая гарантийной перепрошивки, что не является механическим разбросом качества изготовления. Они просто сами объявиле об отзыве и замене прошивки. Я правда все Симв покупал не у нас в стране... и поэтому возможно сюда и поступает левый "брак". Но вооьбще я все же думаю, что это больше слух, чем правда... а если слух, то ему лет 20.)

Себе для походов брал Сигму 18-200, так из пяти выбирал, очень интересные по качеству попадались вплоть до сплошного мыла по краям. Брал в Онлаин Трейд - не самый плохой магазин. Но после общения с этим стеклом брать Сигму желания не возникает.

При этом в оптике других производителей Тамрон, Токина такого разброса качества нет.