20mm f/2.8 vs 24mm f/2.8 vs 28mm f/2.8

[sunlight]

Уважаемые одноклубники,

Озадачен выбором ширика для D700 - сначала метался между 14-24 и 17-35 и таки остановился на 14-24. Но он, к сожалению, не позволяет использовать фильтры. Это критично для меня, и речь идёт скорее даже не о поляриках или защитных, а о градиентных, нейтрально-серых, звёздных и т.д. Я их все использовал в своей предыдущей практике. В итоге пришёл к такому решению: купить 14-24, а в пару к нему хороший фикс, который бы позволил носить фильтры, и применять его тогда, когда эти самые фильтры необходимы. Идеальным был бы вариант, конечно же, 17-35 + 14-24, но это уже выходит за рамки бюджета. Пожалуйста, посоветуйте, какой из трёх лучше в части резкости и пр. характеристик. А может, есть ещё какой-то альтернативный выбор...

Планирую использовать в первую очередь для пейзажей. Также, возможно, для творческих портретов.

Спасибо заранее!

ПС: весь поиск перерыл, темы смежные почитал, однако такого прямого сравнения не нашёл.

[fishmonger]

Что-то мне подсказывает, что попользовав 14-24, вы уже никогда не возьмете в руки ни один из вышеперечисленных фиксов. Ни с фильтрами, ни без оных.

[ХоСе]

Если кому-то интересно, то могу сказать, что Никкор АФ 20/2.8Д на "полной матрице" дает приличное изображение начиная с диафрагмы 4-4.5. Под приличным я подразумеваю равномерно - центр/края - резкую картинку

[*Psih*]

ПС: весь поиск перерыл, темы смежные почитал, однако такого прямого сравнения не нашёл.

А его и нет. 20 говорят неплохой широкоугольник на ФФ. На кропе мне лично вообще не понравился. 28 использую на кропе как нормалый. Великолепен для меня. На фф понравятся ли вам фокусные? Читал статью где 24 использывали для репортажки от живота.

[Oleg Maddox]

Что-то мне подсказывает, что попользовав 14-24, вы уже никогда не возьмете в руки ни один из вышеперечисленных фиксов. Ни с фильтрами, ни без оных.

Это точно! Зачем они нужны, если эти фиксы хуже по параметрам чем этот зум?

[ХоСе]

Это точно! Зачем они нужны, если эти фиксы хуже по параметрам чем этот зум?

Видимо фиксы нужны тем, кто не "потянет" финансово 14-24. А может тем, кому не нужен весь диапазон ФР 14-24. И еще, наверное, кто-то не в последнюю очередь обращает внимание на вес и габариты фиксов?

[MGA]

Что-то мне подсказывает, что попользовав 14-24, вы уже никогда не возьмете в руки ни один из вышеперечисленных фиксов. Ни с фильтрами, ни без оных.

Взял АФ20/2.8Д после полугодовалого пользования 14-24, как раз для целей, озвученных ХоСе (габариты и фильтры). Прекрасно ведет себя на Д700, имеет стабильную однородность разрешения по всему кадру, разочарований нет.

А может, есть ещё какой-то альтернативный выбор... Планирую использовать в первую очередь для пейзажей. Также, возможно, для творческих портретов.

В качестве достойного дополнения 14-24 могу порекомендовать мануальные Цайссы, в частности, для заявленного 28/2.

[sunlight]

Уважаемые коллеги, спасибо за дельные комментарии.

Как вижу, для ФФ больше голосов набирает 20 2,8. Изначально я сам склонялся к 24 2,8 (28 - это уже длинновато для моих целей).

Теперь выбор сузился до 20 vs 24. Почитав ваши отзывы, вижу, что победителем выходит 20 2,8, для пущей резкости придётся прикрывать диафрагму немного, значит... Если у кого-то есть под рукой 24 2,8, скажите, у него где резкость начинается? Если тоже на 4-4,5, тогда выбор точно в пользу 20 2,8.

Изначально я планирую обзавестись фиксом и в дальнейшем 14-24.

Как я уже сказал, для меня использование фильтров критично. Если полярик или нейтрально-серый ну хоть как-то можно сымитировать, то с другими уже сложнее будет.

Пойду, ещё в сети изображения посмотрю.

[*Psih*]

Уважаемые коллеги, спасибо за дельные комментарии.

для пущей резкости придётся прикрывать диафрагму немного, значит... Если у кого-то есть под рукой 24 2,8, скажите, у него где резкость начинается?

Так у всех никкоров. Если нужна очень хорошая резкость на 2.8 то вам к сигмам.

[Antonych]

Объектив 20/2.8 - CRC; а это означает, что в некотором смысле он оптимизирован для съемки на близких расстояниях.

Сравнивал такой объектив с 20/3.5 Ai-S. На тестах с близкорасположенной мирой 20/2.8 был наголову лучше второго. Но как только вышел "на пленэр", все перевернулось. С большой натяжкой "приемлемыми" можно было назвать лишь снимки при f8-11. Все, что с большей апертурой, - откровенное "мыло". В то время как 20/3.5 Ai-S был неплох и на открытой дырке. Выбор был однозначен.

А вообще, очень многое зависит от конкретного экземпляра. Ну, и ПМЛМ, для широкоугольника автофокус совсем не обязателен.

[ХоСе]

Так у всех никкоров.

Знаете, я бы так не обобщал!

[MGA]

Если нужна очень хорошая резкость на 2.8 то вам к сигмам.

Это на ФФ-то будет резкость у Сигм ? Если и будет, то края "мрут", причем неравномерно .

Объектив 20/2.8 - CRC; а это означает, что в некотором смысле он оптимизирован для съемки на близких расстояниях.

Не уточните, сравнивался АФ20/2.8 тот, который без Д, старая версия? В целом, согласен, мануальные на широких ФР, по меньшей мере не хуже автофокусных.

[Antonych]

... Не уточните, сравнивался АФ20/2.8 тот, который без Д, старая версия?

Конкретно в моем случае был объектив без 'D'. Но насколько я понимаю, у них (а также вместе с ними и у 20/2.8 Ai-S) одна и та же оптическая схема, так что разницы в этом нет.

[*Psih*]

Знаете, я бы так не обобщал!

никкоров аф 20,24,28 2.8

Coroner



Сегодня, 13:36 Сообщение #12



Цитата(*Psih* @ 26.1.2009, 13:24)

Если нужна очень хорошая резкость на 2.8 то вам к сигмам.



Это на ФФ-то будет резкость у Сигм ? Если и будет, то края "мрут", причем неравномерно .

Есть такой момент. Я то на кропе смотрел.

[MGA]

у них (а также вместе с ними и у 20/2.8 Ai-S) одна и та же оптическая схема, так что разницы в этом нет.

Посмотрел, так и есть, смутила ф3.5 . У моего АФ 20Д диафрагма 4.0 вполне рабочая с Д700, открывать шире, как-то и не к чему на таком ФР, для меня во всяком случае.



Автор, смотрите отчеты Фотозоны по АФам, АИСам (20-24):

<noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

Еще на АИСах съэкономить можно, что способствует скорейшему приобретению 14-24.

[sunlight]

Посмотрел, так и есть, смутила ф3.5 . У моего АФ 20Д диафрагма 4.0 вполне рабочая с Д700, открывать шире, как-то и не к чему на таком ФР, для меня во всяком случае.



Автор, смотрите отчеты Фотозоны по АФам, АИСам (20-24):

<noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

Еще на АИСах съэкономить можно, что способствует скорейшему приобретению 14-24.

спасибо за ссылку - удобное сравнение такое. выходит, что 20 немного хуже выглядит в плане дисторсии и виньетирования, чем 24, но это плата за лишние 4 мм, видимо.

в остальном они сопоставимы.

такой вопрос ещё, а где в Москве можно найти AISы в хорошем состоянии, их вообще новыми продают? просто у меня не было опыта в покупке данных объективов.

[MGA]

выходит, что 20 немного хуже выглядит в плане дисторсии и виньетирования, чем 24, но это плата за лишние 4 мм, видимо. в остальном они сопоставимы.

Угол зрения и завалы двадцатки (только кроп, геометрию не трогал):

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5532

такой вопрос ещё, а где в Москве можно найти AISы в хорошем состоянии, их вообще новыми продают? просто у меня не было опыта в покупке данных объективов.

Щас Вам адресов накидають .

[shuster]

Уважаемые одноклубники,

Озадачен выбором ширика для D700 - сначала метался между 14-24 и 17-35 и таки остановился на 14-24. Но он, к сожалению, не позволяет использовать фильтры. Это критично для меня, и речь идёт скорее даже не о поляриках или защитных, а о градиентных, нейтрально-серых, звёздных и т.д. Я их все использовал в своей предыдущей практике. В итоге пришёл к такому решению: купить 14-24, а в пару к нему хороший фикс, который бы позволил носить фильтры, и применять его тогда, когда эти самые фильтры необходимы. Идеальным был бы вариант, конечно же, 17-35 + 14-24, но это уже выходит за рамки бюджета. Пожалуйста, посоветуйте, какой из трёх лучше в части резкости и пр. характеристик. А может, есть ещё какой-то альтернативный выбор...

Планирую использовать в первую очередь для пейзажей. Также, возможно, для творческих портретов.

Спасибо заранее!

ПС: весь поиск перерыл, темы смежные почитал, однако такого прямого сравнения не нашёл.

если уж ТАК нужны фильтры, продайте 14-24 и купите вместо него 17-35/2,8 - а на оставшиеся деньги кучу этих самых фильтров ))

IMHO нейтрально-серые и градиентники на D700 - мёртвому припарки, у этой камеры приличный динамический диапазон, не нужны они. Полярик на сверхшироком углу штука странная - небо будет с переходами. Звёздный разве что - но это как раз тот случай, когда можно и фотошопом сымитировать...

[sunlight]

to Coroner & all

А что можете сказать по поводу Carl Zeiss Distagon 2.8/25? Как он в сравнении с вышеназванными фиксами от Никона.

[MGA]

Добротный с ЭФР = 25,7мм:

<noindex>http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...125746c0053918c</noindex>

Не самый дорогой из Цайссов под F:

<noindex>http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1172830956</noindex>



Здесь еще почитайте:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...t=0&start=0

А этот опрос показывает, что 25/2.8 - крепкий середняк по наличию у пользователей Форума :

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...t=0&start=0

[MGA]

Картинки с Цайссом 25:

<noindex>http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...=none&res=3</noindex>



Еще вот такой пейзажный ширик есть :

<noindex>http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...0/overview.html</noindex>

Так это "работает":

<noindex>http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1</noindex>

И такая цена :

<noindex>http://aldus.ru/cash/info/2616.html</noindex>

[sunlight]

Посмотрел на PBASE фотки с Zeiss 2.8/25 - хорошо рисует, очень хорошо... Я понимаю, что не в объективе дело, но такое ощущение, что даже на цифре он даёт картинку, которая похожа на плёнку. Такое уж впечатление осталось. А на Photozone говорят, что он на голову выше родного 24 2,8... Но АФ нет, дороже он, диафрагму тоже руками ставить. Для пейзажа это ерунда, но всё таки...

Эх, чем шире выбор, тем сложнее его сделать.

[MGA]

Посмотрел на PBASE фотки с Zeiss 2.8/25 - хорошо рисует, очень хорошо... Я понимаю, что не в объективе дело, но такое ощущение, что даже на цифре он даёт картинку, которая похожа на плёнку. Такое уж впечатление осталось. А на Photozone говорят, что он на голову выше родного 24 2,8... Но АФ нет, дороже он, диафрагму тоже руками ставить. Для пейзажа это ерунда, но всё таки...

Эх, чем шире выбор, тем сложнее его сделать.

Имхо. Очень хорош, не встречал ни одного скверного отзыва о нем. А хорошая вещь недешева. Нет АФ? Снимать можно на гиперфокальном расстоянии, ежели пейзаж, мин. фокус у него от 17см!

С АФ был Никкор 28/1.4Д, но он снят с производства и даже б/у стОит безумных денег.