Хорошо?Примем для простоты как аксиому то, что 90% всех споров на любом форуме проистекают из того, что некий субъект А (пользователь) недоволен тем как некий субъект Б (модератор или редколлега) осуществляет свою власть.
Безусловно, власть управляющего персонала (совокупности субъектов типа Б) является их методом проявления заботы о том, чтоб форум был приятным местом и субъекты типа А не вступали в конфликты. Однако, беспокоится и заботиться - это не только ежедневно говорить дочери - "Опять нажралась до упаду, жирная скотина?". Беспокойство и забота могут и должны быть более либеральными.
Как раз такие споры - связанные с тем, что властью все пользуются по-разному, и являются самыми неприятными для пользователя, т.к.:
- модератор всегда прав
- модератор может написать тебе в чем ты не прав в ЛС
- ты не можешь вынести это ЛС на обсуждение (парадокс, правила позволяют обсудить твою проблему, но не позволяют о ней вообще что-либо написать)
- модераторы всегда принимают сторону модераторов
- модератор имеет право тебя как щенка носом в лужу ткнуть, а ты огрызнуться права не имеешь
- и т.д.
Образно говоря, это связано с духом правил, т.к. понятно за что наказали, но непонятно, почему в такой форме.
Оставшиеся 10% споров сведены к тому что субъект А недоволен тем, что делает субъект Б. При этом такие споры бесполезны и безальтернативны, т.к. связаны не с духом, а со словом правил, и переть против танка бесполезно - правила есть правила, сказано - банить за мат, баним, а кто недоволен - в сад.
Теперь про этот (чуть не сказал "наш") форум более подробно.
В плане осуществления власти на форуме есть ровно три проблемы. Всего три. Это крайне мало для такого мощного ресурса, и это крайне много для такого почти идеального ресурса.
Проблема первая - по Достоевскому. Тварь ли я дрожащая или право имею?
Пользователь - бесправен вообще. Т.е. он имеет право общаться, загружать фотографии, и слушать критику. Все.
Модератор имеет те же права, плюс права, связанные с обязанностью поддержания правил - чистить, править, критиковать, банить и т.д. И награждать.
Это идеально.
Теперь. Критиковать приближенных нельзя. Спорить с редколлегией нельзя. Отвечать на критику или просить указать конкретные ошибки нельзя. Если ты в когорте А. Зато если ты в когорте Б, то любое фото автоматически попадает в Галерею или Избранное. Кроме того, модераторы имеют право:
- хамить (вы говно, а не фотограф)
- ставить диагнозы (пользователь, вы больны на голову)
- ставить ярлыки (фото - говно), не объясняя в чем проблема
- передергивать (виноват во всем пользователь А, а модератор Б прав - типичный ответ модератора Б1, даже если модератор Б ставит диагнозы уже с месяц)
- нарушать правила
Проблема вторая. Невозможность защиты для пользователя.
Во-первых, пресловутая коллизия с тем что вроде как можно обсудить чем ты недоволен, но если ты это вынесешь из ЛС на обсуждение - ты виноват. Во-вторых, признайтесь, модераторы, кто из вас хоть раз встал на место пользователя при рассмотрении претензий к модераторам? Мало того, стоит заикнуться о том, что модерирование и замечание сделано в некорректной форме типа "ты дурак", как тебе скажут что дураком ты первый назвал. И все. Не отмоешься.
Проблема третья. Солипсизм.
Типичный пример:
Пользователь: "Вот мое фото, снято так-то и так-то, может что-то не так?" - и фото (синие цветы на фоне оранжевых обоев), которое нравится. Вот просто - нравится.
Редколлега: "Так снимать нельзя".
Пользователь: "Почему? Что не так?"
Редколлега: "Синие цветы надо всегда снимать на желтом фоне. На оранжевом нельзя. Это еще Иванов говорил. Классиков почитайте".
Пользователь: "А что не так? Ведь красиво же. Или технически что-то плохо получается?"
Редколлега2: "Вы зачем фото выложили? Вам сказали - так нельзя. Что, не хотите критики? Тогда не будем вообще ваши работу обсуждать!"
Редколлега3: "Научитесь снимать, потом спрашивать будете. В ДА."
Пользователь: "За что?"
Редколлега3: "Ценности нет. Общественной. Ваши цветы на фоне ваших обоев никому не интересны".
Пользователь2: "А мне нравится".
Пользователь3: "Фото хорошее, но вот не нравится кайма около цветка -это тень?"
Редколлега4: "Фото понравилось, цветы сняты хорошо, но вот техника обработки подкачала"
Пользователь: "А что именно в обработке?"
Редколлега4: "Попробуйте канал такой-то тот-то и тот-то"
Пользователь: "Спасибо!"
Редколлега5: "Пользователь, Вы явно неудовлетворены своей сексуальной жизнью - цветы так фаллически снимать нельзя".
И т.д.
Вопрос - почему, ядрена мать, нельзя ВСЕМ критиковать так, как это делает Редколлега4?
Второй пример:
Пользователь: "Вот мое фото, снято так-то и так-то, может что-то не так?" - и фото (синие цветы на фоне оранжевых обоев), которое нравится. Вот просто - нравится.
Редколлега: "Комментировать нечего".
Пользователь: "Почему? Что не так?"
Редколлега: "Все не так. Фото не удалось".
Пользователь: "А что не так? Ведь красиво же. Или технически что-то плохо получается?"
Редколлега2: "Все плохо."
Редколлега3: "Зачем это снято? Чем? Научитесь снимать, потом спрашивать будете."
Пользователь: "Так что не так-то?"
Редколлега3: "Так снимать нельзя.Это неправильно".
Редколлега4: "Фото не сложилось потому-то (обработка, экспозиция, и т.д.)"
Пользователь: "А вот тут я специально недоэкспонировал, что бы..."
Редколлега4: "Если специально, то получилось - но в целом это не принято, может показаться ошибкой, потому что и потому. Попробуйте тот-то и тот-то"
Пользователь: "Спасибо!"
Вопрос - почему, ядрена мать, нельзя ВСЕМ критиковать так, как это делает Редколлега4?
Вот и все.
Т.о. решение всех трех проблем сводятся к одному единственному постулату - золотому правилу этики - поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Если любой обличенный властью участник форума будет соблюдать правила относительно духа форума и стиля общения (и в первую очередь, будет корректно разговаривать, корректно критиковать), то проблем не будет вообще.
П.С. Имеется справка об отсутствии психиатрических заболеваний. С учетом этого считаю оскорбительным любой намек на наличие у меня таковых
