nikkor 16-85 или.. 50/1,8 для D40

[nauta]

Добрый день! Честно говорю что копия этой темы лежит на фото.ру <noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=1#listStart</noindex> - ответы есть но впечатление осталось 50/50, поэтому продублирую здесь (за что извиняюсь):



Продолжаю мучить себя и других с вопросом выбора объектива для D40. В этой теме <noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=1#listStart</noindex> советовали что если и стоит менять штатный кит 18-55, то на 16-85, а все 18-ХХ примерно одно и то же. Убедился, действительно очень похожие по качеству объективы (попробывал в разных магазинах 18-105, 24-120, 18-200..)



Отсюда вопрос (надеюсь последний по этой теме, самому надоело):

Подскажите что лучше выбрать из двух вариантов:

1.Новый 16-85 на замену 18-55(продать)

2.Кит оставить и взять ручной 50/1,8



Предвижу два вопроса, и поэтому сразу на них отвечу:

1)В ките не устраивает некоторая мыльность на открытых диафрагмах (до этого был ультразум 8мп никон 8700, так вот картинка у него была хуже, ББ тоже не в сравнение с D40, АФ бывало промахивался, НО если попадал картинка получалась на мой взгляд порезче чем большинство фото на D40 (хотя может я чего не так делаю..), по крайне мере пишут что 16-85 очень резкий на всем диапазоне и открытых диафрагмах. На втором месте конструктивно не очень - хоботок крутящийся при наводке на резкость (но это уже не так критично). Ну и 16 против 18, и 85 против 55 (но тоже не самоцель)

2)От получаемых фото хочу качества которую дает D40 (очень нравиться), но с большей резкостью (по поводу возможного брака, снимал в магазине на разные 18-ХХ резкость сравнима с 18-55, и на б/ф фокус тоже проверял - вроде ОК) Если нужны примеры в студию, скажите.



Вот и делема: купить самый лучший (как пишут) бюджетный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум-объектив (25т.р.) или оставить кит (научиться им снимать) и докупить для качества и вдумчивого использования ручной 50/1,8 (7т.р.) Просьба в оценке этих вариантов исключить такую составляющую как цена, 50/1,8 конечно буду покупать (7т.р это собственно и есть бюджет), а 16-85 в кредит, что тоже не напрягает абсолютно!



P.S. Вчера в магазине поснимал 16-85 и 50/1,8 - но продавец не разрешил выносить снимки. На экранчике много не увидишь, но вроде бы оба объектива порезче.

Заранее спасибо!

[gruzdev_f]

маленький трюк:

снимали на свою флешку?

тогда берите любую программу восстанавливалку и восстанавливайте фотки

после форматирования флешки в магазине они дома элементарно достаются любой прогой.

и разглядывайте на компе фулсайз.



50/1.8 стоит дешевле 7, поищите по разным магазинам найдёте за 5 т.р. а если б.у. то ещё дешевле.

это я к тому что полтинник прекрасен в сравнении с китом и его вам надо купить в любом случае независимо от того на что вы поменяете кит =)

[hudruk]

что полтинник прекрасен в сравнении с китом и его вам надо купить в любом случае независимо от того на что вы поменяете кит =)

Точно!

[selik]

Был D40. Ручками замучался фокусироваться на полтиннике. Видоискатель у этого фотоаппарата маленький и темный. Не та это машина,чтобы на ней использовать мануальную оптику( чтобы стабильно получать кадры с зоной резкости на открытой дырке придется потратить уйму времени). Поэтому пару раз попробуете-скорее всего бросите, если не обладаете выдающимся терпенеем. Может стоит тода 50 АФ-С купить,стоить он будет ощутимо дешевле 16-85. На сдачу можете купить стандартный светосильный зум от тамрон или сигма с мотором( тамроны 28-75 можно б у найти в ройоне 10 тр,а новый где то 14-15 будет). А неавтофокусный 50 пригодится,когда Д40 на что либо более высокого класса собиретесь менять.

[Orlandino]

Так как имею все стёкла из "сабжа" ... вырожу своё мнение.

1. Решите всё же ... нужен ли Вам по фокусным именно 50мм... многим, в том числе и мне просто не очень удачные фокусные под "кроп"

... я бы присматривался в сторону нового 35\1.8, к тому же моторная версия.

2. 16-85 по резкости не будет лучше 18-55 ... по всем другим параметрам - безусловно вне конкуренции ... но только не в резкости.

По мыльности думаю стоит винить или настройки камеры или не очень удачный 18-55.

Ну а про запрет на вынос "тестовых" снимков .... впервые слышу запрет на такое....... стоит задуматься о качестве продаваемого продукта.

[Julysha]

Так как имею все стёкла из "сабжа" ... вырожу своё мнение.

1. Решите всё же ... нужен ли Вам по фокусным именно 50мм... многим, в том числе и мне просто не очень удачные фокусные под "кроп"

... я бы присматривался в сторону нового 35\1.8, к тому же моторная версия.

2. 16-85 по резкости не будет лучше 18-55 ... по всем другим параметрам - безусловно вне конкуренции ... но только не в резкости.

По мыльности думаю стоит винить или настройки камеры или не очень удачный 18-55.

Ну а про запрет на вынос "тестовых" снимков .... впервые слышу запрет на такое....... стоит задуматься о качестве продаваемого продукта.

Тоже могу подтвердить, что у меня полтинник полтора года пролежал почти без дела (на кропе он очень неудобен). И только на ФФ он оказался к месту. Уж для кропа лучше куить новый автофокусный 35/1.8 DX.

Выбор объектива во многом определяется сюжетами, которые вы снимаете. Замена одного бюджетного зума другим вряд ли приведет к существенному прогрессу. Может быть, лучше взглянуть в сторону других фокусных (например, 70-300 VR). Или купить хорошую вспышку и штатив

[vtrenko]

Добрый день! Честно говорю что копия этой темы лежит на фото.ру http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart - ответы есть но впечатление осталось 50/50, поэтому продублирую здесь (за что извиняюсь):



Продолжаю мучить себя и других с вопросом выбора объектива для D40. В этой теме http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart советовали что если и стоит менять штатный кит 18-55, то на 16-85, а все 18-ХХ примерно одно и то же. Убедился, действительно очень похожие по качеству объективы (попробывал в разных магазинах 18-105, 24-120, 18-200..)



Отсюда вопрос (надеюсь последний по этой теме, самому надоело):

Подскажите что лучше выбрать из двух вариантов:

1.Новый 16-85 на замену 18-55(продать)

2.Кит оставить и взять ручной 50/1,8



Предвижу два вопроса, и поэтому сразу на них отвечу:

1)В ките не устраивает некоторая мыльность на открытых диафрагмах (до этого был ультразум 8мп никон 8700, так вот картинка у него была хуже, ББ тоже не в сравнение с D40, АФ бывало промахивался, НО если попадал картинка получалась на мой взгляд порезче чем большинство фото на D40 (хотя может я чего не так делаю..), по крайне мере пишут что 16-85 очень резкий на всем диапазоне и открытых диафрагмах. На втором месте конструктивно не очень - хоботок крутящийся при наводке на резкость (но это уже не так критично). Ну и 16 против 18, и 85 против 55 (но тоже не самоцель)

2)От получаемых фото хочу качества которую дает D40 (очень нравиться), но с большей резкостью (по поводу возможного брака, снимал в магазине на разные 18-ХХ резкость сравнима с 18-55, и на б/ф фокус тоже проверял - вроде ОК) Если нужны примеры в студию, скажите.



Вот и делема: купить самый лучший (как пишут) бюджетный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум-объектив (25т.р.) или оставить кит (научиться им снимать) и докупить для качества и вдумчивого использования ручной 50/1,8 (7т.р.) Просьба в оценке этих вариантов исключить такую составляющую как цена, 50/1,8 конечно буду покупать (7т.р это собственно и есть бюджет), а 16-85 в кредит, что тоже не напрягает абсолютно!



P.S. Вчера в магазине поснимал 16-85 и 50/1,8 - но продавец не разрешил выносить снимки. На экранчике много не увидишь, но вроде бы оба объектива порезче.

Заранее спасибо!

Вставлю свои пять копеек. У меня был D40, был 18-55... Предлагаю для начала не тратить много денег, купите 50/1,8, сразу увидите другое качество. На 18-55 тоже можно делать качественные фотографии, снимите на нем (на разных диафрагмах) миру, увидите все его плюсы и минусы,,, Снимайте и получайте наслаждение от момента запечатления мгновения жизни!

[nauta]

Так как имею все стёкла из "сабжа" ... вырожу своё мнение.

1. Решите всё же ... нужен ли Вам по фокусным именно 50мм... многим, в том числе и мне просто не очень удачные фокусные под "кроп"

... я бы присматривался в сторону нового 35\1.8, к тому же моторная версия.

2. 16-85 по резкости не будет лучше 18-55 ... по всем другим параметрам - безусловно вне конкуренции ... но только не в резкости.

По мыльности думаю стоит винить или настройки камеры или не очень удачный 18-55.

Ну а про запрет на вынос "тестовых" снимков .... впервые слышу запрет на такое....... стоит задуматься о качестве продаваемого продукта.

Мыльность 18-55 проявляется на 18мм, даже при ф7,1-8. На 55 все вроде хорошо. Надо бы как то протестировать. Вы упомянули настройки камеры, что может быть не так? Готов выложить тестовые снимки, в нужных условиях. Может действительно объектив или настройки, а я мучаюсь.

[Валерий Шахзадов]

Я за покупку полтинника и оставте пока 18-55. Сам сейчас имею такой набор, только полтинник старый, мануальный. Использую 18-55 для репортажа(+сб600) и пейзажей, полтинник как портретник.

[Sensei]

Да затычка этот ваш 18-55, а не стекло! ненужно его оставлять, продайте за 1000 или подорите кому.....)



nauta Поскольку бюджет ваш не велик, у вас есть уникальная возможность не купить топовые стекла и сидеть на попе ровно, а перепробовать кучу отличных никоновских объективов, получить массу удовольствия, стать экспертом данном вопросе и главное вы для себя поймете что вам действительно нужно, вариантов у вас тьма и 16-85 и 35/1,8 и полтосы оба и 1/8 и 1/4 и 85 и 105 и тамроны и сигмы рассмотреть можно... Можно вообще купив в кредит 16-85(коль денег нет) сразу продать его и купить 28-70 б/у смотря чего вы хотите добиться...