Nikkor AF 18-35 f/3.5-4.5 D, каков он?

[2LL]

Сильна ли разница между 18-35 и 17-35, 12-24(только не сообщайте мне, что он ДХ и фокусное у него другое и прочие банальности) интересует удобство для репортажа, хотя главное качество.



Нужен качественный "широкоугольный" (насколько это возможно для кропа, к 12-24 душа не лежит - а вдруг потом...) зум.



всем заранее спасибо за ответ.

[Eduard]

Сильна ли разница между 18-35 и 17-35, 12-24(только не сообщайте мне, что он ДХ и фокусное у него другое и прочие банальности) интересует удобство для репортажа, хотя главное качество.



Нужен качественный "широкоугольный" (насколько это возможно для кропа, к 12-24 душа не лежит - а вдруг потом...) зум.



всем заранее спасибо за ответ.

Не очень понятно его сравнение с 12-24. 18-35 был. на равных фокусных 12-24 лучше. ХА меньше + геометрия + конструктив. По резкости вроде не сильно отличаются.

[Unfall]

Говорят, что у 18-35 картинка такая же как на ките 18-70, и, что особенно неприятно, такая же жуткая дисторсия...

Отмечу слово *говорят*, сам не пробовал его...

[Eduard]

Говорят, что у 18-35 картинка такая же как на ките 18-70, и, что особенно неприятно, такая же жуткая дисторсия...

Отмечу слово *говорят*, сам не пробовал его...

Если вам нужен широкоугольный, 18-35, 17-35 отметайте сразу. Это будут недоширики.

Ищите среди 12-24 и их аналогов. +- 1,2 мм

[2LL]

Если вам нужен широкоугольный, 18-35, 17-35 отметайте сразу. Это будут недоширики.

Ищите среди 12-24 и их аналогов. +- 1,2 мм

это ясно. я же написал ДХ нежелательно, есть ощущение, что он этот ДХ не навсегда, совсем не навсегда (год, два, три). То, что они будут недоширики (по сравнению с пленкой в основном) - это ясно всем. но с их шириной можно мирится и жить (сверхширик не обязателен). Меня интересуют качественные отличия 17-35, 18-35, в основном рисунок (странное слово, но раз все его употребляют...), резкость...





как выше писалось - у меня тоже есть ощущение, что 18-35, не сильно от китов отличается - точно не знаю (18-35 не снимал, так на уровне догадок), поэтому и спрашиваю.



у кого есть опыт общения с никоновскими зумами прошу поделиться.

[d70]

это ясно. я же написал ДХ нежелательно, есть ощущение, что он этот ДХ не навсегда, совсем не навсегда (год, два, три). То, что они будут недоширики (по сравнению с пленкой в основном) - это ясно всем. но с их шириной можно мирится и жить (сверхширик не обязателен). Меня интересуют качественные отличия 17-35, 18-35, в основном рисунок (странное слово, но раз все его употребляют...), резкость...

как выше писалось - у меня тоже есть ощущение, что 18-35, не сильно от китов отличается - точно не знаю (18-35 не снимал, так на уровне догадок), поэтому и спрашиваю.

у кого есть опыт общения с никоновскими зумами прошу поделиться.

Насчёт отличия 18-35 от китов не скажу, т.к. их у меня не было. 18-35 вполне приличное стекло, но в данный момент оно не актуально. 20-35 лучше . 17-35 не пробовал. А как насчёт сигмы 12-24?

[Ondatr]

На днях сравнивали. Моя знакомая была недовольна своим 18-35 и подумывала о замене. Сравнили с Никкором 12-24. Один и тот же кадр на одном и том же ФР (18мм) на одной и той же диафрагме - 8. Никон Д200. Съемка в студии. В кадре присутствовал контровик. Ростовой портрет (насколько он может быть портретом на 18 мм )

Если картинки выложить рядом то очевидна разница в насыщенности цвета, светорассевании. Все не в пользу 18-35. При увеличении видна бОльшая резкость 12-24 по краям кадра.

[Добрый_Гений]

На днях сравнивали. Моя знакомая была недовольна своим 18-35 и подумывала о замене. Сравнили с Никкором 12-24. Один и тот же кадр на одном и том же ФР (18мм) на одной и той же диафрагме - 8. Никон Д200. Съемка в студии. В кадре присутствовал контровик. Ростовой портрет (насколько он может быть портретом на 18 мм )

Если картинки выложить рядом то очевидна разница в насыщенности цвета, светорассевании. Все не в пользу 18-35. При увеличении видна бОльшая резкость 12-24 по краям кадра.

в центре и резкость и разрешающая способность тоже выше - а что Вы хотели 3 года прогресса и 3 асферических +2 низкодисперсных стекла против 1 асферического и 1 низкодисперсного - причем по данным производителя 18-35 на коротком конце хуже чем на длинном по неравномерности резкости и разрешающей способности по площади кадра...

[Ondatr]

в центре и резкость и разрешающая способность тоже выше - а что Вы хотели 3 года прогресса и 3 асферических +2 низкодисперсных стекла против 1 асферического и 1 низкодисперсного - причем по данным производителя 18-35 на коротком конце хуже чем на длинном по неравномерности резкости и разрешающей способности по площади кадра...

однако, как тесен мир - здравствуйте

хочется мне, чтоб оптика была светосильная резкая и дешевая - следовательно хочется мне невозможного

[Добрый_Гений]

однако, как тесен мир - здравствуйте

хочется мне, чтоб оптика была светосильная резкая и дешевая - следовательно хочется мне невозможного

Здравствуйте Здравствуйте! это как у нас говорят - не мир тесен а слой тонок

я бы еще добавил - ... легкая и маленькая!!