Про Кодак Elite Color

[Alex_P]

Добрый день!

Вот решил поэкспериментировать с пленками Кодак Elite Color 200/400. В связи с этим несколько вопросов к тем, кто ими пользовался:

1. В чем существенное различие между вариантами 200 и 400 ИСО? Я имею ввиду цветопередачу, зерно, etc. Стоят у нас эти пленки одинаково.

2. Как вообще обстоит дело с цветопередачей в случае пейзажа (ну понятно, что в рекламных проспектах пишут что все Ок).

3. Есть ли необходимость сразу же отснять всю пленку и в переносном холодильнике нести в лаб или отэкспонированные кадры могут побыть в фотоаппарете недельку-другую?

Интересны также остальные личные впечатления.

Заранее спасибо!

[Mike_s]

1. В чем существенное различие между вариантами 200 и 400 ИСО? Я имею ввиду цветопередачу, зерно, etc. Стоят у нас эти пленки одинаково.

в чувствительности

кстати, и ту и другую - лучше снимать с недодержкой на треть-половину ступени где-то.

где-то когда-то на сайте Кодака даже видел утверждение типа "если хотите получить зерно на 200UC такое же, как Супре 100 - снимайте на нее как на 100". Но практикой эта рекомендация, увы, не подтверждается. Супра (не Рояль Супра, а "просто" Супра) была лучше.

зерно на 400, понятно больше (но приемлемое), контраст выше.

все как обычно

2. Как вообще обстоит дело с цветопередачей в случае пейзажа (ну понятно, что в рекламных проспектах пишут что все Ок).

цветопередачей скорее заведует печатник и сканер

в общем нормально.

яркие, насыщенные цвета. Но без карикатурности. В очень яркую погоду - небо мне на них не нравится почему-то... Грязноватый какой-то оттенок выходит.

3. Есть ли необходимость сразу же отснять всю пленку и в переносном холодильнике нести в лаб или отэкспонированные кадры могут побыть в фотоаппарете недельку-другую?

да нормально оно себя ведет...

пару недель - я бы вообще в голову не брал.

Интересны также остальные личные впечатления.

на ярком Юге я лучше пейзажи буду снимать на Портру. На Севере, особенно когда пасмурно - на 200UC мне вполне нравится. И еще всякие "городские" виды на нее неплохо. И так далее. В общем, нормальная такая "повседневная" пленка, 400-ка - где-то даже "репортажная".



примечание:

общую любовь к суперии реале "для пейзажей" я не очень разделяю, а в силу ее меньшей доступности и того, что ее почему-то чаще портят при проявке - довольно активно пользуюсь вот этими самыми 200 UC и когда надо почувстительнее - 400UC.

[Alex_P]

Спасибо!

зерно на 400, понятно больше (но приемлемое), контраст выше.

Ну а как 400 для печати 15*21? Заметно?

Осень просто, вот и приглядываюсь к высокочувствительной пленке.

Так сам приверженец Реалы, но вчера в одном из сюжетов сотки явно было мало.

примечание:

общую любовь к суперии реале "для пейзажей" я не очень разделяю, а в силу ее меньшей доступности и того, что ее почему-то чаще портят при проявке - довольно активно пользуюсь вот этими самыми 200 UC и когда надо почувстительнее - 400UC.

Интересно, что у нас Реала встречается чаще. В соответсвующих магазинах разумеется.

Стоит ровно столько как и элит-колор.

Да, и еще вопрос, как элит насчет сканировки? Пару раз просто сканировал Суперию в лабе на Фронтире - результат был откровенно скверный.

[kondak]

Добрый день!

Добрый и Вам!

Вот решил поэкспериментировать с пленками Кодак Elite Color 200/400. В связи с этим несколько вопросов к тем, кто ими пользовался:

1. В чем существенное различие между вариантами 200 и 400 ИСО? Я имею ввиду цветопередачу, зерно, etc. Стоят у нас эти пленки одинаково.

Думаю что они отличаются несущественно..

Судя по пленке Кодак Колор 200\400

Наверное новый полив, новая маска..

Это наверно упрощенная Порта.

Посмотрите сами Сайт

2. Как вообще обстоит дело с цветопередачей в случае пейзажа (ну понятно, что в рекламных проспектах пишут что все Ок).

Думаю что хорошо.Хотя что есть хорошо, в понимании цветопередачи в пейзаже?

Субьективно все это.

3. Есть ли необходимость сразу же отснять всю пленку и в переносном холодильнике нести в лаб или отэкспонированные кадры могут побыть в фотоаппарете недельку-другую?

Ежели Кодак назвал пленку Про, то может храниться долго, уж недельку-другую точно.

Интересны также остальные личные впечатления.

Заранее спасибо!

Мне лично оч нравится PORTRA 160NC...оч хороший на мой вкус цвет, легко сканируется, хорошее зерно...

Снимал на PORTRA 800 очень был удивлен хорошим цветом и зерном.

[Alex_P]

Думаю что хорошо.Хотя что есть хорошо, в понимании цветопередачи в пейзаже?

Субьективно все это.

Я имел ввиду цвета природы - небо, зелень (сейчас - желтые листья), калина желательно чтобы по осени выглядела красной а не серо-бурой как однажды видел на снимке, ну и тд, тп.

Ежели Кодак назвал пленку Про, то может храниться долго, уж недельку-другую точно.

Да вот в том то и дело, что приходилось слышать, что профи пленки более капризны к хранению/ температуре чем любительские.

Мне лично оч нравится PORTRA 160NC...оч хороший на мой вкус цвет, легко сканируется, хорошее зерно...

Снимал на PORTRA 800 очень был удивлен хорошим цветом и зерном.

Даже 800? Очень интересно. Спасибо за информацию, даже и не подумал бы..

[Mike_s]

Добрый и Вам!



Думаю что они отличаются несущественно..

Судя по пленке Кодак Колор 200\400

Наверное новый полив, новая маска..

Это наверно упрощенная Порта.

ну, КодакКолор - это, по моему, старая "любительская" пленка, совсем страшенькая.



а Elite Color Professional - она по генезису какая-то странная.

Логичски это продолжение линии Kodak Supra ("сотка" Супра была гениальная пленка... жаль, кончилась) -> Royal Supra -> ну и Elite Color



Т.е. мелкозернистая достаточно контрастная пленка с "насыщенной" цветопередачей. В то время как Портра как бы наоборот

Перед ней на короткое время действительно появлялась Kodak Portra 400UC (Ultra Color) которая была вполне недурна в качестве "повседневно-репортажной". И эта Elite Color почему-то смотрится "попроще"... Хотя несет на себе те же буковки UC.



вот есть интересная табличка хар-к пленок:

http://www.filmscan.ru/articles/article07.html



может из нее чего-нибудь следует

[Mike_s]

Ну а как 400 для печати 15*21? Заметно?

если недодержать, то не просто заметно, а аж жуть (недавно "вытаскивал" один как бы портрет, снятый с заметной недодержкой на ту 400UC - как раз на 15х21, так умучился в ФШ "зерно" выглаживать... хотя в остальном очень недурно получилось). А если нормально экспонировать (помня, что "реальная" чувсвительность у нее 300 с трудом) - то вроде и ничего так.

Да, и еще вопрос, как элит насчет сканировки? Пару раз просто сканировал Суперию в лабе на Фронтире - результат был откровенно скверный.

ну я несколько раз на Норитцу 2901 ее сканировал... правда, в маленький размер, "для Инетрнета" (т.е. просил сразу "для 10х15).

вроде ничего.

примерно так или так



а когда сам пытаюсь сканировать на 4-м Никоне, то легче, чем с Реалой (в смысле дальнейшей возни с цветами), но все равно что-то не то выходит Но это уж скорее мои руки

вот так, примерно (но это 200UC):

[Alex_P]

если недодержать, то не просто заметно, а аж жуть (недавно "вытаскивал" один как бы портрет, снятый с заметной недодержкой на ту 400UC - как раз на 15х21, так умучился в ФШ "зерно" выглаживать... хотя в остальном очень недурно получилось). А если нормально экспонировать (помня, что "реальная" чувсвительность у нее 300 с трудом) - то вроде и ничего так.

Простите, но в предыдущем посту Вы же советуете как раз недодерживать:

кстати, и ту и другую - лучше снимать с недодержкой на треть-половину ступени где-то.

[Mike_s]

Простите, но в предыдущем посту Вы же советуете как раз недодерживать:

опа.

виноват.

описАлся.

с передержой конечно (я это обычно делаю путем установки меньшей чувствиетльности пленки на камере - вот и обмолвился, что "недо"...)

[Voffka]

Про KODAK PORTRA.

Есть KODAK PORTRA VC/NC, (115 руб.) ну это понятно, а есть просто KODAK PORTRA. Она самая дорогая. Чем они отличаются?

Стоит ли рискнуть, 190 рубчиков заплатить?

[Mike_s]

Про KODAK PORTRA.

Есть KODAK PORTRA VC/NC, (115 руб.) ну это понятно, а есть просто KODAK PORTRA. Она самая дорогая. Чем они отличаются?

Стоит ли рискнуть, 190 рубчиков заплатить?

гм...

в данный момент в семействе KODAK PORTRA, насколько я знаю, есть:



PORTRA 160NC, PORTRA 160VC, PORTRA 400NC, PORTRA 400VC, PORTRA 800



была некоторое время назад еще 400UC - но больше нету (теперь как 400UC маркируется Elite Color 400, но это другая пленка).



еще есть Portra 100T - но это совсем особая статья. Для съемки при "тунгстеновских" (tungsten=вольфрам, т.е. лампы накаливания) лампах с цветовой температурой 3200К



так что единственная "просто портра" - это 800

она и денег стоит

кстати, 160NC/VC я дешевле 150 руб что-то давно не видел.

[Voffka]

гм...

в данный момент в семействе KODAK PORTRA, насколько я знаю, есть:



PORTRA 160NC, PORTRA 160VC, PORTRA 400NC, PORTRA 400VC, PORTRA 800



была некоторое время назад еще 400UC - но больше нету (теперь как 400UC маркируется Elite Color 400, но это другая пленка).



еще есть Portra 100T - но это совсем особая статья. Для съемки при "тунгстеновских" (tungsten=вольфрам, т.е. лампы накаливания) лампах с цветовой температурой 3200К



так что единственная "просто портра" - это 800

она и денег стоит

кстати, 160NC/VC я дешевле 150 руб что-то давно не видел.

Да, я именно про 100Т говорил.

Сегодня купил ещё PORTRA 160VC и PORTRA 160NC по штучке. По 165р. По 115р это Elit Color 200 и 120р ELITE COLOR 400. Тоже недавно купил. Затарился плёнками разными, только жми на кнопку!

[kondak]

Сегодня купил ещё PORTRA 160VC и PORTRA 160NC по штучке. По 165р. По 115р это Elit Color 200 и 120р ELITE COLOR 400. Тоже недавно купил. Затарился плёнками разными, только жми на кнопку!

Я на нее последнее время только и снимал.

И сейчас она в аппарате.

Та что PORTRA 160VC.Мне почему то она больше нравится.

Хотя PORTRA 160NC в холодильнике лежит также.

[Nikolta]

была некоторое время назад еще 400UC - но больше нету (теперь как 400UC маркируется Elite Color 400, но это другая пленка).

Миша, это от рынка сильно зависит. На североамериканском рынке 400UC по-прежднему продается, которая пару лет назад претерпела переупаковку, но пленка не изменилась.

[Nikolta]

Но практикой эта рекомендация, увы, не подтверждается. Супра (не Рояль Супра, а "просто" Супра) была лучше.

У-гу, что-то они перемудрили со своими рекомендациями. А "просто" Супры-100 у меня еще три десяточка в холодильнике лежит, срок в 2004 вышел, но ничего ей не делается, пользую от случая к случаю. А еще у меня есть "просто" Супра-200 , тоже хороша, но это не сотка.

[Mike_s]

Миша, это от рынка сильно зависит. На североамериканском рынке 400UC по-прежднему продается, которая пару лет назад претерпела переупаковку, но пленка не изменилась.

американский и европейский рынки фотопленки у Кодака - это, похоже, две большие разницы...

у нас одно время продавалсь Portra 400UC.

Потом появилась Elite Color 400 - так на коробочке написано, а если коробочку открыть, то на кассете написано 400UC. Но это таки не Portra 400UC - зерно чуть меньше, а контраст выше.

некоторое время Portra 400UC и эта Elite Color продавались одновременно, потом Portra 400UC пропала.

а вообще несовпадений по номенклатуре проф. пленок - на американском и европейском сайтах кодака довольно много. похоже, что на своем английском (или где оно у них в Европе) производстве - они местами льют совсем другие эмульсии, чем в США.

[Voffka]

Покупал в Сивме кодаковские плёнки обратил внимание, что ни на пластмассовых баночках ни на кассетах не указана дата использования. Не могут ли подсунуть просроченную плёнку? Может стоит требовать показать дату на большой упаковке?

[Борис Анипченко]

...

Интересны также остальные личные впечатления.

Коллеги уже объективные впечатления написали, добавлю немного субъективных.

Обычно снимаю на Elite Color начиная с весны, когда появляется первая зелень, и летом. У нее действительно высокая цветовая насыщенность, хороша для макро вкупе с высоким микроконтрастом макро-объективов дает очень сочную, ярую картинку. Понятно, что в соответствующих сюжетах

У RS и Elite Color цвета более теплые, чем у Fuji Superia Reala. На последнюю начинаю снимать с осени, когда и так теплых тонов много в листве, сухой траве и т.д., а также зимой и весной до первых листьев.

У Elite Color 400 вполне умеренное зерно, можно использовать, когда каждый стоп важен.



Все вышеизложенное -- сугубо личное мнение. Я обычно стараюсь использовать более универсальные пленки, избыточную цветовую насыщенность ведь и убрать в ФШ можно... До активного применения Портры (NC, VC) руки как-то не доходят, тем более, что в Самаре вообще ничего не продается из упоминаемого в топике, RS уже вышла вся, разве что иногда "завозят" Суперию Реалу

[Борис Анипченко]

Покупал в Сивме кодаковские плёнки обратил внимание, что ни на пластмассовых баночках ни на кассетах не указана дата использования.

Это же ПРО ПАК. Профи не покупают пленку роликами

Смотрите саму упаковку. Кстати, вроде в Экте-Ф пленки дешевле были...

[Alex_P]

Да, я именно про 100Т говорил.

Сегодня купил ещё PORTRA 160VC и PORTRA 160NC по штучке. По 165р. По 115р это Elit Color 200 и 120р ELITE COLOR 400. Тоже недавно купил. Затарился плёнками разными, только жми на кнопку!

Ого. Однако у Вас и размах! Поделитесь как нибудь впечатлениями от полученных результатов.

Интересно же узнать какой эффект дают профи пленки в сочетании с никоновским пленочным топом.

[Alex_P]

Большое спасибо всем кто ответил.

Пока взял на 200, по рекомендации Mike_s попробую поиграть с экспокоррекцией. Жаль правда, что прийдется переэкспонировать т.к. недалеко ухожу от сотки. Интересно конечно что выйдет.

[Mike_s]

Ого. Однако у Вас и размах!

да ладно...

в общем нормальное содержание "полочки для лекарств" в моем холодильнике

160NC, 400UC - стараюсь там поддерживать всегда в кол-ве хотя бы одной штуки.

и еще катушка ProFoto - тоже поддерживается на случаи "надо пленку зарядить на что-нибудь незамысловатое"

200UC в общем тоже часто лежит.



мало ли когда и для чего понадобится пленку в камеру зарядить - вот и есть из чего выбрать



160VC вот как-то не очень люблю... хотя внятно объяснить почему - вряд ли смогу

Интересно же узнать какой эффект дают профи пленки в сочетании с никоновским пленочным топом.

да в общем такой же, как в сочетании с любой другой камерой

в этом смысле эффект от "топовости" камеры не зависит

[Mike_s]

Большое спасибо всем кто ответил.

Пока взял на 200, по рекомендации Mike_s попробую поиграть с экспокоррекцией. Жаль правда, что прийдется переэкспонировать т.к. недалеко ухожу от сотки. Интересно конечно что выйдет.

Это, конечно, все шаманство и чтсто мненонические приемы, но мне удобней так:



если нет каких-то особых позывов "передержать" и ли "недодержать" относительно замера, то с 200-й - я обычно ставлю на диске чувствиетльностей 200, а в видоискателе - стараюсь не допускать комбинации "ноль минус", т.е. снимаю либо на "ноль", если удается попасть, либо на "ноль плюс" (имея в виду видоискатель Fm2).

400-ку - ставлю чувсвтительность на 320 и снимаю примерно так же.

[Voffka]

Ого. Однако у Вас и размах! Поделитесь как нибудь впечатлениями от полученных результатов.

Интересно же узнать какой эффект дают профи пленки в сочетании с никоновским пленочным топом.

Впечатлениями буду делиться, когда сканер куплю Хотя посмотрю как сегодня в Фуджи центре с Фуджи Реала напечатают. Поеду после работы за отчепятками, заказал 15/20 Понравится, можно им сдавать на чепять, не понравится (как в Кодаке) то больше в чепять сдавать не буду.

А разве будет заметна разница если снимать одним и тем же обьективом на одну и ту же плёнку тушками F4 или F65?

[Alex_P]

да в общем такой же, как в сочетании с любой другой камерой

в этом смысле эффект от "топовости" камеры не зависит

Я и сам считаю, что для сьемки пленочной зеркалкой актуальна в первую очередь оптика и сама пленка. От тушки требуется в первую очередь точный экспозамер. Поэтому я и не стал брать камеру из профи сектора. Экспозамер F75 не ошибается. По этому поводу жаль конечно, что Никон напрочь вынес любительские пленочные камеры. Я смотрю многие люди интересуются пленкой и вынуждены идти на барахолку. Но это так, к слову.

А то, что я упоминул топ, то согласитесь - раз уже берется королева то вправе расчитывать на качество без копромиссов. Или зачем она?

[Voffka]

Я и сам считаю, что для сьемки пленочной зеркалкой актуальна в первую очередь оптика и сама пленка. От тушки требуется в первую очередь точный экспозамер. Поэтому я и не стал брать камеру из профи сектора. Экспозамер F75 не ошибается. По этому поводу жаль конечно, что Никон напрочь вынес любительские пленочные камеры. Я смотрю многие люди интересуются пленкой и вынуждены идти на барахолку. Но это так, к слову.

А то, что я упоминул топ, то согласитесь - раз уже берется королева то вправе расчитывать на качество без копромиссов. Или зачем она?

Ну тогда надо, чтобы королеву в руки король взял. Тогда и качество снимков будет без компромиссов.

[Alex_P]

Это, конечно, все шаманство и чтсто мненонические приемы, но мне удобней так:



если нет каких-то особых позывов "передержать" и ли "недодержать" относительно замера, то с 200-й - я обычно ставлю на диске чувствиетльностей 200, а в видоискателе - стараюсь не допускать комбинации "ноль минус", т.е. снимаю либо на "ноль", если удается попасть, либо на "ноль плюс" (имея в виду видоискатель Fm2).

400-ку - ставлю чувсвтительность на 320 и снимаю примерно так же.

Спасибо. Правда для F75 на практике можно разве что полстопа добавить. Хотя можно и Киев задействовать.

[Voffka]

Спасибо. Правда для F75 на практике можно разве что полстопа добавить. Хотя можно и Киев задействовать.

А почему нельзя экспокоррекцию колёсиком выставить? На F4 чувствительность можно поставить не 200 ед а 250 или 320.

[Alex_P]

Впечатлениями буду делиться, когда сканер куплю Хотя посмотрю как сегодня в Фуджи центре с Фуджи Реала напечатают. Поеду после работы за отчепятками, заказал 15/20 Понравится, можно им сдавать на чепять, не понравится (как в Кодаке) то больше в чепять сдавать не буду.

А разве будет заметна разница если снимать одним и тем же обьективом на одну и ту же плёнку тушками F4 или F65?

Я то как раз и имел лиШные впечатления от отпечатков. А что касается сканов, то выставленный в Интернет jpeg всегда выглядет более бледно чем среднего размера отпечаток. Особенно это касается пейзажа, ИМХО.

А почему нельзя экспокоррекцию колёсиком выставить? На F4 чувствительность можно поставить не 200 ед а 250 или 320.

На F75 нет ручного ввода ИСО. Так что остается только экспокоррекция от -3 до 3 с шагом 0.5

[Борис Анипченко]

если нет каких-то особых позывов "передержать" и ли "недодержать" относительно замера, то с 200-й - я обычно ставлю на диске чувствиетльностей 200, а в видоискателе - стараюсь не допускать комбинации "ноль минус", т.е. снимаю либо на "ноль", если удается попасть, либо на "ноль плюс" (имея в виду видоискатель Fm2).

Майк, Вы мягко говоря, не совсем правы. Все же экспозиция зависит в первую очередь от сюжета, а не от типа пленки. Если в кадре перепад яркостей в 3-4 стопа, то сделав тени в ноль по экспонометру, на сколько Вы пересветите света? Сделав тени в -1, ничего страшного не случиться, а вот при Вашем методе света может и "выбить".

[Mike_s]

Майк, Вы мягко говоря, не совсем правы. Все же экспозиция зависит в первую очередь от сюжета, а не от типа пленки. Если в кадре перепад яркостей в 3-4 стопа, то сделав тени в ноль по экспонометру, на сколько Вы пересветите света? Сделав тени в -1, ничего страшного не случиться, а вот при Вашем методе света может и "выбить".

естественно

я же специально оговорился - если нет специальных позывов "недодержать" или "передержать"

в случае, скажем так, "среднеодинаково освещенного сюжета".



это просто некое мнемоническое правило для себя лично - "не давать экспозиции уйти в недодержку без нужды"

[kondak]

А разве будет заметна разница если снимать одним и тем же обьективом на одну и ту же плёнку тушками F4 или F65?

Думаю что нет.Разницы не найти, если обе исправны.

Может, при сложных условиях освещенности разница и будет, но явно не значительно.

[Nikolta]

Может, при сложных условиях освещенности разница и будет, но явно не значительно.

Если руки прямые и голова на плечах и негативная пленка, то разницы не будет, а вот на слайдовой пленке при определенных условиях освещения можно поймать разницу.

[HSV]

По теме топика. Пленки обе пробовал и забраковал. По причине цветопередачи. Слишком ядреные цвета получаются. Больше похоже на цветопередачу любительской Кодак Голд и насыщенной Портры UC. Ничего общего с Кодак Супра. Возможность для цветокоррекции,конечно же остается, но тонких тональных переходов на этой пленке добиться сложно.



Из доступного сейчас ассортимента пользуюсь только Фуджи (Reala, NPS, NPH). Раньше предпочитал Кодак Супра, но достойных наследников не появилось..