Выбор объектива для Nikon D40

[Litoral]

Здравствуйте.

Выбираю между объективами Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 и Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor. Хотелось бы узнать "+"/"-".

существует ли принципиальная разница в качестве между марками? в Tamron очень привлекает наличие Macro. С какого минимального расстояния может снимать Nikkor? НАсколько принципиально наличие VR (если говорить о 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor )?



Спасибо!

[Ankord]

В Тамроне нет реального макро, масштаб 1:2 (что тоже неплохо конечно). У Никкора - 1:4.3.

Но Тамрон без стабилизатора и тёмный - снимать на длинном конце без шевеленки будет ой как трудно, нужна выдержка по крайней мере 1/300.

Оптически Никкор лучше.

Наличие VR на телевиках важно, вместо 1/300 можно будет снимать на 1/80, а то и длиннее. С телевиками без VR, даже светлыми (80-200 2. , зачастую приходится использовать монопод.

Также у Тамрона присутствует разброс качества (допуски на производстве значительно больше).

На мой взгляд, за свои деньги 55-200 VR не имеет конкурентов. Конечно, 70-300 VR или 80-200/2.8 лучше, но они и существенно дороже.

Так что в Вашем случае советую брать Никкор, а если захочется снимать макро, докупить макрообъектив. Чтобы достичь максимального приближения на Тамроне придётся использовать фокусное 300 мм., а 300 мм. + f/5.6 = штатив. (Ну или очень яркое солнце, или высокие ИСО.)



А какая у Вас камера, и зачем хотите телевик? Живность снимать? Портреты? Пейзажи?



P.S.: Только сейчас заметил, что у Вас Д40.

[Andry KOT]

Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di LD Macro 1:2

Моторный?

[Ankord]

Если не ошибаюсь, с мотором только Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di II LD Macro 1:2.

У не II объектива не будет автофокуса.

[декабрьский дождик]

Но Тамрон без стабилизатора и тёмный - снимать на длинном конце без шевеленки будет ой как трудно, нужна выдержка по крайней мере 1/300.

снимать на тамроне на длинном конце с выдержкой 1/300 - это для людей с крепкими нервами ))) у меня оказались гораздо слабее ,)

сам недавно выбирал между двумя моделями, купил в результате тамрон. первые пробные снимки можно глянутьв топике

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30075

либо прямо по ссылке

<noindex>http://www.getdropbox.com/gallery/1195330/1/very?h=1ab1c9</noindex>

там попадаются еще и с китового объектива 18-55, но их не так много и от телевика легко отличить



почему предпочел тамрон?

1) на 100 мм длиннее. это ощутимо. 200 мм у никкора будут частенько заканчиваться "на самом интересном месте"

2) 300 мм мощнее размывают задний план

3) простенькое, но макро. по ссылке, в конце серии есть немного цветочков, снятых с использованием данной функции.

4) почти в 2 раза дешевле ,,, хотя, при такой стоимости это не существенно ,,, но приятно



в тамроне не понравилось:

1) медленная работа авто-фокусировочного мотора, ДОЛГО прицеливается

2) отсутствие стабилозатора. я стараюсь не опускать выдержку ниже 1/1000 на длинном конце при съемки с рук и ног (то есть, когда ни на что не опираюсь). для меня тут ничего страшного нет, просто ISO ставлю повыше, но есть побочные эффекты: бОльший шум + при плохом освещении такие выдержки не реально получать.

3) не срабатывает подсветка автофокуса (на китовом никкоре срабатывает)



небольшое резюме по тамрону: главное здесь - 300 мм + макро, остальное можно простить.

это объектив низшего ценового диапазана, для людей у которых либо немного денег, либо немного опыта. я взял его попробовать, что такое телевик. если характеристик будет не достаточно, продам за копейки (потеряю на этом тысячи три) и куплю покруче.



перед покупкой я смотрел фотки с никкора и тамрона здесь:

<noindex>http://pixel-peeper.com/</noindex>

рекомендую тоже глянуть

правда, снимки там мне показались не сильно резкими, при развороте - вообще мыло

то, что мне удалось получить на тамроне по резкости превзошло ВСЕ фотографии с pixel-peeper (с данного объектива)

ребята сказали, что шумновато получилось ,,, нууу, каждому - свое, ахаха



по цветопередаче:

вопрос спорный, тут товарищей, как говориться нет ,,, меня цвета тамрона устроили ТОЛЬКО при условии коррекции в редакторе.

поскольку я всегда провожу постобработку, то здесь особых претензий не предъявляю. для получения фоток без обработки я бы предпочел никкор.



удачного выбора

[rsp_next]

Здравствуйте Litoral. Тоже в свое время выбирал, имея D40 - и выбрал 55-200 VR о чем не жалею. Сейчас имея D80 и еще набор оптики, хочу сказать что за свои деньги (обошелся он мне 200 у.е. в штатах) вполне устраивает. А VR выручает здорово! Удачи.

[Ankord]

декабрьский дождик, это издевательство над животными, скоро прибегут зеленые!

ИМХО тут 300 мм. не плюс - по качеству 55-200 получше, а на тех 300 мыло и шумы.

А неужели 1/500 не хватает? Мне кажется, лучше ИСО ставить меньше на стоп, а выдержку 1/500. Хотя руки у всех разные.

Как "попробовать, что такое теле" подойдет, не более. И продать потом можно, потеряв не больше 2 тысяч.

Но автору советую взять 55-200.

[Barns]

Если не ошибаюсь, с мотором только Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di II LD Macro 1:2.

У не II объектива не будет автофокуса.

Ошибаетесь. Di - для цифровых матриц, Di II - для кропнутых

[Ankord]

Спасибо что поправили.

А они все моторные? Я не в курсе просто.

[selik]

моторные от немоторных отличаются только надписью на коробке built-in motor. В остальном внешне идентичны. По-моему, у Тамрон этого объектива с мотором еще нет. По крайней мере я,когда полгода назад искал его же с возможностью применить на d40, моторную не нашел. Искал настолько долго,что решил,что бюджетный телевик мне не нужен. Топстартеру советую искать б\у 55-200 со стабом-тыщ в 8 скорее всего уложитесь