Оптика для D90

[ogassav]

Всем привет!



в ближайшее время планирую прикупить D90 (тушку) и к нему пару линз, в принципе уже общался с народом и выбор оптики был почти сделан,

но нарисовался на горизонте один человек, который начал советовать, что дескать выбор не совсем правильный, предложив другую альтернативу.

Хочу с вами посоветоваться - что и как...



1) То, что хотел взять я:

<noindex>TOKINA AT-X 165 PRO DX 16-50 f2.8</noindex>

Вот, что мне предложили взамен:

<noindex>Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX</noindex>



2) То, что хотел взять я:

<noindex>SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO</noindex>

Вот, что предложили мне взамен:

<noindex>Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR</noindex>



Первое, что меня смутило в обоих альтернативных вариантах - светосила. Я не великий спец (пока), но на данный момент мне нравится фотографировать портреты + улица (не спорт, не быстро движущиеся объекты) + очень люблю фотографировать без вспышки, т.е. вечерние фотки с рук (чаще всего) с натуральным светом.



Что скажете?

[artemapei]

да, вам ЛУЧШЕ брать светосильный штатник типа того, что выбрали, а еще лучше - родной 17-55, правда, это - дороже. как альтернатива токине подешевле есть тамрон 17-50 - он уступает только конструктивом. по картинке - сопоставимо.

вместо сигмы 70-200 с учетом вашецй портретной ориентации я бы рекомендовал родной 80-200

[zerul]

для портретов лучше брать светосильную оптику

ведь чаще всего любители фотографируют людей - это я на шашлыках, это моя девушка, это вася, это я рублю дрова, еще раз моя девушка, а вот это бабушка



что бы получить резкий снимок улицы без разницы ночью или днем Вам нужно затягивать диафрагму

затянув диафрагму ночью - вам в любом случае нужен штатив или парапет =)

[ALEXR]

я могу порекомендовать 16-85 улицу и пейзажи фотографируют как правильно было замечено при закрытой дырке, а у 16-85 хороший стаб который вам очень поможет особенно при фотографиях в сумерках и вечером,

плюс 16-85 имеет великолепную резкость по всему кадру и на всех диафрагмах, а для портретов я взял бы фикс 85mm f/1.8D AF Nikkor очень достойно рисует портрет, или если денег не жалко 85mm f/1.4D AF Nikkor (владельцы писают кипятком рассказывая о достоинствах этого стекла в портретной съемке)

[nick_on]

Я бы брал светосильное сторонних производителей. 16-85 хорош, но никак не стоит своих денег (20 – и то для него дорого), но, стоит признать, это идеальный объектив для путешествий.

[Apollon]

Так вот если для путешествий, то его брать и надо. А для портретов можно взять и 50 f/1.8. Это если экономно.



Если брать светосилу, то тогда 17-55, а с Тамроном я бы, лично, связываться не стал.

[artemapei]

, а для портретов я взял бы фикс 85mm f/1.8D AF Nikkor очень достойно рисует портрет, или если денег не жалко 85mm f/1.4D AF Nikkor (владельцы писают кипятком рассказывая о достоинствах этого стекла в портретной съемке)

85/1.8 - cчитаю рисунок слабым. уж лучше взять новый 50/1.4 афс. рисунок у 50/1.8 еще хуже.

[Barns]

Тот, кто вам это советовал... В общем ничего хорошего про него сказать не могу: вместо хорошей светосильной оптики советует дорогую темную.

Берите токину и сигму.

[Ankord]

Телевик - родной 80-200. Не вижу причин покупать Сигму.

Штатник - ИМХО стоит взять 17-55, если размеры не пугают. Чтоб был резок на открытых.

[Barns]

Телевик - родной 80-200. Не вижу причин покупать Сигму.

На кропе сигма будет удобнее малость. Сааааамую малость, но учитывая, что у нас в стране разница будет 10000, то сигму стоит рассматривать. Другое дело если 80-200 брать не у нас - тогда сигму не стоит рассматривать

[ogassav]

Спасибо всем, кто ответил! По порядку:

Тот, кто вам это советовал... В общем ничего хорошего про него сказать не могу: вместо хорошей светосильной оптики советует дорогую темную.

Берите токину и сигму.

Вот это было мое первое впечатление честно говоря... смысл - брать "родные" стекла с гораздо более слабой светосилой - не понимаю резона, когда

у тех двух 2.8. Я готов понять нелюбовь кого-то к Сигме, но Токина должна быть более чем достойной фирмой, ее по моему выходцы из Никона и

организовали.

да, вам ЛУЧШЕ брать светосильный штатник типа того, что выбрали, а еще лучше - родной 17-55, правда, это - дороже. как альтернатива токине подешевле есть тамрон 17-50 - он уступает только конструктивом. по картинке - сопоставимо.

вместо сигмы 70-200 с учетом вашецй портретной ориентации я бы рекомендовал родной 80-200

Непонятна логика.. вместо этого - лучше родной, вместо того - лучше тоже родной. Я пытаюсь наоборот купить лучше качество за те же деньги, вы советуете все брать родное, основание какое-то для этого есть?

для портретов лучше брать светосильную оптику

вово, я потому и выбрал 2.8, а меня почему-то пытаются склонить к 5.6, что мне совсем

не понятно...

для портретов я взял бы фикс 85mm f/1.8D AF Nikkor очень достойно рисует портрет, или если денег не жалко 85mm f/1.4D AF Nikkor (владельцы писают кипятком рассказывая о достоинствах этого стекла в портретной съемке)

85mm f/1.8 по деньгам устраивает, 1.4 - дорого для меня сейчас. Я так понимаю вы его советуете вместо Токины, которую я выбрал, так? В чем преимущества Nikkor?

Я бы брал светосильное сторонних производителей. 16-85 хорош, но никак не стоит своих денег (20 – и то для него дорого), но, стоит признать, это идеальный объектив для путешествий.

Что именно хорошо в нем во время путешествий? И чего не хватает той же Токине?

На кропе сигма будет удобнее малость. Сааааамую малость, но учитывая, что у нас в стране разница будет 10000, то сигму стоит рассматривать. Другое дело если 80-200 брать не у нас - тогда сигму не стоит рассматривать

Покупать буду в Европе, более того - все будет на 19% дешевле (возврат НДС), так что готов прислушаться к дальнейшим советам и мнениям...

[nick_on]

Что именно хорошо в нем во время путешествий? И чего не хватает той же Токине?

Если вам в основном для путешествий, то 16мм пригодятся + он действительно очень резкий. Света, как правило предостаточно (если это не полярная ночь в антарктиде)

Покупать буду в Европе, более того - все будет на 19% дешевле (возврат НДС), так что готов прислушаться к дальнейшим советам и мнениям...

Не во всех европейских странах tax free предоставляется на фотоаппаратуру - личный опыт. Кстати, 19% это где такое?

[artemapei]

Непонятна логика.. вместо этого - лучше родной, вместо того - лучше тоже родной. Я пытаюсь наоборот купить лучше качество за те же деньги, вы советуете все брать родное, основание какое-то для этого есть?

ваш вабор был - токина - неродная. лучшее качество за те же деньги случается очень нечасто, обычно - компромисс.

[MikaRusso]

Покупать буду в Европе, более того - все будет на 19% дешевле (возврат НДС), так что готов прислушаться к дальнейшим советам и мнениям...

Круто вам! А мне в Италии только порядка 16-16,5% возвращают............... Итальянские жлобы!!!!!!!!!!............... (((











Для портретов по пояс - берите NIKKOR 50mm 1,4G - 400?+/- Не пожалеете!!!!!

[MikaRusso]

Если вам в основном для путешествий, то 16мм пригодятся + он действительно очень резкий. Света, как правило предостаточно (если это не полярная ночь в антарктиде)





Не во всех европейских странах tax free предоставляется на фотоаппаратуру - личный опыт. Кстати, 19% это где такое?

А вот с этого момента поподробней )))

Я тут на днях купил D700+куча всего на 3.000 Евро, скоро лететь в Россию, буду опять всех обманывать, и даже проживая в ЕС - снимать налог ))

Ибо они тут все тупорылые и не смотрят на то живу я здесь или я туристо Уже не раз так делал, правда с ноутбуками и прочей техникой... Прокатывало



А почему не во всех странах далеют возврат ндс на фототехнику? Расскажите!... :-/

[nick_on]

А вот с этого момента поподробней )))

Я тут на днях купил D700+куча всего на 3.000 Евро, скоро лететь в Россию, буду опять всех обманывать, и даже проживая в ЕС - снимать налог ))

Ибо они тут все тупорылые и не смотрят на то живу я здесь или я туристо Уже не раз так делал, правда с ноутбуками и прочей техникой... Прокатывало



А почему не во всех странах далеют возврат ндс на фототехнику? Расскажите!... :-/

Если вам в магазине при покупке дали соответствующие документы на такс фри + чеки, то все будет ок, не переживайте. Я хотел купить объектив (в Швеции) - такс фри не полагается. Не купил, т. к. местный ндс там 25% и в России получилось дешевле.

[MikaRusso]

Если вам в магазине при покупке дали соответствующие документы на такс фри + чеки, то все будет ок, не переживайте. Я хотел купить объектив (в Швеции) - такс фри не полагается. Не купил, т. к. местный ндс там 25% и в России получилось дешевле.

В фотомагазинах и в Италии почти нигде не делают такс-фри, в основном эти специализированные магазины находятся не в людных местах, где туристы не ходят, поэтому им просто нет смысла этим заниматься.



А в интернетных магазинах, тоже никто этим не заморачивается, у них цены и так низкие, и они целятся на кол-во продаж, и им некогда запариваться с лишними документами - ведь что бы правильно заполнить листок-так-фри много ума не нужно (русскому человеку), а их продавцы, этим не славятся



Ну а в обычных хай-фай магазинах, где всё же есть эта услуга - просто не продают нормальной фототехники...



Поэтому с этим проблематично!...



Но мы же русские ))) Я нашел из 30 магазинов on-line которые имели в продаже D700 один, который пообещал мне сделать такс-фри... Надеюсь они не обманут! (забыв положить в посылку лист-фактуру))))))....

Если будет так, то у меня получится всё очень вкусно: D700+16mm FishEye+SB-900+CF 16gb III+EnEl3 - 3.000? - 16-17%...

[ogassav]

Парни, tax-free магазины тут абсолютно не при чем. В любой стране мира действует закон, что нерезиденту обязаны вернуть НДС за купленные им товары в любом магазине. Есть список товаров, на которые это правило не распространяется, но мы их сейчас не обсуждаем, фототехника ни в одной стране мира не входит в эти списки. Поэтому вместо того, чтобы искать магазины с бело-синей надписью tax-free (которые входят в систему tax-free, в которой возвратом НДС занимаются специально присосавшиеся к этому делу фирмешки, так что полный НДС вам никто не вернет, они берут минимум 5% себе за услуги), лучше найдите официальную форму (местная таможня точно знает что это за форма), которую приносите в магазин и они обязаны ее заполнить.

Надеюсь, в обмен на такую полезную информацию мне кто-то сможет доступно объяснить (отойдя от предложенной моим знакомым альтернативы, которую я привел в первом посте) - можно ли за те деньги, которые я готов потратить на выбранные 2 линзы (TOKINA AT-X 165 PRO DX 16-50 f2.8 = $700 и Sigma 70-200mm F2.8 EX = $950) купить что-то лучшее или это идеальный выбор по принципу цена/качество?

Спасибо!

[nick_on]

Спасибо за интересную инфу по такс фри! Не знал про офиц. бланки! Очень ценная инфа!

По поводу выбора - я бы рассудил так: если снимать по большей части на улице, репортажить или в путешествиях - то никоновское темное. Если в помещениях и с намёком на меньшую ГРИП - то стороннее светлое.

Для себя выбрал путь "лучше меньше, да лучше" – купил не два, а один объектив, но хороший. Всё, конечно, зависит от жанровых предпочтений съемки, но для моих задач - 24-70 просто находка! Пока мне большего и не надо! И в широком углу оосбо не испытываю проблем и на дальнем – 70 (в ЭФР получается ~105).

Есть пословица: "скупой платит двжды". Это я в прямом смысле ощутил на себе.

Удачи в выборе

[Ankord]

можно ли за те деньги, которые я готов потратить на выбранные 2 линзы (TOKINA AT-X 165 PRO DX 16-50 f2.8 = $700 и Sigma 70-200mm F2.8 EX = $950) купить что-то лучшее или это идеальный выбор по принципу цена/качество?

Насчет Токины ничего не скажу, а насчет Сигмы уже говорил... Ну не вижу я смысла брать её, лучше уж б/у 80-200 взять, если новый не можете... В Москве разница на новые тысяч пять.

[artemapei]

Надеюсь, в обмен на такую полезную информацию мне кто-то сможет доступно объяснить (отойдя от предложенной моим знакомым альтернативы, которую я привел в первом посте) - можно ли за те деньги, которые я готов потратить на выбранные 2 линзы (TOKINA AT-X 165 PRO DX 16-50 f2.8 = $700 и Sigma 70-200mm F2.8 EX = $950) купить что-то лучшее или это идеальный выбор по принципу цена/качество?

Спасибо!

Вам же уже объясниливсё. еще раз: 17-50 тамрон, не хуже и дешевле, родной 80-200 - лучше, всё это - за те же деньги примерно

[ogassav]

Хорошо, поставим вопрос по другому тогда:

если вместо Tokina взять хороший портретник, например Nikkor 50 / 1.4 (с маркировкой после "1.4" отдельный вопрос, надо посмотреть чем отличаются "D" от "G" и т.д.), а вместо Сигмы (я честно говоря сам не испытываю огромной радости от Сигм и Тамронов) - все равно непонятно что брать, потому что Nikon 80-200 стоит, пардон, полтора косаря зелени, у меня лимит $500-800 на каждую линзу.

Второй вариант - взять что-то одно но универсальное... не уверен, что это реально, но может что-то посоветуете...

[artemapei]

Хорошо, поставим вопрос по другому тогда:

если вместо Tokina взять хороший портретник, например Nikkor 50 / 1.4 (с маркировкой после "1.4" отдельный вопрос, надо посмотреть чем отличаются "D" от "G" и т.д.), а вместо Сигмы (я честно говоря сам не испытываю огромной радости от Сигм и Тамронов) - все равно непонятно что брать, потому что Nikon 80-200 стоит, пардон, полтора косаря зелени, у меня лимит $500-800 на каждую линзу.

Второй вариант - взять что-то одно но универсальное... не уверен, что это реально, но может что-то посоветуете...

50/1.4 лучше новый, с мотором, афс, тот, что дороже. 80-200 можно найти бу, подешевле. только, по мне, такая связка большого смысла не имеет, ШУ будет срезан начисто

[ogassav]

50/1.4 лучше новый, с мотором, афс, тот, что дороже. 80-200 можно найти бу, подешевле. только, по мне, такая связка большого смысла не имеет, ШУ будет срезан начисто

Прям мысли читаете, как раз посмотрел сейчас цены в интернете - 50/1.4 AF-S (с мотором) меня вполне по деньгам устраивает. Поскольку я пока еще начинаю, подскажите - это вместо Tokina у меня будет, так?

Тут еще хвалили Nikon 16-85, якобы для путешествий хорош, по деньгам тоже устраивает, но смущает что нету его светосилы 2.8, только 3.5-5.6.... Что скажете?

[Sergeevichev Mihail]

17-50 тамрон, не хуже и дешевле

сильно хуже конструктивом, сильно хуже из за встроенного подобия моторчика, средне старшие Никоны отвертку крутят шустрее, сильно хуже из за сильного разброса по качеству экземпляров.

[artemapei]

подскажите - это вместо Tokina у меня будет, так?

ogassav,

яже написал: вместо токины не получится, фикс зума не заменит



ogassav, Тут еще хвалили Nikon 16-85, якобы для путешествий хорош, по деньгам тоже устраивает, но смущает что нету его светосилы 2.8, только 3.5-5.6.... Что скажете? ogassav,

да, светосила - вещь хорошая, хотя там ее и компенсирует наличие стаба, но лишь частично. я бы предпочел светосилу.







Sergeevichev Mihail, сильно хуже конструктивом, сильно хуже из за встроенного подобия моторчика, средне старшие Никоны отвертку крутят шустрее, сильно хуже из за сильного разброса по качеству экземпляров.



Sergeevichev Mihail,





конструктивом хуже. есть безмоторные версии, кому надо. разброс, наскольуо слышал, у японского производства гораздо меньше. дешевле вдвое почти

[Ankord]

80-200 тромбон тысяч за 16 найти можно. Сигма стоит куда дороже.

Да и новый 80-200 всего на 5 тысяч дороже Сигмы.



Вместо зума на ШУ брать фикс, да ещё и умеренное теле? Более чем странный шаг, на мой взгляд. Без ШУ ой как тяжко придётся.

[Kress]

Хорошо, поставим вопрос по другому тогда:

если вместо Tokina взять хороший портретник, например Nikkor 50 / 1.4 (с маркировкой после "1.4" отдельный вопрос, надо посмотреть чем отличаются "D" от "G" и т.д.), а вместо Сигмы (я честно говоря сам не испытываю огромной радости от Сигм и Тамронов) - все равно непонятно что брать, потому что Nikon 80-200 стоит, пардон, полтора косаря зелени, у меня лимит $500-800 на каждую линзу.

Второй вариант - взять что-то одно но универсальное... не уверен, что это реально, но может что-то посоветуете...

Никон 50/1.4 равно как и 50/1.8 не портретные объективы и не вводите народ в заблуждение-эти объективы обычные бюджетные свето сильные штатники далек с не "портретным" рисунком. Да этими бъективами, равно как и любыми другими , можно делать портретную съемку, но они не потретные в прямом смысле слова.Портретные объективы у никона это 85/1.4, 85/1.8 , 105/2

[ALEXR]

Тут еще хвалили Nikon 16-85, якобы для путешествий хорош, по деньгам тоже устраивает, но смущает что нету его светосилы 2.8, только 3.5-5.6.... Что скажете?

светосила 2.8 не такая уж и сила особенно если вы не собираетесь снимать репортаж или спорт да и тут маленькая грип может сыграть злую шутку.

начнем с того что если вы не снимаете быстро движущиеся объекты то стаб будет лучше не однократно получал смаз на полтинеке 1.4 а уж он то по светосильней 2.8

, а вот на 16-85 смаза в тех же условиях не было не разу! если вы хотите запечетлить вечерний пейзаж или что то подобное вы что делаете закрываете дырку и вся светосила пропадает и вот уже вы не можете и шагу ступить без штатива,

а со стабом вы фотографируете и фотографируете в тот момент когда обладатель светосильного объектива нервно курит в сторонке! если же планируется снимать быстро движущиеся объекты, то тут

несомненно нужна максимальная светосила и высокие значения ИСО вам в помощь. кстати у 16-85 работает стаб при съемке видео на Д90 мелочь а приятно

[artemapei]

Никон 50/1.4 равно как и 50/1.8 не портретные объективы и не вводите народ в заблуждение-эти объективы обычные бюджетные свето сильные штатники далек с не "портретным" рисунком. Да этими бъективами, равно как и любыми другими , можно делать портретную съемку, но они не потретные в прямом смысле слова.Портретные объективы у никона это 85/1.4, 85/1.8 , 105/2

вы правы, штатниками портреты никто снимать не запрещал. а 50мм не является портретником не из-за рисунка, а из-за фокусных, которые дают перспективные искажения на крупноплановых портретах, НО на портретах до погрудных эти искажения не так заметны и такие портреты можно снимать полтинниками СПОКОЙНО.

теперь про рисунок: по мне, так у рекомендуемого Вами 85/1.8 он хуже, чем у нового моторного 50/1.4 афс - рисунок вполне портретен.

вот вам мой примерчик на открытой

<noindex>http://foto.ixbt.com/?id=photo:315798</noindex>



и еще. к вашему списку можно смело добавить 135/3 и 180/2.8, а также 200/2

[artemapei]

светосила 2.8 не такая уж и сила особенно если вы не собираетесь снимать репортаж или спорт да и тут маленькая грип может сыграть злую шутку.

начнем с того что если вы не снимаете быстро движущиеся объекты то стаб будет лучше не однократно получал смаз на полтинеке 1.4 а уж он то по светосильней 2.8

так мы спорт снимаем или небыстродвижущиеся объекты? - вы уж определитесь... с грип вопрос к светосильным фиксам тоже относится...

, а вот на 16-85 смаза в тех же условиях не было не разу! если вы хотите запечетлить вечерний пейзаж или что то подобное вы что делаете закрываете дырку и вся светосила пропадает и вот уже вы не можете и шагу ступить без штатива,

а со стабом вы фотографируете и фотографируете в тот момент когда обладатель светосильного объектива нервно курит в сторонке! если же планируется снимать быстро движущиеся объекты, то тут

несомненно нужна максимальная светосила и высокие значения ИСО вам в помощь. кстати у 16-85 работает стаб при съемке видео на Д90 мелочь а приятно

и тут не бьется. для размышления: светосила позволяет снимать с более короткими выдержками, т.е. "компенсирует" отсутствие стаба. а когда движущиеся объекты - то тут уж 16-85 курит (при одинаковых исо)

[ALEXR]

Первое, что меня смутило в обоих альтернативных вариантах - светосила. Я не великий спец (пока), но на данный момент мне нравится фотографировать портреты + улица (не спорт, не быстро движущиеся объекты) + очень люблю фотографировать без вспышки, т.е. вечерние фотки с рук (чаще всего) с натуральным светом.

Что скажете?

вот видите хочет улицу фоткать без вспышки (не спорт, не быстро движущиеся объекты) так на кой ему 2.8 без стаба, кто муже и не родное?

а для портрета фикс много лучше зума.

[ALEXR]

так мы спорт снимаем или небыстродвижущиеся объекты? - вы уж определитесь... с грип вопрос к светосильным фиксам тоже относится...

и тут не бьется. для размышления: светосила позволяет снимать с более короткими выдержками, т.е. "компенсирует" отсутствие стаба. а когда движущиеся объекты - то тут уж 16-85 курит (при одинаковых исо)

ну позволять то она конечно позволяет но только не когда вы снимаете пейзаж когда по любому дырку закрывать нужно иначе в грип не влазиет ! и все преимущества светосилы пропадают ибо нет ее!

а стаб тут начинает рулить не по детски.

[artemapei]

ну позволять то она конечно позволяет но только не когда вы снимаете пейзаж когда по любому дырку закрывать нужно иначе в грип не влазиет ! и все преимущества светосилы пропадают ибо нет ее!

а стаб тут начинает рулить не по детски.

для советов а-ля по-любому рекомендую ознакомиться с калькулятором ГРИП - их есть в сети. и потом, кто сказал, что на пейзаже всё должно быть в грип? неподецки тут начинает рулить штатив, а стаб на свои 3 стопа...



со спортом, я так понял, вопрос снят...

[ALEXR]

ну у 16-85 4 стопа на 1\5 мне удавалось снимать без смаза без всяких напрягов .

на 16 мм разница будет только в пол стопа. а на счет грип согласен у кого какая задумка, но мне его не хватало даже на 4 не говоря уж о 2.8

[artemapei]

ну у 16-85 4 стопа на 1\5 мне удавалось снимать без смаза без всяких напрягов .

угу, а мне удавалось на 2 стопа без стаба. давте всё же средневзвешенное брать

на 16 мм разница будет только в пол стопа. а на счет грип согласен у кого какая задумка, но мне его не хватало даже на 4 не говоря уж о 2.8

опять начинаете исключительные моменты искать (и забываем про малую грип тут же)? если смотреть комплексно, имеем: для пейзажей на открытой имеем пару стопов преимущества на открытой и его падение дальше. как пошло хоть небольшое движение, нужны выдержки в р-не 1/60 - и тут полное преимущество светосилы. о таких приятных вещах светосилы как худ размытие (грип можно использовать и в другую сторону) я тут не говорил - пусть будет джополнительным приятным бонусом.

а вывод практически однозначный: любители пейзажей берут штативы, остальные - свтосильные штатники...

[Kress]

50мм не является портретником не из-за рисунка, а из-за фокусных, которые дают перспективные искажения на крупноплановых портретах, НО на портретах до погрудных эти искажения не так заметны и такие портреты можно снимать полтинниками СПОКОЙНО.



<noindex>http://foto.ixbt.com/?id=photo:315798</noindex>



и еще. к вашему списку можно смело добавить 135/3 и 180/2.8, а также 200/2

Со всем согласен. Просто не корректно называть "полтиники"-портретными объективами просто у многих начинающие ф/любители может сложится не правильное суждение что такое портретный объектив.

[artemapei]

Со всем согласен. Просто не корректно называть "полтиники"-портретными объективами просто у многих начинающие ф/любители может сложится не правильное суждение что такое портретный объектив.

да это так. 85мм и больше можно снимать ЛЮБЫЕ портреты, поэтому они - классические портретники (ну и + рисунок и светосила).

50 - только некрупноплановые, а также много прочей всячены - посему они более универсальны и сяитаются штатниками (на полный кадр)

[ALEXR]

не стот забывать что TOKINA AT-X 165 PRO DX 16-50 f2.8 которую хочет автор мыло мыльное по сравнению с 16-85

кто муже на 16мм TOKINA будет 100пудова давать тень на встроенной вспышке и закроет собой фару подсветки автофокуса

да и быстро движущиеся объекты автор спокойно может фоткнуть полтосом

а на коротком конце разница в светосиле не большая.

в общем пусть попробует по фотографировать обоими стеклами и по полученным результатам делает выбор

[columb5555]

Мне кажется вам хватит на б.у. 17-55 и 80-200.

[ogassav]

Отцы, вы такими терминами сыпете, пожалейте мое деццкое сознание. "Кропы", "полтосы" и так далее. Я, конечно, догадываюсь что и как, но у меня и без догадываний путаницы в голове сейчас выше крыши. Хорошие новости - пообщался сегодня с одним человечком и понял какие линзы для чего, на конкретных примерах фотографий. Финальный список должен в моем случае выглядеть так:

1) 16-85 - на каждый день: съемка улиц, ландшафтов несложных, иногда портретиков простых. Короче, ежедневная линза для съемок типа "я на шашлыках".

2) 85 - портретник. Ясно для чего и как, писать нет смысла.

3) 80-200 - теле.



Теперь смотрим по ценам:



<noindex>16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR</noindex>

$825 (-19% НДС) = около $700.

Резюме: Цена устраивает, смущает небольшая светосила.



Есть альтернатива:



<noindex>18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor</noindex>

$520 (-19% НДС) = около $440.

Резюме: Цена более чем устраивает, светосила даже получше, но что-то слишком подозрительно - почему дешевле тогда почти в 2 раза?



Есть еще два объектива из этой серии:



<noindex>18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-NIKKOR</noindex>

<noindex>18-55мм f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor (черный)</noindex>

По цене вообще $200, но мне кажется это уже совсем неправильный выбор, я прав?



Портретник:



<noindex>85mm f/1.8D AF Nikkor</noindex>

$578 (-19% НДС) = около $490.

Резюме: Цена устраивает, 1.4 дорого, но вроде как 1.8 вы тут хвалили...



Зумы:



<noindex>55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor</noindex>

$473 (-19% НДС) = около $400.

<noindex>55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor</noindex>

$390 (-19% НДС) = около $330.

Резюме: Цена очень хорошая, не могу понять какой из них лучше, кроме того - не знаю достаточно ли светосилы.



<noindex>18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor</noindex>

$1000 (-19% НДС) = около $840.

Резюме: Цена немаленькая, светосила на 55 думаю такая же будет как у предыдущих, кроме того покупка сомнительна если брать 16-85 (см. выше).





В результате получается следующее:



16-85 + портретник + недорогой зум = $700 + $500 + $400 = $1600 (в пределах бюджета), если брать 18-70 вместо 16-85, то будет в общей сложности $1340 - что еще дешевле.



Подскажите где я что-то может не так понял, а то уж совсем запарился. Стыдно признаться - даже повелся сегодня выяснять сколько стоит Сапог 500D + 70-200/4L + 85/1.8 + 18-55AS..



Что важно - спорт снимать не собираюсь, а собираюсь: природа-город (без особых выпендрежей, просто красивые места на память), портреты случайные людей на улице, съемка города в вечернее время и на память всякие снимки в баре с друзьями или опять же на улице (как днем так и вечером). Планирую баловаться глубиной резкости (портреты-улица) и возможно, если позволит выбранная оптика - животных (типа птиц в полете или что-то в этом духе).

Кстати, вспышку тоже буду брать со временем.



Спасибо всем!

[nick_on]

Если позволите порекомендую: если в планах брать в том числе и портретник – сперва купите его. Это отличная возможность увидеть профессиональный рисунок дорогих зумов за относительно небольшие деньги.

[serg dp]

Есть альтернатива:



<noindex>18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor</noindex>

$520 (-19% НДС) = около $440.

Резюме: Цена более чем устраивает, светосила даже получше, но что-то слишком подозрительно - почему дешевле тогда почти в 2 раза?

У 16-85 сложнее оптическая схема и, кроме того, продвинутая система VRII. Все это стоит денег...

Вместо 85\1.8 и дешевого телевика может быть лучше взять один-единственный Никкор 80-200\2.8 D ED...

[nick_on]

Вместо 85\1.8 и дешевого телевика может быть лучше взять один-единственный Никкор 80-200\2.8 D ED...

+1

[Ankord]

Вместо 85\1.8 и дешевого телевика может быть лучше взять один-единственный Никкор 80-200\2.8 D ED...

Согласен.

[nick_on]

Кстати, заодно спрошу: чем однокольцевой 80-200\2.8 отличается от двух и какокй лучше?

[serg dp]

Кстати, заодно спрошу: чем однокольцевой 80-200\2.8 отличается от двух и какокй лучше?

Оптически идентичны - <noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#180</noindex> (кроме AF-S).

[nick_on]

Оптически идентичны - <noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#180</noindex> (кроме AF-S).

аа, ясно, спасибо!

[ogassav]

Если позволите порекомендую: если в планах брать в том числе и портретник – сперва купите его. Это отличная возможность увидеть профессиональный рисунок дорогих зумов за относительно небольшие деньги.

Совет, кстати, дельный.. Я тут еще вот о чем подумал (после разговора с тем человечком) - он мне сказал - купишь ты стороннего производителя линзы, а рано или поздно продавать будешь и прикинь, если то, что ты покупал за $800 придется за $400 отдавать - не обидно? Вот это меня и смущает... кроме того и фотоаппарат выбирал долго и муторно и D90 просто ну как родной уже для меня стал, хоть и не куплен пока еще... Говорю - сравнивал сегодня с EOS 500D - ну кусок пластика, реально.. и легче в 2 раза и все дела, но вот что-то не то и все тут...

А портретник - это который 85/1.8 я так полагаю? Ну хоть это-то достойная линза? Буду по одной отбирать. Если достойная - будет №1 в покупках, остальное буду потихоньку выяснять.

У 16-85 сложнее оптическая схема и, кроме того, продвинутая система VRII. Все это стоит денег...

Может глупый вопрос - а как эта сложная схема отражается на изображении? Кроме слова "оно качественнее" можно как-то прокомментировать? Особенно может в свете того что я собираюсь фотографировать (см. мой пост выше) - это будет особенно ценно.

Вместо 85\1.8 и дешевого телевика может быть лучше взять один-единственный Никкор 80-200\2.8 D ED...

Мляяяааа..... полторы тонны баксоффф........ отдать..... сразу же....... жесть! И что - он прям реально заменит все три линзы? А как быть с расстояниями до 80? Они мне будут уже недоступны ведь...

[serg dp]

Может глупый вопрос - а как эта сложная схема отражается на изображении? Кроме слова "оно качественнее" можно как-то прокомментировать? Особенно может в свете того что я собираюсь фотографировать (см. мой пост выше) - это будет особенно ценно.



Мляяяааа..... полторы тонны баксоффф........ отдать..... сразу же....... жесть! И что - он прям реально заменит все три линзы? А как быть с расстояниями до 80? Они мне будут уже недоступны ведь...

Более сложная схема 16-85 связана с бОльшим диапазоном зуммирования и наличием VR и напрямую на качество изображения может особо и не влиять...

По поводу 80-200\2.8 - где Вы берете такие цены? Первый попавшийся инет-магазин - <noindex>http://www.fotosale.com.ua/product_N4896.htm</noindex> ... Да, и заменит он не три, а две линзы...