Лучший объектив в диапазоне 50-200 мм на полный кадр

[Kirill Sharapov]

Друзья, создаю тему очень философскую. Есть возможность приобрести хороший объектив. Но чтобы сделать правильный выбор нужна ваша помощь! Исходные данные такие:



- D700

- фокусные в диапазоне где-то 50-200 (возможны разные варианты)

- зум или фикс

- объекты внимания в основном люди (портреты и в рост)

- цена любая

- фирма производитель - любая



Ну и вопрос можно сформулировать так: "Как вы считаете, какой объектив лучше и по каким параметрам?"



ps почему зум или фикс, то просто слышал мнение, что 70-200, например, не уступает по картинке 85 1.4 (на таком же расстоянии естественно), а кто-то говорит, что 70-200 на полной матрице мылит. Вопрос конечно сугубо субъективной оценки, но все же хочется услышать побольше конкретики: какой лучше и почему? Заранее спасибо.

[Genn]

кто-то говорит, что 70-200 на полной матрице мылит. Вопрос конечно сугубо субъективной оценки, но ....

Кто-то тоже пишет, что 85/1,4 по краям кадра на открытой диафрагме плохо себя ведет. И приводит результаты измерений.



Видимо поэтому фирма Никон допустила утечку слухов о планах по выпуску новых 85/1,4 и 70-200.



Хотите объективных деталей - посмотрите - я уже неоднократно давал ссылку на французскую книжку "103 теста объективов". Купите ее и будет вам подробная информация.

[zygomant]

Вот на следущей неделе придет мне тушка 700-я, нацелю 70-200 и проверю

Правда думаю необъективное мнение у меня будет, т.к. перебейщик я с сапога, поэтому мне все щас будет резко как бритва

[Andrew_74]

кто-то говорит, что 70-200 на полной матрице мылит

Клевещут. Резкий, как диарея. Но по краям есть виньет. Убирается ПО.

[matthew]

оооо,,. я тоже долго ломал голову , - выбирая объектив к своему d700

решился взять 24-70 , - очень доволен , но он не подходит для портрета ...

в итоге взял 80-200(б/у) (двухкольцевой) ..- отличная картинка , - хотя не хватает стабилизатора конечно , - но по цене и качеству , - доволен , рекомендовать не буду , потому что у всех разные вкусы , и мнения , скажу просто- " объектив достойный , "

из минусов явных - вес , вместе с тушкой ))

[Sensei]

А я не пробовал на Д700 ни то ни другое, но прекрасно понимаю, что если у вас хватает денег на 700ый и на 70-200, то и 85/1,4 рано или поздно появится в вашей коллекции. Если сейчас есть деньги берите зум, он более универсален. Мысли что 85/1,4 более "портретное" стекло отбросьте, я как и многие тут на тамрон за 15 000тыров портреты снимаю неплохие. А со временем подкопите и приобретете фикс, благо он стоит еще в 2 раза дешевле ..... чем 70-200)

[Аврелий]

Друзья, создаю тему очень философскую. Есть возможность приобрести хороший объектив. Но чтобы сделать правильный выбор нужна ваша помощь!

С такими исходными данными никто Вам помочь не сможет. Нет более вредного подхода к технике, чем "философский", можно до бесконечности и гиперфокала обсасывать эту тему, благо что хорошх стекол много. Объектив это инструмент, подбираемый для решения определенных задач. Что вы хотите снимать ? Нужна ли вам универсальность зума ? Или максимальная размытость (т.е. величина диафрагмы) ? Автофокус ? Вес ? итд итп.



Иначе можно сказать, что 85 1.4 лучше , чем 70-200, но при этом и 70-200 лучше чем 85/1.4, и оба утверждения будут правильными.

Поэтому если хотите обладать лучшими объективами - покупайте их все.

Например, список лучших (в чем-то) объективов, которые можно одеть на Nikon, может выглядеть так:



Zeiss 50/2 Macro

Nikon 58/1.2 Noct

Nikon 85/1.4 AF

Voigtlander 90/3.5

Voigtlander Macro 125/2.5

Zeiss 100/2 Macro

Nikon 105/2 AF DC

Nikon 135/2 AF DC

Nikon 180/2.8 AF

Nikon 70-200 AFS

Nikon 200/2 AFS

Nikon 200/4 AF Macro

Leica APO 90/2

Leica APO Macro 100/2.8

Leica APO 180/2







Хотите их использовать, а не просто коллекционировать - решите для себя, какие из них обладают наиболее востребованными Вами свойствами.

И купив, учитесь ими пользоваться.

[artemapei]

забыли пару леек, пару полтов разных. ну и по мелочи...

[Сергей С.]

Если сейчас есть деньги берите зум, он более универсален.

70-200 большой, тяжёлый и привлекает внимание - на практике он лучше 85/1.4 ТОЛЬКО для репортажа (в том числе из-за ВР).

Как только речь идёт о более свободной съёмке, съёмке с элементами постановки, съёмке, когда не особо нужно "светиться" - компактный специализированный портретник многократно удобнее и практичнее. Использую в таких случаях 105/2.5, но AF 85/1.4 был бы более универсален (проще снимать портреты погрудные, ростовые, 2-х персон и т.д. + АФ + более простой замер со вспышкой, чем с мануальным 105).

Таких случаев лично у меня больше, чем репортажа - 70-200 чаще 105 остаётся дома. Автору советую обратить внимание на то, с каким объективом он лучше представляет себе свой же собственный съёмочный процесс.

[Sensei]

Автору советую обратить внимание на то, с каким объективом он лучше представляет себе свой же собственный съёмочный процесс.



Это в точку, а вот по поводу того что 70-200 только репортаж не соглашусь. первый плюс - при съемке среди толпы людей(полно таких ситуаций) есть возможность сделать кадр без затылков внизу фотографии. Второй - зум как таковой, сам я за картинку фиксов, но в данном случае на мероприятии где много людей бегать от друга до друга, когда можно варьируя с одного места долбить всех вокруг. Третий, как раз меньше внимания вы будете привлекать с 70-200, с д700ым и 85 придеться подойти к человеку на таком фокусном на расстояние в 1,5-2 метра,а с зумом можно щелкнуть метров с 5-7)) Как итог для себя хотел бы иметь 2 стекла,красивые постановочные портреты на 85 и репортажные и все же красивые портреты на 70-200. Только вот если 70-200 может работать в обоих случаях, как постановке, так и скрытой съемке, то 85 на полном формате предполагает только постановку, так как на расстоянии 2ух метров вас не заметит тока слепой.