Помогите разобраться -мылит объектив или нет

[Vseskr]

Всем здрасьте. Взял себе D300. Объектива два 35/1.8 и 85/1.8

Сегодня начал пристреливать объектив по мишени. Но есть ощущение, что все равно цент резкости не резкий. О как! Может я наговариваю на объектив?

[Vitaly V]

Вот в этой теме http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...c=32885&hl= тот же вопрос.

[nick_on]

а если сделать в д300 поправку и еще раз попробовать пристреляться?

[Vseskr]

nick_on, Я поймал судя по приложенному фото что центр есть. Но у меня субъективное мнению что и центр замылин немного

[Vseskr]

Vitaly V, Да, спасибо за ссылку. Вопрос не только у меня одного оказывается... Но я конкретно хочу что бы посмотрели снимок и сказали, мылит или нет

[Julysha]

Я поймал судя по приложенному фото что центр есть. Но у меня субъективное мнению что и центр замылин немного

А чем Вы снимали раньше? Какой камерой? Бывает, что при переходе на камеру с большей мегапиксельностью начинает казаться, что разрешение оптики падает. Чтобы отпали всякие сомнения, попробуйте сфокусироваться в режиме Лайв-вью "Штатив". Разумеется, со штатива, с ДУ и прочими предосторожностями. Получите самый четкий результат.

[Vseskr]

Julysha, Снимок сделан со штатива. Вырезан центр. Остальное как то не нужно уже.

Сейчас пробую со штатива с расстояния в 3 метра. Ну нет ого, что хотелось. Но это мой взгляд конечно. Вот и хочу найти того, у кого опыта больше что бы посмотрел снимок и высказался

[Vitaly V]

Я, например, вижу фокус на ДВОЙКЕ(фронт)... (фото 1)

[John]

Всем здрасьте. Взял себе D300. Объектива два 35/1.8 и 85/1.8

Сегодня начал пристреливать объектив по мишени. Но есть ощущение, что все равно цент резкости не резкий. О как! Может я наговариваю на объектив?

МЛМ, всё в порядке.

Убийственной резкости от линз на открытых ожидать не стоит.

А в реальной жизни как? Если мишени не фотографиривать?

По Вашим примерам мало что понял уж очень маленькие фото.

[Кола Бриньон]

Полагаю, что для открытой диафрагмы приведённой на примере резкости вполне хватает, т.к. стекло начинает "звенеть ", как правило, только когда прибавишь пару-тройку стопов. Явного непопадания в фокус не наблюдается, - нормальная картинка, с нормальным количеством неизбежных (на 1. аберраций.

[Vseskr]

John, если есть желание помочь, давай я чтонить сфотаю и реальный размер на mal вышлю, тогда точно сможешь посмотреть и подсказать. На двух фотках снято левое с диаврагмой 1.8 а правое с 3.2 а разницы вроде как и нет. Со штатива.

[Vseskr]

Вот кроп со 100% увеличения

Объектив 35/1.8 диафрагма 1.8 , штатив, вспышка встроеная, растояние 320 см.

Неужели это максимально возможная резкость для объектива фикс на открытой дырке?

[Voffka]

Вот я не могу оценивать резкость по кропам. По мне так надо сделать кадр именно такой, на котором резкость должна быть. И никаких действий с равом в области контраста, шарпенинга.

Снимите пейзаж. А диафрагма 1,8 может использоваться на портрете, на пейзажах она зажимается как минимум до 5,6. А резкость на портрете не нужна.

[Mike_P]

Вот кроп со 100% увеличения

Объектив 35/1.8 диафрагма 1.8 , штатив, вспышка встроеная, растояние 320 см.

Неужели это максимально возможная резкость для объектива фикс на открытой дырке?

шарпили ли эти снимки?

Если нет, то тест некорректный. Необходимо шарпить, т.к. матрица байеровская.

На макс. открытых диафрагмах резкость обычно хуже, прикрывают хотя бы на 1 стоп, т.е. объективом 1.4 обычно снимают на 2 если сильно нужна именно резкость.

[Vseskr]

шарпили ли эти снимки?

Если нет, то тест некорректный. Необходимо шарпить, т.к. матрица байеровская.

На макс. открытых диафрагмах резкость обычно хуже, прикрывают хотя бы на 1 стоп, т.е. объективом 1.4 обычно снимают на 2 если сильно нужна именно резкость.

Нет. Не шарпил. Чистый тест. Просто интересно на этом расстоянии должна быть лучше или нет?

[Mike_P]

Нет. Не шарпил. Чистый тест. Просто интересно на этом расстоянии должна быть лучше или нет?

Не знаю как должно быть у вас, но знаю, что надо шарпить пусть и не слишком сильно, т.к. этого требует обработка RAW с байеровской матрицы , jpg у Nikon бывает мыльноват и сам по себе, а если его не шарпить, то вообще ( jpg от D700 в Neutral). Странно хотеть резкой картинки от нешарпленного кадра. Тогда вам надо снимать на матрицы Foveon, ну или сравните с другим подобным объективом.

[Vseskr]

байеровской

Я слабо разбираюсь да еще оказывается у меня матрица особенная...

Пусть будет так. Но я хотел, что бы мне показали, пусть и не шарпленный снимок таким же как и у меня объективом что бы сравнить со своим снимком.

[Julysha]

Я слабо разбираюсь да еще оказывается у меня матрица особенная...

Пусть будет так. Но я хотел, что бы мне показали, пусть и не шарпленный снимок таким же как и у меня объективом что бы сравнить со своим снимком.

Матрица не особенная, она обычная.



Вот пример (неудачный) работы объектива (правда, другого). На женщинах лучше не экспериментировать Это - не ресайз, это то, что идет прямо с матрицы (небольшой кроп) :



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/26/julysha2...a_4587f191_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3706/julysh...9_9e3482da_orig</noindex>



Зачем Вам нужна такая детализация? Просто снимайте обычные сюжеты в своё удовольствие, а не старайтесь тестировать объективы в поисках блох

[Vseskr]

Julysha, Огромное спасибо. Но это крупный план. Я немного подправил коррекцию. НА 35-ом пришлось уйти в +8

В принципе крупный план у меня получался

<noindex>http://picasaweb.google.ru/vseskr/oGQtNF#5364342100124490050</noindex>

Не знаю, откроется или нет. Меня же сейчас ооочень интересует сравнить снимок 35-ым человека в полный рост во весь вертикальный кадр и понять, все ли в порядке с моим объективом или нужно добиваться лучшего результата в настройках

[Vseskr]

Зачем Вам нужна такая детализация?

Если объектив и камера настроена правильно, то и снимать ей большее удовольствие. Приятнее же слушать музыку когда волна настроена точно а не чуть вправо или влево и музыка с шумами?

Так же и на снимках. Для меня резкость должна быть там, где я хочу а не фотоаппарат.

[Vseskr]

<noindex>http://picasaweb.google.ru/vseskr/PgDAPK#</noindex>



Вот фото сделанное после коррекции.

[Gor01]

Julysha,

Простите за вопрос, видимо у меня что-то с глазами, а в чем неудачная работа объектива на Ваших примерах? Заранее спасибо.

[Julysha]

Julysha,

Простите за вопрос, видимо у меня что-то с глазами, а в чем неудачная работа объектива на Ваших примерах? Заранее спасибо.

Работа объектива удачная, а вот фотографа - не очень



Это макрик 105/2.8 VR, он очень резкий, дает микроскопическую детализацию всего, что снимает (правда, моет фон тоже неплохо). Это я к тому, что для портретов нет смысла гоняться за попиксельной резкостью, она не всегда уместна.

[Vseskr]

Julysha, видимо обсирать фоторафа на этом сайте заведено или принято.

Без обид, для начала надо либо внимательно читать всю ветку, либо как минимум первый пост с самим вопросом.

Я начал ветку с того, что для меня так и осталось без ответа: Я хочу сравнить две фотографии, без каких либо шарпов и прочего сделанных одинаковыми камерами или на крайний случай одинаковыми объективами.

ема создавалась когда я явно видел разфокусировку на моей связке самые посление примеры, как я там написал, уже после коррекции.

Но тем не менее вопрос остался открытым: Я хочу сравнить два фото сделанные разными объективами 35/1.8 но один из них мой.

Я просто хочу сравнить. Что в этом непонятного?

Присланный мне пример - ещё бы букашку макриком сфотали для сравнения. Я понимаю, что все молодые и амбициозные.

[Julysha]

Julysha, видимо обсирать фоторафа на этом сайте заведено или принято.

А свои собственные фотографии я могу критиковать?

Я понимаю, что все молодые и амбициозные.

Вы мне льстите

[7den]

Я просто хочу сравнить. Что в этом непонятного?

- разрешение ваших примеров. У меня 3 монитора: 1920х1280, 1600х1000, 1280х960. На каждом из них ваши картинки выглядят как карты в пасьянце Солитер. Какого уровня комментариев и конкретики вы ожидаете с таким качеством картинок? Выше вам показали пример примера. Повторите, покажите максимальное разрешение и ясность наступит. Сравнивать разные картинки, сделанные на пусть даже одинаковом железе, бесполезно. По-моему, это и так понятно, без объяснений.

[Vseskr]

7den,

Я конечно извиняюсь, может я что то-то ине понимаю, может мы говорим о разном?

В последней моей ссылке открывается папочка в альбоме на google.com, там картинки как на пасьянсе НО если нажать сначала на маленькую фотку, потом на лупу справа вверху от картинки то открывается реальный размер изображения. Там не работы как таковые, просто после очередной, и пока окончательной, корректировке объективов( их два) вышел на улицу и просто отснял несколько кадров с разным отверстием диафрагмы и с разного расстояния. Сидящие на скамье - чужие люди присевшие рядом с нами( я был с супругой) а ее снимал без всяких замашек на гениальность только лишь для проверки работы бъектива.

И повторюсь ещё раз: неужели так трудно мне прислать фото сделанное 35 объективом в полный рост во весь кадр. Ну или просто посмотреть самим(если так стесьняетесь фото выслать) и сказать резкие для тех параметров с которыми снимал или надо ещё корректировать?

Нужна ли мне пиксельная резкость на портретах?

- Этот вопрос не ставился мною. Я просто имею некоторое желание отстроить технику на максимум ее возможности. Потом уже буду думать где мне нужно иметь сильную резкость а где нет. Но главное будет для меня то, что если мне понадобится иметь резкую картинку то я ее буду иметь по крайней мере на том максимальном уровне, которое могут обеспечить мне данные объективы, тушка и настройки.

Надеюсь, что ни кого я не бидел.

[Mike_P]

Vseskr, Там по ссылке фотографии малого размера, оценить резкость сложно.

Еще в обзоре на dpreview.com пишут о склонности к бэкфокусу на дистанциях типа 5 м на полностью открытых диафрагмах.



<noindex>dpreview</noindex>



Autofocus

... Focus accuracy we generally impressive too, although we did detect a slight tendency towards rear-focusing at intermediate distances (ca. 5m), most visible when shooting at large apertures. As always, it must also be noted that focus speed and accuracy is dependent upon a number of variables, including the camera body used, subject contrast, and light levels.

[Vseskr]

Там по ссылке фотографии малого размера, оценить резкость сложно.

Не знаю, у меня сначала открываются маенькие, потом при нажатии на маленькое фото открывается фотка среднего размера а потом на лупу почти в реальный размер.

Неужели на других компах по другому работает фотогалерея гугл?

[Gor01]

Julysha, Спасибо, а тоя не понял сразу, начал искать промахи в фокусировке и не мог их найти.

[Vseskr]

А свои собственные фотографии я могу критиковать?

А вот свои собственные ТЕМ БОЛЕЕ нельзя!( на них если что и так критиков найдется немало.



Я скажу мое отношение к резкости на вашей фотографии где мужчина в очках: прекрасная резкость!!! Нужна ли она? Размыть можно что угодно, а вот если фото сделано не резким, поправить уже практически невозможно.

Неужели я не прав в этом?

[vsh]

Вот кроп 1:1 с нефа с фикса 35/1.8. Диафрагма 5.0 со вспышкой. А у Вас полный кадр уменьшен до 1063х1600.

[Vseskr]

Вот кроп 1:1 с нефа с фикса 35/1.8. Диафрагма 5.0 со вспышкой. А у Вас полный кадр уменьшен до 1063х1600.

Блин, на сайт я полный закачивал. Наверно там уменьшают?

С крупными планами мне понятно, поищите что нить в полный рост, очень хочется сравнить.

Щас прикреплю свой сюда полный...



Повторю вопрос. Нормально по резкости или нужно подправлять юстировку?( это ля тех кто захочет критиковать сам снимок)

[vsh]

Vseskr,

"А конфеты вы тоже за меня жевать будете?!" - "Ага!" (с)



А самому трудно выводы сделать? Трудно проверить размер выкладываемых файлов или сделать кроп? Сделать такой же портрет и сравнить резкость?



Или отдельно огурцы выложить, отдельно печеньки и т.д.?

[Vseskr]

vsh, Нет, конфеты я сам съем. Но я не про портрет говорю а фото в рост. Блин! Просто хотел с чем то сравнить, другим фото. Наверно проще было просидеть два дня в интернете не вылазия, и найти фото в какой то галерее чем просто попросить дать мне фото сделаное таким же объективом.



Меня бы попросили, затруднений не вызвало бы если бы имел. Выслал бы просто на почту и без проблем. Тут же такое развелось из обычной просьбы посмотреть чужое фото и сравнить.



Ладно ребята, извините за то, что потревожил вас всех. Наверно я не умею правильно формулировать вопрос.. и вообще не умею...

[vsh]

Vseskr,

ключевое слово "блин". Если у меня был бы ростовой портрет, я бы тоже его выложил. Но нету, не люблю я их, увы. Значит, надо идти делать на улицу, с человеком того же роста, на том же фоне, а то опять будет не наглядно. Это не сразу. А портрет легче сделать дома. И посмотреть попиксельно резкость вполне на нем можно. И не надо давить на сочувствие, достаточно было волшебного слова.

[7den]

Повторю вопрос. Нормально по резкости или нужно подправлять юстировку?( это ля тех кто захочет критиковать сам снимок)

Резкость: если это вышло из raw и нигде не шарпилось, то для f/4 нормально/хорошо. Была бы f/1.8, результат можно считать отличным.

Юстировка: тут при f/4 на d300 женщина по-любому попадает в ГРИП, без разницы по глазам или пуговицам/рукам, т.е. никак не оценить.



...однако, если вы фокусировались на дереве, то, похоже, приличный фронт фокус



Удачи!

[Vseskr]

7den, До этого у меня был на котором на поясе вроде как есть резкость, а на лице размылос. Поэтому и сповигло меня на эти вопросы. Хотя до этого на крупных не замечал.

Конечно надо попробовать на f1.8 снять.

[Vseskr]

vsh, не подумайте что я привередничаю. Я благодарен за фото. Крупный сравнил, у меня есть такие. Просто изначально меня заинтересовало, может он должен мылить на ростовом, может объектив так устроен, это же не оповый с золотой полоской. Но вот после регулировки увидел, что все же резче. Теперь хочется узнать, до какой степени надо его "додавливать" что бы получить максимум...

Пойду фотать в рост на f1.8