17-35/2.8 и 35/2 при переходе на ФФ

[Nick Knutov]

После (пока непродолжительного) использования AF-S 17-35 на D90 возникло мысль поменять D90 + 17-35 на D700. По цене как раз примерно одинаково выходит. На кропе из этих фокусных мне чаще всего нужны 24 и 35мм. 17 - крайне редко, остальное вообще не нужно.



Правильно ли я думаю, что на 35мм 17-35 и 35/2 примерно одинаковы и для пейзажей (которые я снимаю редко) на закрытой дырке видимой разницы не будет), а при открытой дырке для около-портретных целях разница будет небольшая? (Из того, что я видел своими глазами - в некоторых ситуациях 17-35 дает чуть более красивое боке, но у меня есть сомнения, что это происходит очень часто и что разница (для меня) стоит того, чтобы оставлять слишком большой и тяжелый объектив)

[Маймунов]

Хм, лично продал бы всё, но...

17-35 меньше месяца назад куплен, так разочаровывет? Возьмите к Д700 полтос, на какой денег хватит. И, если не секрет, чем-нибудь длинным 90-ый Тамрон дополнили?

[Ph-A]

Правильно ли я думаю, что на 35мм 17-35 и 35/2 примерно одинаковы

Не знаю. Надо проверять. Для зумов, фокусное расстояние объектива, измеряется на бесконечности.

а при открытой дырке для около-портретных целях разница будет небольшая?

На открытой дырке, по разным отзывам, 35/2 на формате FX, есть жалобы. Посмотрите по форуму, протестируете в магазине.

Хм, лично продал бы всё, но...

Правильная мысль. Продать все и уйти в управдомы.

[artemapei]

17-35 все же немного оптически хуже, чем 35/2 (про цену и прочее я молчу).

вот мое сравнение:

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=album:15734&page=2</noindex>

[Маймунов]

Добавлю, есть вероятность, 17-35 после кропа на ФФ может и понравиться. НМВ, уж слишком радикально Вы (автор) хотите чейнджь позишн.

Продать все и уйти в управдомы.

Одной ногой ужЕ "там", какое-то время не буду никого мучить .

[Genn]

Лично я из 17-35 и 35/2 на d700 предпочитаю первый. И жду "обещаного выпуска" 35/1.4G.



35/2D - дает какой-то спокойный рисунок и не цепляет.



Ну и конечно 50/1.4g

[Nick Knutov]

17-35 меньше месяца назад куплен, так разочаровывет?

Нет, разочарования нет, скорее наоборот - я твердо уверен, что он лучший из относительно шириков из тех что у меня был, а я пробовал много разного, включая экзотичные сигмы 15-30. Но я ожидал большего. Т.е., если например, 50/1.4 и 85/1.4 для меня идеальны и нет никаких нареканий, то с 17-35 мне как минимум хотелось бы побольше резкости и поменьше веса. Но я еще поснимаю, может мнение поменяется.

Возьмите к Д700 полтос, на какой денег хватит.

У меня в подписи указаны объективы, которые у меня сейчас есть, среди них 50/1.4, который мне абсолютно нравится и, наверное, самый любимый из моих объективов.

И, если не секрет, чем-нибудь длинным 90-ый Тамрон дополнили?

Пока нет. Там стало понятно, что выбор между 70-300 вр, который мне немного не нравится рисунком и 80-400 вр, который мне немного не нравится медленным автофокусом. Так что я решил немного подождать, может у кого-нибудь найду 80-400 и подержу его в руках, а пока вложил деньги в новый офис

Лично я из 17-35 и 35/2 на d700 предпочитаю первый.

Почему? Кроме целей вроде съемки интерьера.

[Nick Knutov]

Для зумов, фокусное расстояние объектива, измеряется на бесконечности.

17-35 чуть шире по углу зрению (это видно на картинках по ссылке ниже), но это не существенно.

17-35 все же немного оптически хуже, чем 35/2 (про цену и прочее я молчу).

вот мое сравнение:

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=album:15734&page=2</noindex>

Спасибо, я как раз на это смотрел перед тем как решил 17-35 купить. Правда, вывода, что он хуже, я не сделал, мне на 35мм показались просто одинаковыми, только 17-35 по углу зрения чуть шире.

На открытой дырке, по разным отзывам, 35/2 на формате FX, есть жалобы.

Я видел "жалобы", но ни разу не видел внятного описания на что именно. При этом я смотрел на картинки снятые 35/2+D700 или D3 на пикселпайпере и ничего, к чему бы можно придраться, не нашел.

[Genn]

Почему? Кроме целей вроде съемки интерьера.

Картинка нравится.

Удобнее бродить с двумя объективами и меньше перестегивать их. И потом еще перестегивать фильтры.

Удобнее кадр компоновать с выбраной точки (если впереди вода например).

Кстати, на 17 мм на полном кадре картинка получается очень необычной и иногда это очень интересно - какой-нибудь мостик через ручей на дне оврага, да овраг поворачивает на 90 градусов, да еще всякие предметы.



Хотя фильтры на 77 мм намного дороже фильтров на 52 мм.

[Genn]

Хотя, если честно - предполагаю, что после покупки 35/1.4G 17-35 может оказаться значительно менее востребованным. Мне в последнее время нравится фотографировать природу с f/2 .. f/4.