18-105 VS 16-85

[ToXa]

Здравствуйте.



Давно читаю Ваш форум и вот зарегистрировался, чтобы задать свои вопросы.

Небольшое предисловие: сам являюсь пользователем системы OLYMPUS, но, подумав, решил пересесть на NIKON по разным соображениям и озадачился выбором камеры и стекла.

И вот какие вопросы у меня возникли при выборе штатника: я не вижу (???) в младшей линейке оптики никона "универсала", то есть штатника на все случаи жизни.

К примеру, на олике есть 2 достойных светосильных стекла - это 14-54 2.8-3.5 (28-108 кроп 2) и 12-60 2.8-4 (24- 120). Светосильные универсалы стоимостью до 30 тыщ. рублей.

В никоне же примерно такому фокусному расстоянию соответствуют - 18-105 и 16-85, но светосила в 3.5 - 5.6 смущает, несмотря на то что есть VR, не забываем, что в олике есть стаб в туше. 24-120 не рассматриваю, так как смущает широкий угол.

Вот и выбираю из этих 2-х стекляшек. 18-105 юзал - в целом нормальное впечатление. 16-85 нет. Меня интересует, что предпочтительнее взять? Интересует размер/вес, качество, резкость, скорость фокусировки. Камера будет d90 (возможно d300, но вряд ли).

Есть ли какие-нибудь альтернативные варианты и что можете сказать по этим стеклам?

заранее спасибо за ответы)

[Assssin]

У меня есть 18-105, а 16-85 пробовал. 16-85 по конструкции более надежный, но он и весит больше. Надо смотреть по используемым фокусным. Да и цена довольно серьезно различается. Особой разницы по резкости и скорости фокусировки не заметил.

[ToXa]

а что критичней: 2 мм. на широком угле или 20 мм. на дальнем? для повседневной обычной съемки...

[Ph-A]

а что критичней: 2 мм. на широком угле или 20 мм. на дальнем? для повседневной обычной съемки...

Вы же пишите -- сам являюсь пользователем системы OLYMPUS



Что для вас критичней? Этот параметр очень индивидуален.

[Assssin]

Здесь уже Вам решать. Мне критичен был вес и дальний конец.



PS: Разница между 10мм и 12мм намного больше заметна, нежели между 105 и 135, например.

[den863]

я не вижу (???) в младшей линейке оптики никона "универсала", то есть штатника на все случаи жизни.

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

24-85mm f/2.8-4D



линейка повыше:

17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX (в б/у немного выше 30т.р.)



+ сторонние производители (типа tamron 17-50 2.8 )

[Серёга]

я не вижу (???) в младшей линейке оптики никона "универсала", то есть штатника на все случаи жизни.

Есть универсал на все случаи жизни: Kit 18-135, но советовать его Вам не могу, так как это стекло темное 3.5-5.6, и жуткие дисторисии на шикроком конце, VR отстутсвует.

[ORION555]

Было бы не плохо написать на какую тушку все это будет повешено.

[multiformat amateur]

К примеру, на олике есть 2 достойных светосильных стекла - это 14-54 2.8-3.5 (28-108 кроп 2) и 12-60 2.8-4 (24- 120). Светосильные универсалы стоимостью до 30 тыщ. рублей.

К сожалению, полных аналогов такой Олипусовской оптики у Никона нет.

А аналогов Олимпусовскому 12-60 я не знаю ни у кого.





Поэтому придется выбирать:

- либо пожертвовать светосилой, и использовать менее светлые объективы.

- либо пожертвовать диапазоном фокусных расстояний и кошельком (Никкора с F/1.

- либо смотреть б/у или третьих производителей, типа Тамрона, что не факт гарантированно в ожиданиях качества и надежности фокусировки.

Вот и выбираю из этих 2-х стекляшек. 18-105 юзал - в целом нормальное впечатление. 16-85 нет. Меня интересует, что предпочтительнее взять? Интересует размер/вес, качество, резкость, скорость фокусировки.

Насколько я знаю, у 16-85 система VR второй версии, что работает получше первых вариантов "антишевеленки". На этом форуме есть система тегов (вверху, в меню). Там просите теги по данной оптике, читаете впечатления. Если по деньгам подходят оба, то я бы выбрал 16-85 как основной зум на все случаи. Ибо 2 мм на коротком конце на мой взгляд важнее, чем разница на длинном конце зума. В конце-концов если нужен более длинный фокус достаточно скадрировать незначительно. А вот если нужна больше широкоугольность, а ее нет, то с этим сладить труднее.



Альтернативные варианты: 17-55/2,8 или 17(18)-50/2,8 разных иных производителей. Но это несимметричный ответ: Вы получаете светлое стекло с небольшим диапазоном фокусных, т.е. это совсем иная история...

[Ph-A]

К сожалению, полных аналогов такой Олипусовской оптики у Никона нет.

А аналогов Олимпусовскому 12-60 я не знаю ни у кого.

Увы. Из-за этого меня и на Olympus постоянно клинить.

Поэтому придется выбирать:

- либо пожертвовать светосилой, и использовать менее светлые объективы.

- либо пожертвовать диапазоном фокусных расстояний и кошельком

К старому разговору о планах Nikon. Такое ходовой объектив, более интересен, для большинства, чем перевыпуск 35/1.4G и 85/1.4G. Но что выберет Nikon ...

[Miakosan]

Я сам 16-85 не пробовал, но картинки с него поразили в самое сердце. Так что, если бы Никон сделал что-либо подобное для полного формата и со стабом - заплатил бы любые деньги. Но, если Вы останОвитесь на 16-85, все равно надо его пробовать с конкретной камерой ДО покупки, потому что, несмотря на заявленную совместимость с большинством камер, бывают всякие глюки. Надо взять с собой карту, и поснимать там. А потом посмотреть результат дома, на компе.

Еще мне кажется, что чем больше разброс в фокусных расстояниях, тем должен быть хуже результат. Я имею в виду линзы примерно одного уровня, например, бюджетного. 16-85 против 18-200, например, должен выиграть по качеству в любом случае. При этом я, конечно, не имею в виду 18-55, который, судя по моей теории, должен быть еще лучше, но таковым безусловно не является

[ZAV1111]

но светосила в 3.5 - 5.6 смущает

На никоне 3.5-5.6 - это практически тоже самое, что и 2,8-4 на олике.

ГРИП будет одинаковой, более высокие рабочие iso (если Вы собираетесь брать CMOS) полностью нивелируют разницу

[ToXa]

Было бы не плохо написать на какую тушку все это будет повешено.

я же написал в первом посте - d90.

На никоне 3.5-5.6 - это практически тоже самое, что и 2,8-4 на олике.

как так может быть?

[ZAV1111]

как так может быть?

У никона матрица в два раза больше, соответствено ГРИП при одинаковых значениях диафрагмы будет меньше

[Hater]

"Интересует размер/вес, качество, резкость, скорость фокусировки."

размер у них примерно у всех одинаковый.

вес обычный. Имхо, 16-85, как и 18-105 (или 18-200) не те объективы, где вес критичен. Вот если бы Вы сравнивали 18-135 и 70-200, тогда да..))

качество и картинки и сборки великолепное.

как и резкость и скорость фокусировки.

Каждый кулик своё болото хвалит, конечно.. но я снимаю этим стеклом 1,5 года и снимал им на D70, D80, и сейчас на D300. Никогда не было ни одного нарекания в работе

[multiformat amateur]

Увы. Из-за этого меня и на Olympus постоянно клинить.

Клин придется вышибать приложив силу воли

Ибо объектив этот большой, громоздкий относительно прочей Олимпусовской оптики. Т.е. явно уже не в стиле "блинчиков для прогулок".

Скорее, в концепции "системы для всех случаев жизни или разнообразных условий". А это уже несколько иной коленкор.

[iggy]

Олин 12-60 и никоновский 16-85 по сути аналоги. Одинаковые ЭФР. Грип почти одинаковый из-за разного кроп-фактора.

Оптическая стабилизация гораздо приятнее в использовании чем матричная. Толку от большей светлости олимпуса думаю мало. С 12-60 знаком только по сэмплам, а 14-54 я снимал три года, и могу сказать что дырки до Ф4 у него нерабочие, в том смысле что мягкая очень картинка получается. Сэмплы в интернете с 12-60 на открытой тоже не впечатлили. В результате я снимал все равно начиная с Ф5.6. У 16-85 на открытой все нормально.

Единственное осталось ощущение что у 14-54 картинка "поблагороднее" как-бы. На длинном конце особенно хорош и приятен. И отличается чем-то от остальных недорогих олиных объективов.

А 16-85 не оставляет никаких ощущений, картинка ничем не запоминается, то же самое что на 18-200, 18-105, 18-135 и пр. Но при этом резок, шустр и стабилизирован...

[Ph-A]

Клин придется вышибать приложив силу воли

Проще Nikon - ом. Скорее всего так и будет

Скорее, в концепции "системы для всех случаев жизни или разнообразных условий". А это уже несколько иной коленкор.

Я маньяк, а у нас свои понятия.

Я все делю на две категории.

Фотовылазка. Тут можно хоть кардан брать. Цель съемка.

И прогулка. То есть куда-то ехать и плюс поснимать. То есть сумка с 2-3 объективами максимум. Камера на шее. Важно, что бы она была не большой, что бы не мешалось. И можно было быстро реагировать на события.

Олин 12-60 и никоновский 16-85 по сути аналоги. Одинаковые ЭФР. Грип почти одинаковый из-за разного кроп-фактора.

Грип не главное в этой жизни.

Толку от большей светлости олимпуса думаю мало.

При автофокусировки в неблагоприятных условиях?